Beslutångest, FHD 400nits vs UHD 500nits på en 13.9" skärm osv

Beslutångest, FHD 400nits vs UHD 500nits på en 13.9" skärm osv

Hej

har lite smått beslutångest över vilken dator man ska köpa
idag använder jag en surface pro 3 som det börjar bli dags att byta ut.
första tanken av att köpa den nya pro 7 eller pro x men efter sett reviewer att det är mycket problem att köra x64 program samt att linux bara är att
glömma på x, sedan är jag lite sugen på aningen större skärm då jag ofta fjärrstyr datorer och det blir jobbigt att se vad sjutton man gör på en 12"

så nu tittar jag på lenovo c940, men fhd vs uhd? är det stor skillnad mellan 400nits och 500nits på en 13.9" skärm i solljus?
sätter jag ner 4k till 1080p kommer det fortfarande dra mycket mer ström? ( jag vet att skärmen dra troligen samma men tänker övrig hårdvara)
samt hur är det med fläktarna, tänker sätter jag ner den till 1080p borde den inte jobbar hårdare än vad den gör på Fhd skärmen?

tänker att när jag ligger på stranden vill jag se vad som händer på skärmen och fläktljud spelar ingen roll, då kör man uhd
när jag ligger i sängen sätter man ner den till 1080p för att slippa ha fläktar som jobbar samt få lite mer batteri tid?

Men märker man inte stor skillnad mellan 400nits och 500nits kan jag lika väl gå på fhd

Finns det några andra nackdelar att sänka ner 4k till 1080p?

//Mvh

@aragon:

Den där extra ljusstyrkan är bra att ha utomhus om nu specen också håller i verkligheten.

Kör man 1080 FHD på en 4k UHD skärm blir bilden lite mjukare än om det är en native FHD skärm.

Jag använder den effekten när jag kör FHD (Spel i 4K blir för tungt att driva med min dator och ibland vill jag ha lite mer lättläst FHD skrivbord) på min 27" UHD skärm.

Skärmens höga grundupplösning gör att jag slipper se pixelstrukturen vilket tidigare hindrat mig att köpa en stor FHD skärm då det ser så lågupplöst ut vilket stör mig mycket. Men på UHD skärmen så fungerar det tack vare att den har många fler pixlar vilket gör att FHD på 27" ändå ser hyggligt skarpt och bra ut trots en aning mjukhet. Så det går bra att växla mellan UHD och FHD på den skärmen.

I ditt fall med en liten 13,9 skärm lär det gå ännu bättre då skillnaden syns mindre vid en mindre skärm.

Däremot batteritiden blir lite sämre då alla pixlar(dubbelt så många jämfört med FHD) måste lysas upp även i FHD på en UHD skärm fast jag skulle ändå tagit UHD skärmen om det varit jag.

Men fläktljudet styrs ju mer av belastning av processor och grafik och ställer man ned skärmen till FHD så minskar ändå belastningen på grafiken kraftigt så där borde inte UHD modellen om man kör den i FHD upplösning behöva låta mer och den del av batteriförbrukning som styrs av det bör också kunna minska.

Det är väl då främst batteritid som blir lite sämre då själva skärmen drar mer även nedställd till FHD såvida inte det kompenseras med ett större batteri.
Drar man ned ljusstyrkan när man inte behöver den så sparas också batteri.

Men helt klart är 100nits extra bra utomhus och antagligen kan man misstänka att den mer påkostade UHD skärmen är bättre i övrigt med för trots allt är FHD skärmar alltmer på utgång.

@Airborne: tack för ett bra och utförligt svar, dock fick det bli en fhd i stället för uhd, främst då fläkten tydligen jobbar mycket mer även vid mycket lätt last och batteriet håller närmare halva tiden med uhd skärmen. Jag tänker att tittar jag inte på en uhd utan tar en fhd direkt kommer jag inte sakna uhd

@aragon:
Är själv i samma sits här och valde att beställa hem båda för att testa

Har du hunnit få din än?

Tror inte batteritiden skiljer sig så nämnvärt mellan FHD och UHD egentligen, utan är mer rädd för oljud (fläkt och coil whine) som högre belastning kan medföra.

Sedan är det bara att inse att mycket av den programvaran jag kör i Windows inte är anpassad för HiDPI (sneglar avundsjukt på MacOS).

Skrivet av walkir:

@aragon:
Är själv i samma sits här och valde att beställa hem båda för att testa

Har du hunnit få din än?

Tror inte batteritiden skiljer sig så nämnvärt mellan FHD och UHD egentligen, utan är mer rädd för oljud (fläkt och coil whine) som högre belastning kan medföra.

Sedan är det bara att inse att mycket av den programvaran jag kör i Windows inte är anpassad för HiDPI (sneglar avundsjukt på MacOS).

nej inte än, jag beställde direkt från lenovo så jag räknar med ett par veckor innan den dyker upp,
jag ångrar dock att jag inte tittade noggrannare på vad jag tog för hdd, tydligen fanns det ett val för att få en bättre standard på ssd.
Jag kommer inte köra windows på denna, anledningen till valet c940 var att den ska fungera kanon med linux med den senaste utgåvan.

Skrivet av aragon:

jag ångrar dock att jag inte tittade noggrannare på vad jag tog för hdd, tydligen fanns det ett val för att få en bättre standard på ssd.

Vilken hårddisk tog du?

* 256 GB SSD-enhet, M.2 2280, PCIe-NVMe, TLC
* 512 GB SSD-enhet, M.2 2280, PCIe-NVMe, TLC
* 512 GB SSD-enhet, QLC + 32 GB Optane SSD-enhet, M.2 2280, PCIe-NVMe
* 1 TB SSD-enhet, M.2 2280, PCIe-NVMe, TLC

Jag ville få 16GB RAM och missade att det nu går att ändra själv, så det lär bli en "vanlig" 512GB eller 1TB beroende på om jag väljer att behålla FHD- eller UHD-varianten. Valde förkonfigurerat, så datorn sägs redan vara på väg.

Annars sägs det vara rätt klokt att välja den billigaste SSD:n och byta själv i efterhand.

@walkir: 512gb tlc
hade jag varit lite vaken skull jag tagit qlc