AOC-skärm på 49 tum med VA, 5K och 120 Hz

AOC-skärm på 49 tum med VA, 5K och 120 Hz

En spelskärm från AOC når hela 49-tums VA-panel med 5K-upplösning och 120 Hz med stöd för variabel bildsynkronisering.

Läs hela artikeln här

Nu börjar det likna något!
De flesta 49" har bara haft 1080p i höjd. Nu är det bara IPS & g-sync som saknas och jag är nöjd

De som köper den kommer få stadiga nackmuskler iallafall.

Undras hur den står sig mot Samsungs C49RG90 som jag är väldigt sugen på.

Spelar cs på en 49" och bli flashad, du kommer bli brännskadad av allt vit

Skrivet av griid:

Nu börjar det likna något!
De flesta 49" har bara haft 1080p i höjd. Nu är det bara IPS & g-sync som saknas och jag är nöjd

"...120 Hz bilduppdatering vilket kan synkroniseras via tekniken Variable Rate Refresh (VRR). Detta medför stöd för både Nvidia G-Sync och AMD Freesync."

Direkt saxat ifrån artikeln så den har stöd för G-sync.
Fast du kanske syfta till deras premium-variant med deras egna modul i?

Blir ju en dyr historia att ens få ihop en dator som orkar driva 5K i något högre än 60 Hz, än mindre 120 Hz, speciellt nu när nya top-of-the-line-grafikkort lanseras för runt 15 papp.

Meh, hade mycket hellre haft 49" i 16:9 format 🤨

Skrivet av griid:

Nu börjar det likna något!
De flesta 49" har bara haft 1080p i höjd. Nu är det bara IPS & g-sync som saknas och jag är nöjd

G-sync finns redan på denna men inte IPS.

Skrivet av griid:

Nu börjar det likna något!
De flesta 49" har bara haft 1080p i höjd. Nu är det bara IPS & g-sync som saknas och jag är nöjd

VA är väl egentligen inte sämre än IPS, mer en smaksak? För egen del är allt ok förutom TN.

G-synd har den som sagt, häftig skärm!

Skickades från m.sweclockers.com

Som varande en konsument som sköter sitt multimediautövande från soffan så hade det varit riktigt härligt ifall de här stora spelskärmarna oftare kunde vara i 16:9-utförande och med ovälvd skärm.

VA på en så stor och bred skärm är nog inte så kul, lär skifta en hel del beroende på vart man tittar på skärmen.

Skickades från m.sweclockers.com

@Överklockad_gasklocka: en snabb koll på Prisjakt gav mig 792 st bildskärmar i 16:9 i storlekar över 32", det får väl ändå sägas vara godkänt i antal valmöjligheter? Låt oss skrivbordsspelare få en liten del av kakan

@cfwin:
Lite så.
>27", >60hz och 32:9 eller 32:10 ger exakt 11 produkter på prisjakt. =P
https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=s425600078&catId=393

Frågan är vad som går att driva med ett 1080 utan att jag kommer gråta blod. Windows i all ära, men man vill ju kunna gejma lite med...

Skrivet av FL3JM:

Blir ju en dyr historia att ens få ihop en dator som orkar driva 5K i något högre än 60 Hz, än mindre 120 Hz, speciellt nu när nya top-of-the-line-grafikkort lanseras för runt 15 papp.

Är ju inte värre än "vanlig" (16:9) 4K iallafall. Drygt 10 % färre pixlar närmare bestämt.

Skrivet av FL3JM:

Blir ju en dyr historia att ens få ihop en dator som orkar driva 5K i något högre än 60 Hz, än mindre 120 Hz, speciellt nu när nya top-of-the-line-grafikkort lanseras för runt 15 papp.

Fast den benämns som "5K" (är egentligen "endast" 5120x1440) är den faktiskt lättare att driva än standard 4K (3840 x 2160) upplösning pga att totala mängden pixlarna i panelen är mindre än 3840 x 2160.

Skrivet av BeardedRobot:

Fast den benämns som "5K" (är egentligen "endast" 5120x1440) är den faktiskt lättare att driva än standard 4K (3840 x 2160) upplösning pga att totala mängden pixlarna i panelen är mindre än 3840 x 2160.

Japp, borde egentligen kallas 5K 32:9, Så man direkt fattar att det är dubbelt mindre pixlar än i faktiska 5K.

Skrivet av cfwin:

@Överklockad_gasklocka: en snabb koll på Prisjakt gav mig 792 st bildskärmar i 16:9 i storlekar över 32", det får väl ändå sägas vara godkänt i antal valmöjligheter? Låt oss skrivbordsspelare få en liten del av kakan

Jag menar över typ 43", för att kunna konkurrera med en TV som val av skärm för det man gör

Tror jag håller mig på 2k ett tag till

Skrivet av Esseboy:

Japp, borde egentligen kallas 5K 32:9, Så man direkt fattar att det är dubbelt mindre pixlar än i faktiska 5K.

Den borde inte få kallas 5K överhududtaget tycker jag. 5K är 5120 × 2880 och inget annat, men vill tillverkarna använda begreppet så behöver upplösningen falla minst inom ramen för 5K. I detta fallet är höjden för lågupplöst. Det blir förvirrande och missvisande för alla.

Skrivet av Zilanto:

"...120 Hz bilduppdatering vilket kan synkroniseras via tekniken Variable Rate Refresh (VRR). Detta medför stöd för både Nvidia G-Sync och AMD Freesync."

Direkt saxat ifrån artikeln så den har stöd för G-sync.
Fast du kanske syfta till deras premium-variant med deras egna modul i?

Fast Nvidia har ju gått ut med att de kommer "stödja" G-sync (i någon av dess versioner) på skärmar där AMD Freesync finns. Sedan hur bra skärmen är/det fungerar, är upp till skärmen. Så ser ingen skillnad i den här skärmen mot Samsungs senaste 32:9, förutom att samsungen har HDR1000 samt saknar (lyckligtvis) högtalare.

Men säger nästan som personen du svarar på, nu saknas bara OLED och G-Sync Ultimate så! Eller ja, personligen hade jag gärna köpt en 48:9. Men nu finns inte det så fick bli Samsung 32:9 så länge

En fråga till alla med ultrawide skärm... Hur kul är det egentligen att använda en browser på den?
Förutom spel så är det väl egentligen inget som fyller upp skärmen?

Skrivet av Lordsqueak:

En fråga till alla med ultrawide skärm... Hur kul är det egentligen att använda en browser på den?
Förutom spel så är det väl egentligen inget som fyller upp skärmen?

En browser i fullskärm på en ultrawide är nog att missa poängen med en ultrawide. Ett tecken på att man förflyttat ett beteende till en ny situation där det gamla beteendet inte längre får den funktionen det ursprungligen hade.

Ungefär som att arrangera om musik från att spelas på gitarr till att spelas på fiol. Men att då fortsätta spela på fiolen som om det vore en gitarr. Och då kanske tycka att fiolen är rätt kass som gitarr.

@Lordsqueak: Nu har jag inte ultrawide utan 40", men hemligheten är att man kör nästan ingenting i full screen, främst spel som du säger.

Skrivet av Lordsqueak:

En fråga till alla med ultrawide skärm... Hur kul är det egentligen att använda en browser på den?
Förutom spel så är det väl egentligen inget som fyller upp skärmen?

Som kodare kan jag säga att det vore rätt underbart med en UW skärm, då jag ofta har en 2a skärm för google/preview medans jag jobbar.

Har en 49" 4K IPS i ordinarie format på bordet, och den är helt sanslöst bred (ca. 1,1m).
Ganska okej vid en och en halv armlängds avstånd när man vant sig, även om det är snudd på omöjligt att hinna läsa texten i anime vid fullskärm, men för 4-vägs splitscreen är det wow.

Men 1,3 meter är ändå inte så brett som jag hade föreställt mig. Men det är ändå så pass att man blir fundersam.

När ska de komma med parabolformade skärmar månntro?
Såg någon bakprojektorlösning på första dreamhack i skellefteå för bra många år sedan, men färgerna var ju som en påse navelludd.

Skrivet av Aje:

Den borde inte få kallas 5K överhududtaget tycker jag. 5K är 5120 × 2880 och inget annat, men vill tillverkarna använda begreppet så behöver upplösningen falla minst inom ramen för 5K. I detta fallet är höjden för lågupplöst. Det blir förvirrande och missvisande för alla.

Nej. 5K säger att den är ≈ 5000 pixlar på bredden. Det i sig säger ingenting om hur många det är på höjden. Man ska inte bara anta 16:9. Så man kan säga 5K 32:9 om man menar en skärm med 32:9 i aspect ratio, eller 5K 2160p om man pratar om en 5K skärm med 2160 pixlar på höjden.

Det senare är vad jag är ute efter, typ 43" till 45", men inte hittat någon än.

Skrivet av JBerger:

Fast Nvidia har ju gått ut med att de kommer "stödja" G-sync (i någon av dess versioner) på skärmar där AMD Freesync finns. Sedan hur bra skärmen är/det fungerar, är upp till skärmen. Så ser ingen skillnad i den här skärmen mot Samsungs senaste 32:9, förutom att samsungen har HDR1000 samt saknar (lyckligtvis) högtalare.

Men säger nästan som personen du svarar på, nu saknas bara OLED och G-Sync Ultimate så! Eller ja, personligen hade jag gärna köpt en 48:9. Men nu finns inte det så fick bli Samsung 32:9 så länge

Joo. Tolkade dock stödjer som att de är certifierat från AMD/Nvidia för deras implementation utav vesa adaptive-sync.
Kikade dock på källmaterialet (via google-translate) och kom bara upp freesync stöd i specsen.

Eftersom att Nvidia har gjort olika nivåer/tier's på G-sync är de ju lite svårt att veta vad folk syftar till. Speciellt när de i artikeln stod: "Detta medför stöd för både Nvidia G-Sync och AMD Freesync." Tolkade detta som att den hade blivit officiellt godkänd för G-Sync baserad på Vesa varianten. Kan lätt uppfattas som att det syftades till någon av de andra G-sync nivåerna.

Skrivet av ibbles:

Nej. 5K säger att den är ≈ 5000 pixlar på bredden. Det i sig säger ingenting om hur många det är på höjden. Man ska inte bara anta 16:9. Så man kan säga 5K 32:9 om man menar en skärm med 32:9 i aspect ratio, eller 5K 2160p om man pratar om en 5K skärm med 2160 pixlar på höjden.

Det senare är vad jag är ute efter, typ 43" till 45", men inte hittat någon än.

Därför blev jag skitarg när jag vände en 1080p skärm i porträttläge och insåg att den inte längre var en fullhd skärm!

Skickades från m.sweclockers.com

Mina ögon är så gamla ändå att jag funderar mer på ifall en 32" 1080p skärm inte vore värt