The Witcher, serie på Netflix

för folk bryr sig om källmaterial och konsistens? Skulle folk acceptera om Goku från dragonball plötsligt blev blond och hade en svensk accent?

Eller bryr dig inte för det involverar inte något du håller kärt? för det låter som hyckleri. Eller så ställer vi dig en obekväm fråga, skulle du acceptera att shaka zulu spelas av en svensk med skånsk dialekt? vill gärna höra hur du trasslar dig ut denna fråga.

Inte visste jag att böckerna hade röstskådespelare? Sedan är det inte hyckleri du hänvisar till.

Tåls att nämnas att Yennifer ändrar sitt utseende med magi. Inte ser jag folk gnälla på att skådespelerskan inte är 150 år och puckelrygg (som Geralt spekulerar att hon egentligen har som utseende).

Varför då? Har läst böckerna ett antal gånger och ingenstans nämns det att de skulle se "Slaviska ut"? Den etniciteten verkar inte existera i detta universum ens.. så varför kräva det?

Stämmer ej. Det finns vissa slaviska kulturella inslag i böckerna visst men att dra slutsatsen att det skulle innebära ett "slaviskt perspektiv" är verkligen att gå för långt. Källmaterialet är inte klar på den punkten och därför tolkas sagda material. Svårare än så är det inte.

Nu sitter du bara och för fram din egen tolkning som fakta.

Snälla kom inte här och tvätta dina händer för det kan uppfattas som ''subjektivt'' projicera din apati någon annanstans, bara för att du gillar att klampa ner på andras passion för Andrzej Sapkowski's verk betyder det inte kan misskreditera folks lojalitet till källmaterial.

Ingen snackar om vilken bra presentation Yennifer har, eller ska vi fortsätta bryta fantasin och påstå att geralt som alla blir våta över genom Henry är ens i samma liga som henne i netflix? Nej vänta det är subjektivt ju 5/10 dejtar 10/10 även i fantasier.

Nej jag avisar din premiss helt och hållet, och jag uppfattar inte att du argumenterar i god tro.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anya_Chalotra#/media/File:Anya_...

Försök påstå med ett rent samvete att detta är en rimlig differens, har inget problem med henne men hon är inte ens top 10 av rimliga kandidater för just den rollen.

Binge*

Skickades från m.sweclockers.com

Är det? Var framförs detta tydliga slaviska perspektiv? Är det stora brott mot källmaterialet om folk pratar fel språk eller har en amerikansk dialekt också? Originalserien är ju trots allt inte skriven på engelska.

Vad har bra skådespeleri att göra med hur bra agerandet är?

När du nämner Napoleon, hur lång får en skådespelare som tolkar Napoleon vara (Och ja, jag är medveten om att Napoleon troligen inte var särskilt kort, vilken ska man välja då?)? Vilken integritet pratar du om?

Jag är inte med på vilket argument jag inte är uppriktig med? Jag tycker att hur en skådespelare agerar för att föra fram karaktären är milsvida viktigare än att skådespelaren matchar karaktären till utseendet väl. Var är jag oärlig?

Det blir lite märkligt när du jämför hudfärg med ras. Både Bilbo, Legolas, och Gimli spelades ju för övrigt av människor. Det är väl inte särskilt troget källmaterialet?

Suck....jag trodde ”debatten” dog i somras....
Uppenbarligen inte.

Det är såklart okej att diskutera hur man hade önskat att skådespelarna som gestaltar fiktiva karaktärer ur böcker borde se ut men såklart bör detta göras utan att sjunka till att ta till personangrepp och slänga ur sig diverse andra dumheter.

Stämmer inte riktigt. Tack vare det Ottomanska rikets utbredd på Balkan så spreds en mångfald långt utöver vad man tidigare trodde var möjligt. För att inte nämna om antikens Rom samt en drös Germanska stammars intåg på Balkan. Goterna härjade ju i området under antiken och skapade en massa samhällen etc. Så att påstå att det inte skulle finnas mångfald i området är ju verkligen att göra det enkelt för sig.

Det är så mycket spekulationer och försök att tvinga på andra dina tolkningar från din sida.

Om du kan finna ett enda påstående i böckerna som refererar till att det skulle vara "Slavisk kultur" (vi ignorerar att folkslaget slaver inte är en kulturellt homogen grupp för en sekund) så ger jag dig rätt. Om inte... så finns det absolut noll värde i det du påstår, utöver att det är din subjektiva åsikt, utan det är bara en subjektiv tolkning från din fråga som du försöker övertala folk att ta som objektiv sanning.

Ironi med tanke på att den gamla serien inte är kanon enligt Sapkowski och inte heller spelen. Så att hänvisa till detta som "kanon" är hyfsat ironiskt och ganska talande.

Att folk undrar vad du menar kan ju ha att göra med att du uttrycker dig extremt otydligt och inte bygger tydliga meningar.

Att du pratar om att Bilbo skulle spelas av en alv men samtidigt ignorerar att han spelas av en människa är vad jag pekade ut.

Din mening efter det får du förtydliga. Du börjar med att fråga mig "varför har du då svårt att förstå". Men sedan så avslutar du aldrig frågan utan går loss i en harang utan en frågeställning? Vad är det jag har svårt att förstå? Det handlar inte om att "leka dum". Det handlar om att du börjar ställa en fråga men aldrig ställer den.

Raka svar på om jag bryr mig kring vad som är kanon och ej? Kommer du ihåg mitt första inlägg som du svarade på? Det där jag pekade ut att jag föredrar att man prioriterar att casting prioriterar skådespelarförmåga och att personens uttryck passar rollen, inte att den ser "slavisk" ut.

Vad betyder det att jag missvisar? Hur är det en "ego charad" att be dig förtydliga när du är oklar eller självemotsägande?

Att ingen vet vad jag inte förstår tror jag inte på. Har du några belägg för att ingen vet det?

Vet inte vad poängen är med klippet? Ja, en serie gjordes som castades med folk som pratar polska? Vet inte hur det understyrker ditt argument?

Men jag inser att många andra i tråden hade rätt, du verkar inte ha något intresse av att ens försöka uttrycka dig tydligt utan vill bara trycka fram att det då allt ska vara slaver i serien, annars är det fel. Och där tycker jag att du har fel, och du upprepar bara samma argument. Så ha du så trevligt med dina åsikter så har jag det trevligt med mina