Ny processor för 5-7000kr

När du skriver "man utgår oftast ifrån..." så håller jag med dig när det gäller faktiska tester, men inte när det gäller forumtrådar och allmänna diskussioner om prestanda och flaskhalsar. Anledningen till att jag tog upp det i den här tråden är att jag på flera ställen såg just jämförelsen med endast upplösning utan någon som helst information runt vilka "quality settings" som används.

Aah tack för det, jag har inte hängt här så mycket så har säkert missat en hel del som många andra användare här tar för givet. Det var precis en sån där tabell jag ville se och den bekräftar tydligt att quality settings är mer avgörande än upplösningen.

What? hur kollar du då? Jag jämför tex kolumnerna "1920x1080" och "2560x1440". FPSen för low i 2560x1440 är ju mycket bättre än ultra i 1920x1080 för samtliga testriggar.

Ok du tänker så, då missförstod du nog mitt påstående och teori, jag trodde jag var tydlig. Jag försökte säga att jag är helt med på att upplösning också har betydelse, men att som många gör och bara referera till en upplösning när man pratar om prestanda och bottlenecks blir väldigt missvisande. Som i den här tråden när man jämförde 1080 med 1440. Mellan de upplösningarna behöver man nästan bara gå ner i en kvalitetsnivå för att de ska bli jämbördigai FPS och går man två nivåer är 1440 entydigt bättre FPS än 1080, med RTX 2060s som undantag. Men visst tar man ditt exempel och jämför full HD med UHD så har du rätt, jag tycker dock den jämförelsen är mer åt extremfallet än att bara hoppa upp och ner i någon kvalitetsnivå.

Ja men, .. du går inte ned två kvalitets-steg på 1080p som du gör i ditt 1440p exempel.
så då kan du väl inte jämföra fps:en? eller menar du att fps:en blir bättre i 1440 än 1080, på låga grafik-inställningar?

i en review-video jag sett, så såg jag en kommentar om att x+y borde ha testats på low, ist för ultra, för det på någotsätt skulle vara bättre.. tyckte denne.. ??