Userbenchmarks visar vilseledande resultat

Userbenchmark är användbart när någon tycker att deras dator underpresterar, då kan man be dem köra testet och länka till resultatet så får man en snabb indikation på om något är helt galet. Som prestandaindikator har det dock alltid varit rätt värdelöst, men fördelen med userbenchmark är att de har resultat från så gott som alla processorer på marknaden. Så det är tråkigt att de bara verkar bli sämre hela tiden.

Skrivet av hakd:

Troligen sponsrade eller mutade, varför annars gå emot sina användare

Vem har egentligen att vinna på det? Om det vore pengar inblandat så borde det ju vara tvärtom, d.v.s. att flerkärniga processorer framställs som bättre än de är så att fler köper dyrare processorer.

Bra, alla vet att det mänskliga ögat inte kan se fler än 8 trådar, and that's a fact. /s

Skrivet av HC-8315:

Userbenchmafk har jag aldrig gett nå för. Med tanke på hur olika människors system är och att ingen datorer den andra lik utanför labbmiljö så blir resultaten ganska skeva. ...

Grundtanken hos UB är riktigt bra! Om något så är det ju just den spridningen i testmiljöer som gör att UB, med vettig (gärna användarvald) viktning skulle kunna vara mycket hjälpsam. Ingen renodlad optimal testmiljö som visar prestanda mycket över vardagslunken.

Godtycklig person sätter ihop en dator, kör testet och levererar några mätvärden.
Flera andra gör likadant och resultaten sammanställs i databasen.
Person X vill bygga en dator och funderar på vilken hårdvara som är lämplig.
Genom att kolla databasen kan hen få en uppfattning om hur en tilltänkt konfiguration kan komma att prestera. Inte bara medelvärde utan ett större spektrum.

Skrivet av perost:

Userbenchmark är användbart när någon tycker att deras dator underpresterar, då kan man be dem köra testet och länka till resultatet så får man en snabb indikation på om något är helt galet. Som prestandaindikator har det dock alltid varit rätt värdelöst, men fördelen med userbenchmark är att de har resultat från så gott som alla processorer på marknaden. Så det är tråkigt att de bara verkar bli sämre hela tiden.

Vem har egentligen att vinna på det? Om det vore pengar inblandat så borde det ju vara tvärtom, d.v.s. att flerkärniga processorer framställs som bättre än de är så att fler köper dyrare processorer.

Ptja, Intel har väl en väldans massa att vinna när sidan visar att 9900K är 4% bättre än en 3950X till ett markant lägre pris.

Skrivet av Lodisen:

Ptja, Intel har väl en väldans massa att vinna när sidan visar att 9900K är 4% bättre än en 3950X till ett markant lägre pris.

Denna sidan har som sagt ingen trovärdighet när man jämför på det sättet. Finns förövrigt två (2) benchs av 3950x.

8700k är brara 1% bätttre än 3600x, trovärdigt?

Skrivet av Ryzer:

Denna sidan har som sagt ingen trovärdighet när man jämför på det sättet.

Det är ju precis det som är poängen.
Hade de varit ärliga så hade resultaten sett annorlunda ut.

Skrivet av Mithras:

Varför då? För att några människor på reddit säger något?

tillförlitligheten ska varje gå upp eller ner förrän du får grundläggande info, som t.ex. varför de skulle hävda att det är missvisande och hur det sker. Det skulle kunna lika gärna vara en jävla massa AMD-fanboys som blir arga över det faktum att deras älskade processorer inte klarar av att prestera mer i verkligheten än deras fåkärniga och fåtrådade konkurrenter.

Vem är det som är fanboy?
"resultaten innefattar bland annat att en 6-kärnig Intel Core i5-9600K jämställs med 12-kärniga AMD Ryzen 9 3900X sett till flertrådad prestanda."

Så lättkränkta folk är, orka bry sig om en no-name sida som i alla år visat totalskeva resultat gynnar eller missgynnar ena tillverkaren.
Ge dom inte klick istället.

Det enda vettiga sättet är väl att använda deras benchmark för att jämföra sin dator med andra som har samma hårdvara. Inte jämföra olika hårdvara med varandra. Som en första diagnos som allmänläkare typ. Sedan kan man gå vidare om man märker att något inte står rätt till. Då kan man gå vidare till LatencyMon eller dubbelkolla drivrutiner, BIOS-settings osv.

Skrivet av Ryzer:

orka bry sig om en no-name sida

Gå in på google och sök på "3700x vs 9700k" eller vilken processor som helst så hamnar denna sidan alltid längst upp.
Därför är det högst relevant.

Jag reagerar över att deras 64-core test inte verkar skala perfekt (100 poäng på en kärna blir inte 400 på fyra kärnor), när man går över åtta kärnor;
I det länkade exemplet så får 9600k 764 poäng (i princip samma som i 8-core), medan 3900X får 2106 (<3x så mycket som 9600k, men med 4x trådarna)
Att dels ha ett test som inte skalar linjärt med antal trådar/kärnor och sedan dessutom vikta resultatet som att det är oviktigt är befängt korkat.
Jag har tidigare använt userbenchmark för snabba jämförelser av olika CPUer och som en snabb felsökningsmetod, men nu kommer jag undvika den
Ytterligare ett exempel är om man jämför 9600k med 2990WX, vi har alltså en processor med mer än 10x trådarna, men som är ~5x snabbare enligt deras test.
Om jag kommer ihåg rätt så har inte detta varit fallet tidigare, då jag åtminstone kommer ihåg det som att testet skalat väldigt väl med antal trådar när jag jämfört tidigare (i.e 9900k är 100% snabbare än en 9700k i 64-core benchen), även om man kan tycka viktningen har varit skev hela tiden

De borde vikta olika mellan syntetiska, spel, compute, rendering etc.
Men den överväldigande majoriteten kollar på spel. Det är därför det ser ut som det gör och varför de gjorde om uträkningen efter Ryzen släppet.

Allt som allt, de gör det lite för enkelt för sig själva när de hävdar att sidan ska representera generell prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Lodisen:

Ptja, Intel har väl en väldans massa att vinna när sidan visar att 9900K är 4% bättre än en 3950X till ett markant lägre pris.

Sidan visar dock också att t.ex. 9600K är i stort sett lika snabb som en 9900K, vilket jag knappast tror att Intel är så glada över.

Skrivet av hakd:

Troligen sponsrade eller mutade, varför annars gå emot sina användare

Svårt att se något annat skäl.

Skrivet av Mithras:

Varför då? För att några människor på reddit säger något?

tillförlitligheten ska varje gå upp eller ner förrän du får grundläggande info, som t.ex. varför de skulle hävda att det är missvisande och hur det sker. Det skulle kunna lika gärna vara en jävla massa AMD-fanboys som blir arga över det faktum att deras älskade processorer inte klarar av att prestera mer i verkligheten än deras fåkärniga och fåtrådade konkurrenter.

Problemet är ju att sidan inte reflekterar "verkligheten". Vilket många redan har påpekat.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu vet vi vart Intels R&D budget har försvunnit någonstans.

Skrivet av perost:

Sidan visar dock också att t.ex. 9600K är i stort sett lika snabb som en 9900K, vilket jag knappast tror att Intel är så glada över.

Intel föredrar nog att sälja en 9600k än att inte sälja någonting alls.

Skrivet av philipborg:

Fel. För Sweclockers tar inte med temperaturen i sina tester, på oklockade processorer.
Hur fasen ska man kunna rekommendera en 3700X jämfört med en 9700k om man bara vet att intel är svalare än Amd historiskt. Inte ens en enda referenspunkt tycker jag är ganska svagt av sweclockers.
Rent prestandamässigt i spel idag är ju även en i7 9700k snabbare så det är det enda jag kan rekommendera där.

@philipborg: @Ryzer: @Klubba: och till alla andra som tycker sig tycka skit om userbenchmark.

Då använder ni sidan fel. Eller delvis fel, för inget test är perfekt, men userbenchmark är nära det.
Hur många gånger kommer inte folk in här på forumet och säger, min dator funkar dåligt...
Och vet inte ens mer än att de har en i5 processor och en laptop.

Det userbenchmark talar om vilket INGEN annan sida idag gör, är att tala om det mesta om ens dators sammansättning som kan vara bra att använda för att felsöka. Men det kanske är grejen med forumfolket här, ställ hundra idiotfrågor innan man får fram en sån enkel sak som att ram minnena inte kör i dual ram, eller att processorn klockar ner för att datorn blir för varm(ja det kan man se på userbenchmark).

Det här är ju något jag velat ha på sweclockers sen dag ett, och äntligen finns en hemsida som funkar utmärkt för detta.

Skrivet av Punnisher:

@philipborg: @Ryzer: @Klubba: och till alla andra som tycker sig tycka skit om userbenchmark.

Då använder ni sidan fel. Eller delvis fel, för inget test är perfekt, men userbenchmark är nära det.
Hur många gånger kommer inte folk in här på forumet och säger, min dator funkar dåligt...
Och vet inte ens mer än att de har en i5 processor och en laptop.

Enligt sidan är en 9900KF 6% starkare än 9600K, och 9600K får samtidigt enormt mycket högre score på value.

Du tycker alltså det är representativt att ange 9900KF som en 6% ökning i prestanda? Då skulle teoretiskt en 9600K spöa den med en 10% overclock.

Nära perfekt.... jo visst

Temperatur är så länge cpu'n inte skadas, trottlar eller får sämre livslängd irrelevant och beror på väldigt mycket yttre faktorer, helt meningslöst att ha med i en benchmark och snarare vilseledande då vissa cpuér kan ta skada vid 70C medans andra klarar 90C hela veckan

Jag tänker vara lite djävulens advokat här och påstå att Userbenchmarks resultat är mer representativa för typiska användningsområden, främst spel och enkla "skrivbordssaker", där enkeltrådsprestanda/heltal spelar mycket större roll än total beräkningsförmåga med flertrådighet. Så att det viktas kraftigt mot en/få trådar och räknar många kärnor som "nice to have" ger troligtvis ett mer rättvisande resultat för den stora massan.

En annan fördel är att data kommer från ohyggligt många användare, så enstaka outliers spelar mindre roll.

Därmed inte sagt att allt är bra, men för den tänkta målgruppen (som knappast är relativt välbeställda datorentusiaster i de rikaste delarna av västvärlden) matchar nog resultaten bäst den prestandaskillnad normalanvändaren upplever i verkligheten.

Det kunde få finnas en funktion för att sortera efter användningsområde också, där man skulle kunna ha kategorier i stil med:
* lätta laster (surfa/office/musiklyssning, m m)
* spel 2D/äldre
* spel nya/krävande
* foto/video/ljudproduktion
* beräkning/3D-rendering
* (fyll på vad mer som kan behövas)
Här kan viktningarna göras utifrån vad som spelar störst roll för respektive kategori.

Skrivet av Klubba:

Enligt sidan är en 9900KF 6% starkare än 9600K, och 9600K får samtidigt enormt mycket högre score på value.

Du tycker alltså det är representativt att ange 9900KF som en 6% ökning i prestanda? Då skulle teoretiskt en 9600K spöa den med en 10% overclock.

Nära perfekt.... jo visst

På samma sätt som sweclockers inte heller är perfekt.
3Dmark är inte heller perfekt och inte heller Unigine Heaven Benchmark, de testar olika saker.

Hemsidan har ju funnits sedan 2014 vad jag vet iaf och med allt som finns där och alla miljoner tester så är det ju klart att det kan bli lite missvisande när det gäller processortester, när hela datorn testas på mindre än 2 minuter.

Dömma ut hela sidan för att folk gnäller på att cpu testerna är missvisande är småaktigt.
Det här är ju alltså processorer som dessutom sitter i folks datorer som kan ha upp emot 80% bakgrunds belastning när de gör testerna, eller.

@Punnisher: Du får gärna fortsätta använda Userbenchmark, men bli inte förvånad över att vi andra skiter i det.

Skrivet av Punnisher:

På samma sätt som sweclockers inte heller är perfekt.
3Dmark är inte heller perfekt och inte heller Unigine Heaven Benchmark, de testar olika saker.

Hemsidan har ju funnits sedan 2014 vad jag vet iaf och med allt som finns där och alla miljoner tester så är det ju klart att det kan bli lite missvisande när det gäller processortester, när hela datorn testas på mindre än 2 minuter.

Dömma ut hela sidan för att folk gnäller på att cpu testerna är missvisande är småaktigt.
Det här är ju alltså processorer som dessutom sitter i folks datorer som kan ha upp emot 80% bakgrunds belastning när de gör testerna, eller.

Största felet SweC gör är att dom använder olika ramhastigheter vid cpu-test vilket bidrar till att Intel får lägre fps än de skulle ha.
Där är dom inte trovärdiga.

@Ratatosk:
Med tanke på den "kompetens" som är här borde jag fått ett svar när jag frågade om en laptop för 2 månader sedan, men ingen här verkar veta det jag frågade... #18078051

Nu ordnade det upp sig och Tradera hade minnen, så den datorn är uppgraderad och fungerar, till och med till WOT.

Sen om folk litar blint på ett 2 minuters allround test för att avgöra vilken processor man ska köpa visar mer vilken sorts person man är. Userbenchmark har förmodligen växt enormt senaste året och sedan förväntar sig folk att det ska vara en helig graal inför ett datorköp.

Skrivet av Punnisher:

Fel. För Sweclockers tar inte med temperaturen i sina tester, på oklockade processorer.
Hur fasen ska man kunna rekommendera en 3700X jämfört med en 9700k om man bara vet att intel är svalare än Amd historiskt. Inte ens en enda referenspunkt tycker jag är ganska svagt av sweclockers.

Temperaturer är bara jämförbart med samma modell eller möjligen arkitektur/grundchip och för att se om saker är helt off, annars är det effektförbrukning du ska kolla på. Anledningen till att det är rätt meningslöst är att var sensorn sitter är mer avgörande än något annat. De är även inte kalibrerade för 5 öre på varken intel eller AMD för att deras mål är att justera boost och thermal protection. Det enda tillfället mer råa temperaturvärden är användbara är vid seriösare OC och även då inom samma arkitektur.

Sedan kan det vara kul för dig att veta att AMD faktiskt har gått historiskt svalare. Innan Ryzen drog de mer ström, men en kombination av sensorns placering, tillverkningsteknik med lägre effektdensitet och fastlödd IHS på Bulldozer och dess avkomma gjorde att uppmätta temperaturer var rätt mycket lägre. Är det relevant i jämförelsen mellan dem? Nepp, då Bulldozer hade mycket lägre thermal limit medans i princip alla Core arkitekturerna har varit bekväma upp till 95c. Det visar om något varför det är rätt meningslöst att bara kolla på temperatur så länge vi inte pratar extrema värden.

Skrivet av Punnisher:

Rent prestandamässigt i spel idag är ju även en i7 9700k snabbare så det är det enda jag kan rekommendera där.

Vad har det med ämnet på hand att göra?

Skrivet av Punnisher:

@philipborg: @Ryzer: @Klubba: och till alla andra som tycker sig tycka skit om userbenchmark.

Då använder ni sidan fel. Eller delvis fel, för inget test är perfekt, men userbenchmark är nära det.
Hur många gånger kommer inte folk in här på forumet och säger, min dator funkar dåligt...
Och vet inte ens mer än att de har en i5 processor och en laptop.

Hur hjälper userbenchmarks compare funktion dem med något av detta? Det vi pratar om är att vikten av de olika mätningarna när de sammanställs till poäng inte är representativ av verkligheten.

Skrivet av Punnisher:

Det userbenchmark talar om vilket INGEN annan sida idag gör, är att tala om det mesta om ens dators sammansättning som kan vara bra att använda för att felsöka. Men det kanske är grejen med forumfolket här, ställ hundra idiotfrågor innan man får fram en sån enkel sak som att ram minnena inte kör i dual ram, eller att processorn klockar ner för att datorn blir för varm(ja det kan man se på userbenchmark).

Det här är ju något jag velat ha på sweclockers sen dag ett, och äntligen finns en hemsida som funkar utmärkt för detta.

Återigen, vi pratar om deras compare funktion och score system. Vi pratar inte om att använda det som ett felsökningsverktyg vid strul. Det är lite som att vi pratar om Volkswagens fusk med bränsleförbrukning och du pratar om hur bra deras service stationer är.

Skrivet av Punnisher:

@Ratatosk:
Med tanke på den "kompetens" som är här borde jag fått ett svar när jag frågade om en laptop för 2 månader sedan, men ingen här verkar veta det jag frågade... #18078051

Nu ordnade det upp sig och Tradera hade minnen, så den datorn är uppgraderad och fungerar, till och med till WOT.

Sen om folk litar blint på ett 2 minuters allround test för att avgöra vilken processor man ska köpa visar mer vilken sorts person man är. Userbenchmark har förmodligen växt enormt senaste året och sedan förväntar sig folk att det ska vara en helig graal inför ett datorköp.

Kompetens finns, men det är inte alltid man fångar deras uppmärksamhet.
De hjälper ju människor gratis på sin fritid, i mån av tid och intresse, man kan inte se forumet som en supportfunktion.
Få man hjälp gratis skall man vara glad, får man det inte skall man inte bli arg för den skull, det är som sagt ett forum inget mer.
Din fråga var en sådan som krävde en hel del luskande, glad att det löste sig alla fall.
Jag stötte aldrig på din fråga.

Hur man löser ett sådant problem, läs om det intresserar dig, strunta i det om du är ointresserad.
Problemet är ju redan löst, så detta är ett hypotetiskt fall.
Hade jag försökt lösa det, hade jag först letat reda på originalminnena.
De känns dock vara ganska dyra.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3760744

Då hade jag valt att kolla upp.

  • Typ; DDR3 SO-DIMM.

  • Hastighet; 1600MHz

  • Spänning; 1,35 Volt

  • Latens (CL); 11.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=3760744
Dessa uppfyller kraven och kostar betydligt mindre, Kingston är ett välkänt märke med gott rykte.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1882783
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1882783

Hade nog förslagit ett sådant.

Således en del jobb att kolla upp, men nu vet du hur, nästa gång.
Jag tycker faktiskt, din lösning att beställa från Amazon, är en bättre lösning än min, där ser man.

Kan tillägga att mer än hälften av gångerna man hjälper någon, får man vare sig feedback eller tack för hjälpen.
Många som frågar efter hjälp, tenderar också att ignorera många svar, de kör sitt eget race.
Tillkommer dåligt med upplysningar, de ids inte ens skriva ned vad de har för grejer och specificera problemet, ändå kräver de hjälp.
Det gör att jag tröttnar mer och mer.

Dold text
Senast redigerat 2019-11-21 22:08
Skrivet av Punnisher:

@Ratatosk:
Med tanke på den "kompetens" som är här borde jag fått ett svar när jag frågade om en laptop för 2 månader sedan, men ingen här verkar veta det jag frågade... #18078051

Nu ordnade det upp sig och Tradera hade minnen, så den datorn är uppgraderad och fungerar, till och med till WOT.

Sen om folk litar blint på ett 2 minuters allround test för att avgöra vilken processor man ska köpa visar mer vilken sorts person man är. Userbenchmark har förmodligen växt enormt senaste året och sedan förväntar sig folk att det ska vara en helig graal inför ett datorköp.

Du kunde ju alltid ha postat en ny tråd- mer sannolikt att du får hjälp av folk som ser en ny förfrågan om hjälp utan svar än att de ser ett nytt inlägg i en tråd från en månad sedan.

Userbenchmark är knappast nytt- jag skulle säga att det är marginellt användbart för att jämföra de kanske 20 vanligaste processorerna förutsatt att det är över ett år gamla. Allt som är nytt, som är utanför normen, eller som de inte har många benchmarks för brukar vara rätt skevt.

Skrivet av perost:

Vem har egentligen att vinna på det? Om det vore pengar inblandat så borde det ju vara tvärtom, d.v.s. att flerkärniga processorer framställs som bättre än de är så att fler köper dyrare processorer.

Om en CPU-tillverkare inte kan erbjuda lika många kärnor som en annan (*host host*intel) så vinner ju denna på om högt antal kärnor nedvärderas.

Skrivet av Punnisher:

Fel. För Sweclockers tar inte med temperaturen i sina tester, på oklockade processorer.

Förklara gärna vad temperaturen har med prestanda att göra.

Userbench är en utmärkt sida och Mycket användbar, märkligt att det inte finns fler konkurrenter på detta område. Förtydligande för oss som inte förstår varför vissa lackar: Kritiken handlar alltså om det indexvärde "effective speed" som är viktat mot ett average use case hos normalanvändare.
En siffra som är totalt ointressant för oss med ett djupare intresse..

Går man in och tittar på faktiska benchmarks(som man ju gör?) får man en tydlig överblick över prestanda över många olika produkter på marknaden, inte bara cpus. Klockren sida och guld värd.

Ni som är så duktiga, finns det någon sida där jag kan jämföra min gamla i7 970 med en threadripper och få ut ett resultat på ett smidigt och jämförbart sätt, på samma sätt som userbenchmark?