AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Skrivet av Jonas79:

F10C heter det på Gigabyte Aorus X570 men inte sett några större skillnader mot F10A

På B450 är det som sagt några nya alternativ i bios.

Gigabyte experimenterar med Ccx överklockning tillgängligt i Bios så kanske blir framöver.

Test BIOS with CCX Overclocking (11/14)
X570 AORUS Master - TD0
This is a daily build with CCX overclocking enabled.
Please let us know you feedback to see if this becomes a feature for all boards
Because this is a test BIOS it may break other functions. Please do not use this as a daily driver. Its for people who want to experiment with a new feature only

(Gigabyte X570 AORUS Owners Thread) https://www.overclock.net/forum/showthread.php?t=1728360

Skrivet av Jonas79:

Gigabyte experimenterar med Ccx överklockning tillgängligt i Bios så kanske blir framöver.

Test BIOS with CCX Overclocking (11/14)
X570 AORUS Master - TD0
This is a daily build with CCX overclocking enabled.
Please let us know you feedback to see if this becomes a feature for all boards
Because this is a test BIOS it may break other functions. Please do not use this as a daily driver. Its for people who want to experiment with a new feature only

(Gigabyte X570 AORUS Owners Thread) https://www.overclock.net/forum/showthread.php?t=1728360

Asus har haft det i ett beta bios för C8H, för rätt länge sen, Shamino var tydligen väldigt förtjust i funktionen.

Nu när tester av 3950x börjar dyka upp, vad tycker ni? Ser ut som 4.4 med 360 AIO är vad som går att få ut. Ca samma med Noctua NH-D15. Det som händer är att den slår hårt i HEDT marknade. Till och med kanske kannibalisera sin egen threadripper i många fall.

Hade Ryzen 9 haft 4 minneskanaler så skulle saken vara helt biff. Dom som är ute efter threadripper gör nog det inte enbart för kärnor, men för större frihet generellt. Känns som om 3950x hamnar mitt emellan. För dålig prestanda för sitt pris, men sjukt bra till HEDT med halva minnebandbredden mot Threadripper.

7-8000 är alldeles för mycket för vad den gör tycker jag. 4 minneskanaler hade räddat den.

Skrivet av marcusOCZ:

Nu när tester av 3950x börjar dyka upp, vad tycker ni? Ser ut som 4.4 med 360 AIO är vad som går att få ut. Ca samma med Noctua NH-D15. Det som händer är att den slår hårt i HEDT marknade. Till och med kanske kannibalisera sin egen threadripper i många fall.

Hade Ryzen 9 haft 4 minneskanaler så skulle saken vara helt biff. Dom som är ute efter threadripper gör nog det inte enbart för kärnor, men för större frihet generellt. Känns som om 3950x hamnar mitt emellan. För dålig prestanda för sitt pris, men sjukt bra till HEDT med halva minnebandbredden mot Threadripper.

7-8000 är alldeles för mycket för vad den gör tycker jag. 4 minneskanaler hade räddat den.

Glöm inte bristen på PCIE-banor för tyngre tillämpningar. Eller "bara" 128GB minne. Tydlig konsumentprofil. Och med tanke på att den som mest är 25% snabbare än 3900X, men 50%+ dyrare så är det inget gjutet köp annat än för en entusiast.

Och, 7-8000Kr är optimistiskt. Här prats det om norr om 10k = ännu mindre prisvärt.

Skrivet av marcusOCZ:

Nu när tester av 3950x börjar dyka upp, vad tycker ni? Ser ut som 4.4 med 360 AIO är vad som går att få ut. Ca samma med Noctua NH-D15. Det som händer är att den slår hårt i HEDT marknade. Till och med kanske kannibalisera sin egen threadripper i många fall.

Hade Ryzen 9 haft 4 minneskanaler så skulle saken vara helt biff. Dom som är ute efter threadripper gör nog det inte enbart för kärnor, men för större frihet generellt. Känns som om 3950x hamnar mitt emellan. För dålig prestanda för sitt pris, men sjukt bra till HEDT med halva minnebandbredden mot Threadripper.

7-8000 är alldeles för mycket för vad den gör tycker jag.
4 minneskanaler hade räddat den.

Sett till priserna för de resterande Ryzen 3000-CPU:erna här i Sverige (vilka ligger kring ~500 kr per kärna som medel) så lär nog 3950X kosta minst 9000 kr!

Har uppdaterat lite rekommendationer för 3950x då vi nu faktiskt vet hur den drar ström i stock utförande och den följer 105W TDP specen och kan under en del scenarier dra mindre ström än 3900x (pga mycket lägre frekvens under grisig all core last och bättre binning) Klockat kan den dock hinka i sig en rätt imponerande mängd ström och faktiskt kliver över ~40% mer förbrukning än 3900x vid samma vcore. Ska ni klocka en 3950x manuellt så skulle jag under inga omständigheter snåla in på VRM sektionen på moderkortet, jag vet hur mycket min 3900x kan hinka i sig & kan en 3950x dra >~40% mer vid samma vcore så kommer en bastant vrm gå åt.

Tänk på att detta är alltså enbart EPS12V som är mätt, inte ett system

Sen kan man såklart ifrågasätta hur värt det är att klocka dom för hårt men det är en annan femma.

Senast redigerat 2019-11-14 22:54
Skrivet av Ozzed:

Man behöver inte vara altruist för att hamna i ett läge där folk köper ens produkter för att de vill belöna ett bra beteende, och lika snabbt kan kunderna försvinna om man gör något som de upplever som dåligt. Så det där håller inte riktigt.

Och som sagt, målet kan mycket väl vara att hamna i ett läge där de ksn mjölka, och folk går med på det, som det är med Intel, absolut, men gör de det nu eller snart så är det för tidigt och kunderna kommer fly.

Nej alltsa jag menade inte att det var det enda incitamentet eller malsattningen, tycker de hittat ratt nu i alla fall, med produktportfölj och pris. Nu finns det ju nan faktiskt konkurrens sa köparna kan paverka i högre grad an sag för ett par-tre ar sen.

Skrivet av RHWarrior:

Nej alltsa jag menade inte att det var det enda incitamentet eller malsattningen, tycker de hittat ratt nu i alla fall, med produktportfölj och pris. Nu finns det ju nan faktiskt konkurrens sa köparna kan paverka i högre grad an sag för ett par-tre ar sen.

Japp, tror AMD gör helt rätt i att kommunicera med communityt där. Dock helt idiotiskt att de inte ger 1usmus tillgång till en 3950X. Communityt avgudar honom och han har gjort många tjänster åt AMD så han är värd det. De skjuter sig själva i foten hårt, men hoppas de nyktrar till och ändrar sig.

https://twitter.com/1usmus/status/1195043653170999296?s=19

Tydligen innehöll senaste win10 patchen CPPC fix så AMDs egna strömplan nu beter sig mer som 1usmus

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-11-15 09:12

Själv är jag väldigt imponerad av Ryzen 9 3950x.

Drar mindre effekt en 3900x, svalare, lägre Volt pga bättre binnade chiplets.

Ryzen 9 3950x är endå 4 more cores och visar hur AMD lyckats förbättra deras teknik.

Men detta är på original hastighet och därför Gamers Nexus nästan når 4.5 GHz Allcore med 280 mm AIO dom når 4.4 GHz Allcore med 1.325 Volt men mer tweaks tror dom att 4.5 GHz är möjligt utan ln2.

Så 3950x kommer vara svalare en 3900x i små datorbyggen pga av dessa faktorer.

Men ingen av dessa 2 Cpu är bra pris/prestanda i spel men i Content creator och arbetsdatorer är 3950x det bättre valet när man sett tester och där dessa hör hemma enligt mig.

Men ändå imponerande att AMD lyckats förbättra 3950x så den är svalare, kräver mindre volt, överklockar bättre och drar effekt i stock mot 3900x.

Skrivet av Jonas79:

Själv är jag väldigt imponerad av Ryzen 9 3950x.

Drar mindre effekt en 3900x, svalare, lägre Volt pga bättre binnade chiplets.

Ryzen 9 3950x är endå 4 more cores och visar hur AMD lyckats förbättra deras teknik.

Men detta är på original hastighet och därför Gamers Nexus nästan når 4.5 GHz Allcore med 280 mm AIO dom når 4.4 GHz Allcore med 1.325 Volt men mer tweaks tror dom att 4.5 GHz är möjligt utan ln2.

Så 3950x kommer vara svalare en 3900x i små datorbyggen pga av dessa faktorer.

Men ingen av dessa 2 Cpu är bra pris/prestanda i spel men i Content creator och arbetsdatorer är 3950x det bättre valet när man sett tester och där dessa hör hemma enligt mig.

Men ändå imponerande att AMD lyckats förbättra 3950x så den är svalare, kräver mindre volt, överklockar bättre och drar effekt i stock mot 3900x.

Ja, det är imponerande. Dock synd att AM4 är begränsad till 105W TDP. Känns som de skulle kunna gå om Intel i fler spel om de hade mer spelrum. Sen är det klart att den då drar mer ström. Men jämfört med Intel så skulle det fortfarande se bättre ut. Får hoppas att "AM5" eller vad nu nästa sockel blir tar mer höjd för högpresterande modeller där TDP spelar mindre roll.

Min 3900X kommer max upp i 71c just nu även vid tungt arbete så känns som det finns mer spelrum där, och detta är med PBO, men skall väl också noteras att PBO inte verkar funka fullt ut än på Crosshair VII. Kanske ändras det med nyare UEFI.

Bios F50a

Har satt in F50a AGESA 1004B till mitt Gigabyte X470 Aorus 7 Gaming wifi med 3900x och utan Pb eller 1usmus inställningar så blev det i CB20 7312 i multi och 507 i singel där den gick i runt 4380 mhz i snitt. Helt ok för mig

Senast redigerat 2019-11-15 13:31

De nämner även att de lyckades köra 4.9 GHz @ 1.394V Har de vunnit silikon-lotteriet? Redaktionen här på SweC kunde "endast" uppnå 4.35 GHz på 1.35V stabilt, visserligen utan LN2 men +0.044V för en boost på +0.55 GHz är ju ändå väldigt imponerande!

Verkar som att X570 moderkort genomgående har bättre single thread i CB20 än B450/X470, medans det är ingen skillnad alls i multi. Undrar vad det beror på?

Skrivet av the squonk:

Verkar som att X570 moderkort genomgående har bättre single thread i CB20 än B450/X470, medans det är ingen skillnad alls i multi. Undrar vad det beror på?

Vad baserar du det på? Vid samma klockfrekvens (dvs. samma boost-beteende), samma minneshastighet och timings samt AGESA borde de prestera likvärdigt. Det är även vad recensioner visat vill jag minnas.

Jag skulle gissa att eventuella skillnader som ändå kan finnas i så fall beror på BIOS-skillnader som påverkar processorns boost.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av blunden:

Vad baserar du det på? Vid samma klockfrekvens (dvs. samma boost-beteende), samma minneshastighet och timings samt AGESA borde de prestera likvärdigt. Det är även vad recensioner visat vill jag minnas.

Jag skulle gissa att eventuella skillnader som ändå kan finnas i så fall beror på BIOS-skillnader som påverkar processorns boost.

Skickades från m.sweclockers.com

Baserat på tester, X570 verkar dra iväg högre i single, märkligt nog bara i CB20. I andra benchmark program syns inte den skillnaden i form av resultat. Jag tror också att det beror på bios, har nog lagts ner en hel del mindre själ i dom äldre plattformarna bara det fungerar typ.

Skulle inte förvåna mig om vissa bios är optimerade för just CB20, eftersom det blivit så vanligt som benchmark. Asus tex har länge haft en CB15 switch i sina bios, kan finnas något liknande nu fast det är dolt för användaren.

Inställningar har säkert en stor betydelse också, har tex sett att många konstaterat att en hög minnesklock drar ner boosten. Men gynnar spel istället, så det är en trade off.

F50b

Har satt in F50a AGESA 1004B till mitt Gigabyte X470 Aorus 7 Gaming wifi med 3900x och utan Pb eller 1usmus inställningar så blev det i CB20 7312 i multi och 507 i singel där den gick i runt 4380 mhz i snitt. Helt ok för mig trodde jag till jag fick se att minnena låg på 2133Mhz istället för tidigare 3733Mhz, höjde detta och fick en liten höjning till 7365 i multi och 511 i singel och där tror jag att jag sitter nöjd så länge.

Skrivet av the squonk:

Baserat på tester, X570 verkar dra iväg högre i single, märkligt nog bara i CB20.

Nu spekulerar jag vilt, men det kanske handlar om att datasettet för CB ryms i den stora cachen hos Zen 2 och att det därför går lite snabbare än förväntat? Om jag minns rätt var det ett problem med CB15 en gång i tiden.

Jag hade länge siktat mot en 3950X, men efter att jag sett hur stympad den är pga den idiotiska TDP-begränsningen, och inte boostar särskilt bra jämfört med andra, så tyckte jag att 3900X får räcka med tanke på prisskillnaden. "Impulsköpte" ett exemplar i eftermiddags. Fick väl inte nåt "golden sample" direkt, med maxboost på 4.16 GHz, jämfört med 4.20 på min 3600. Hade ändå hoppats på 4.3-4.4 GHz på topparna... Men jaja...

Nu fick jag 4.5 GHz på några kärnor, så då är det i alla fall nära nog.

Senast redigerat 2019-11-15 20:03
Skrivet av osgorth:

Nu spekulerar jag vilt, men det kanske handlar om att datasettet för CB ryms i den stora cachen hos Zen 2 och att det därför går lite snabbare än förväntat? Om jag minns rätt var det ett problem med CB15 en gång i tiden.

Cachen sitter inte i moderkortet, så det är inte förklaringen...

Skrivet av cyklonen:

Cachen sitter inte i moderkortet, så det är inte förklaringen...

Nej, tror det beror på bios/inställningar.

Skrivet av cyklonen:

Jag hade länge siktat mot en 3950X, men efter att jag sett hur stympad den är pga den idiotiska TDP-begränsningen, och inte boostar särskilt bra jämfört med andra, så tyckte jag att 3900X får räcka med tanke på prisskillnaden. "Impulsköpte" ett exemplar i eftermiddags. Fick väl inte nåt "golden sample" direkt, med maxboost på 4.16 GHz, jämfört med 4.20 på min 3600. Hade ändå hoppats på 4.3-4.4 GHz på topparna... Men jaja...

Nu fick jag 4.5 GHz på några kärnor, så då är det i alla fall nära nog.

3900X har fördelen att den inte blir lika bandbreddsbegränsad, eftersom den inte behöver lika mycket bandbredd. I Geekbench multi får jag samma med 3900X som Swec får med 3950X, troligen minnesbandbredden som spelar in eftersom GB har karaktären mer av systemtest än cputest.

Också lika stor L3 i 3900X, men färre kärnor som behöver samsas om den.

Att fyra kärnor mindre gör att det går svalare, så att man kan använda en sämre binning, gör ju tillgängligheten mycket bättre vilket är viktigt för att ens kunna få tag i en.

Skrivet av the squonk:

3900X har fördelen att den inte blir lika bandbreddsbegränsad, eftersom den inte behöver lika mycket bandbredd. I Geekbench multi får jag samma med 3900X som Swec får med 3950X, troligen minnesbandbredden som spelar in eftersom GB har karaktären mer av systemtest än cputest.

Också lika stor L3 i 3900X, men färre kärnor som behöver samsas om den.

Att fyra kärnor mindre gör att det går svalare, så att man kan använda en sämre binning, gör ju tillgängligheten mycket bättre vilket är viktigt för att ens kunna få tag i en.

Ja, det kan ju spela in.

Nu har jag haft några konstiga händelser. Första uppstarten försvann bakgrundsbilden i Windows plötsligt, tror det var när jag startade Ryzen Master.

Efter en omstart (när de mer normala boostvärdena började dyka upp) körde jag lite benchmarks, med Ryzen Master på sekundära skärmen. När jag startade Firestrike Extreme (då hade jag kört ett par andra benchmarks i 3DMark precis innan, utan strul) så svartnade båda skärmarna nån sekund, och när bilden kom tillbaks hade Ryzen Master kraschat och stängt av sig. Trodde att hela datorn skulle hänga sig, men resten verkade opåverkat. Firestrike startade strax därefter och körde igenom hela utan konstigheter. När resultatsidan skulle visas var det upphackad grafik i fönstret. Tog tag i fönstret och flyttade det lite på skärmen så det refreshade, och då blev det normalt igen.

Får en känsla av att det finns nån instabilitet kopplat till Ryzen Master.

Skrivet av cyklonen:

Cachen sitter inte i moderkortet, så det är inte förklaringen...

Ahh, förlåt - nu läste jag inlägget och förstod det också!

Jag skyller på tröttfredag och Old Ox.

Till ämnet då så ja, det är onekligen märkligt. Trevligt, men märkligt. PCIe 4.0 bör ju inte ha något med saken att göra, tycker man.

Skrivet av osgorth:

Nu spekulerar jag vilt, men det kanske handlar om att datasettet för CB ryms i den stora cachen hos Zen 2 och att det därför går lite snabbare än förväntat? Om jag minns rätt var det ett problem med CB15 en gång i tiden.

CB datasettet ryms i L2 cachen, så den stora L3 är irrelevant.

Skrivet av cyklonen:

Jag hade länge siktat mot en 3950X, men efter att jag sett hur stympad den är pga den idiotiska TDP-begränsningen, och inte boostar särskilt bra jämfört med andra, så tyckte jag att 3900X får räcka med tanke på prisskillnaden. "Impulsköpte" ett exemplar i eftermiddags. Fick väl inte nåt "golden sample" direkt, med maxboost på 4.16 GHz, jämfört med 4.20 på min 3600. Hade ändå hoppats på 4.3-4.4 GHz på topparna... Men jaja...

Nu fick jag 4.5 GHz på några kärnor, så då är det i alla fall nära nog.

Förstår inte riktigt "stympningen". Det är väl bara ta bort TDP limitern om du är oroad för det, och kyla ordentligt?

Skrivet av DJ_Datte:

Förstår inte riktigt "stympningen". Det är väl bara ta bort TDP limitern om du är oroad för det, och kyla ordentligt?

Ja, bör ju fungera på X570, på mitt C7H händer ingenting fastän Ryzen Master visar max 4096W! TDP limit är allvarligt buggad med Zen 2 på C7H, tyvärr. Maxar samma vanliga 145W hur man än gör. Med 2700X på samma bräda var det inga problem att plocka ut 170-180W, så det har med Zen 2 att göra. Halvhjärtat bios försök av Asus. Kan tom plocka ut över 150W CPU på mitt simpla Aorus M med 2700X. VRM på C7H(600A) känns kraftigt bortkastad när bios är så buggigt. Drar som mest 95A haha! VRM går sällan över 40C så den går på tomgång.

Går man tillbaka till AGESA 1002 så gick det att få upp TDP även med Zen 2(men det syntes inte i Ryzen Master som hade frusna visare i dom versionerna), men dom biosen hade andra problem även om prestandan var riktigt bra på dom. Känns som Asus inte orkat göra seriösa bios försök för X470 efter 1002.

Angående Ryzen Master ett par inlägg upp, ja det är riktigt fragilt, man får vara glad om det ens startar. Inte förvånad om det orsakar andra problem också. Annars brukar grafisk korruption bero på att någon spänning är off i bios, så kolla det.

edit. här kan en förklaring vara att AGESA 1.0.0.4B dröjer för Asus, en av killer features är ju att man också kan sänka TDP med den AGESA:n, TDP limit verkar ju helt frusen/inte fungera alls på C7H vilket dom kanske har problem att lösa.

Senast redigerat 2019-11-15 22:56