De har en ståndpunkt att de ska köra allt enligt "stock" men ändå när det inte sker enligt officiella specifikationer så är det okey att man kör på en godtycklig nivå för det systemet som inte kör "stock"...
Vad menas? De har väl en ståndpunkt att de ska testa produkter enligt stock, och de kör enligt officiella specifikationer på den testade produkten och eventuella jämförelseprodukter. Sedan så testar de vad den aktuella produkten går för genom överklockning och dylikt. Godtyckliga nivåer ser jag inte varför det är okej.
Antingen kör man på lika villkor så det blir en rättvis jämförelse eller så blir det skevt testresultat som är missvisande. Varför körs det då med z chipset på intel sidan då?
De som jobbar på Swec har rätt nice jobb, de får massa idéer/hjälp från communityn helt gratis men går inte längre än att köra allt på "stock"... Sweclockers var absoluta spetsen dvs ansträngde sig när det gäller hårdvara, de gick tom om sidor som nordichardware och lilla techsweden men nu när de har "monopol" så körs allt på OEM nivå?
Jag är nog inte ensam om att swec släpper mer djupgående innehåll än sletna techtubers.
Ja men precis, de kör på lika villkor, det är enklast att definiera vilka villkor som är lika genom att köra allt @ stock. Ska du välja någon annan nivå än just stock så blir det godtyckligt och öppet för bias.
Om tillverkare A kan överklockas till att nå en viss minnesfrekvens ibland, och tillverkare B har det som stock-frekvens. Ska de då jämföras vid den frekvensen? Även om många läsare inte kommer nå prestandan i referenssystemen? Är det rättvis jämförelse? Nu klarar både Intel och AMD 3200MHz, men så har det verkligen inte alltid varit. Och nästa generation kanske den enas stock-frekvens är svåruppnåelig för konkurrenten. Är det inte missvisande då ifall ena systemet kör inställningar som är stock, men ställs mot ett system som vid samma inställningar är nära bristningsgränsen?
Om Intel i framtiden har DDR5 6000MHz som stock men AMD inte klarar mer än DDR5 5200MHz, kommer du då argumentera för att Intel-systemet ska klockas ner? Ja eller nej?
Och att påstå att de inte går längre än att de kör allt stock är ren lögn. De testar överklockning och out-of-spec. Men om de gör det på referenssystemen blir det missvisande om de inte redogör för det arbetet. Och det blir tidsödande om de ska göra varje recension till en överklockningsartikel om varje system som ingår i testsviten. Vilket de behöver om de ska kunna göra det rättvisande genom att redogöra för hur överklockningsbara referenssystemen faktiskt är. Om de är pressade eller inte t.ex.
Man jämför bäst och rättvisast om man jämför i standardinställningar mot konkurrensen. Och sedan så går man in på hur bra den specifika produkten som testat är på att pressas out-of-spec. Vill du veta hur en annan produkt är på att gå out-of-spec så får du läsa en recension om den. Men du kan inte köra en helt testsvit med referensprodukter out-of-spec utan att redogöra i en överklockningssektion för varje referensprodukt hur bra de är på det.
Antingen det eller så får du välja en godtycklig nivå för hur out-of-spec du vill köra referenssystemen. Gäller det bara minnen? Hur gör du då vid nästa produktsläpp om en tillverkare kör frekvenser som den andra inte ens klarar? Vilka fler parametrar ska du ändra? Och hur mycket? Vilka ytterligare specifikationer tycker du ska korrigeras för rättvisans skull?
Inser du att du vill ha kakan och äta den när du vill ha överklockade referenssystem samtidigt som du vill ha rättvisa jämförelser? Om testaren ska välja parametrar out-of-spec så är det öppet för bias och godtycklighet.
Och Z-chipset? Påverkar chipsetvalet prestandan negativt på Intelsystemen menar du?