Diablo IV får mikrotransaktioner – ska inte ge spelmässiga övertag

Vart får du den informationen ifrån?
Jag ställde det som en fråga för att jag var nyfiken på ett svar, inte för att bli dumförklarad. Kanske är läge att tona ner retoriken lite.

@Hellowiener
Ser du inte någon som helst risk med att företaget kommer designa runt mtx än att förmedla ett bra spel? Med mtx kommer hela filosofin bli "hur maximerar vi inkomsten på mtx" och det kommer så klart avspegla sig på spelets innehåll. Jag tycker PoE är okej men det går inte ignorera faktum att det är detta dom designar spelet runt. Jag ser hellre att företaget tänker "Hur maximerar vi inkomsten igenom att sälja så många spel som möjligt och expansioner".

Väldigt många bad om att D4 ska vara konstant online.
Det stör mig att folk som inte är det minsta insatta i genren eller ARPG communityn kommer och gnäller över något som egentligen är exakt vad vi har bett om.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag undrade vart du personligen fick informationen ifrån, inte hur historiken i tråden ser ut.

Undrar också forfarande varför du valde att inte svara på min första frågeställning:
Varför skulle man vilja att MTX fanns om det innebär att de coolaste grejerna bara går att köpa, men inte hitta?

Jag kan mycket väl ha fel om efterfrågan till att D4 skulle vara live-service. Du får hemskt gärna bidra med en länk som bekräftar detta. Min utgångspunkt utgick från att folk var besvikna över att D3 krävde en konstant uppkoppling då dom aldrig behövde det innan. Det rådde många diskussioner om detta, inte minst Auction house när det släpptes och från mitt perspektiv verkade de flesta enade, inklusive mig själv, att det i minsta fall borde haft offline-läge. Har svårt att tro att folk helt plötsligt vill ha det dom kritiserade från början. Jag har inte ändrat min åsikt om den biten men det har säkert tillkommit flera yngre fans genom åren som tar live-service/MTX-modellen för givet, och därmed kanske ha lett till den efterfrågan du refererar till.

Det låter mer som en åsikt än fakta i sådana fall - men oavsett tack, då vet jag!

Edit: Tack också för ordet "Hjärnkemi", det är fantastiskt.

Källa: Alla PoE vs D3 reviews ever.

Jag har svårt att tro att du är emot League systemet i PoE.

Skickades från m.sweclockers.com

Hellre ett bra spel med få uppdateringar än ett dåligt spel med många uppdateringar.

Personligen tycker jag att både mikrotransaktioner och POE är dåliga. Hoppas inte att blizard har kikat för mycket på POE till diablo 4.

Skickades från m.sweclockers.com

ja, fast nej.

känner jag Activi$ion rätt så kommer dom inte designa fula cosmetics. kommer inte alls förvåna mig om dom snyggaste cosmetics kommer ligga i en ingame store, som du bara kan få tag på för riktiga pengar.
problemet är inte bara att folk kanske skulle kunna köpa sig till overrides av gear som dom egentligen inte har, utan att för att sälja MTX måste det vara snyggt, så hade inte varit förvånande om de cosmetics du köper för irl pengar är bra mycket snyggare än det du kan skaffa genom grind. en stor del av din progression i en looter är ju ditt utseende.

Vad har det med Diablo att göra?

Skulle du hellre vilja att det var f2p?

Det är tramsigt att jämföra ett f2p med ett spel man betalar för. Redan där drar det åt vitt skilda håll.

Att då säga att PoE är den i särklass mest relevanta exemplet på hur mikrotransaktioner används som en jämförelse blir helt plötsligt så irrelevant det bara kan bli.

Du får gärna fortsätta att försvara betalningsmodellen i PoE och att den är det bästa som hänt sedan färdigskivat bröd i din värld - men herr wiener, det är inte det jag har pratat om. Läs nu noga. Det är mikrotransaktioner i spel man betalar för som jag är helt emot. Vilket ÄR vad denna tråden handlar om, då D4 är ett spel man kommer att BETALA för.
Jag är därmed INTE emot mikrotransaktioner i f2p-spel för sådana rör jag inte med tång per automatik, de spelen fastnar i skräppost-filtret direkt.

Så återigen, förtydligande; mikrotransaktioner i spel man köper, spel som inte är gratis. Det är min personliga åsikt att det inte hör hemma i spel.

Cosmetics är trams. Buy to win är trams. Mikrotransaktioner för annan typ av in-game content såsom häftiga mounts eller köp av in-game valuta, specialvaluta eller poäng är trams och ska i MIN absolut subjektiva mening inte finnas i spel man köper för riktiga pengar.

Dillar någon om att spelen är för billiga för att inte innehålla allt det där jag påstår är trams, så gör det inget för den delen om ett spel kostar 399, 499, 599, 699, 799 men det priset ska spegla värdet av spelet och innehållet. Är man så osäker som designer på vad spelare vill ha så, ja, då kan man ägna sig åt f2p-verksamhet. Perfekt. Men ett spel jag köper ska vara färdigt, möjligtvis uppdateringsbart/patchbart för att få väck buggar eller OP-utrustning. Inte mer än så.

Så du och jag tycker olika, det får vi för oss stå för och respektera.
Jag respekterar vad du tycker medan du verkar ha svårt för vad andra tycker, om de inte tycker som du. Det har vi alla läst och förstått, en dag kanske du gör det också.

Du svarade faktiskt inte på min fråga

Själv tycker jag inte spel behöver så många uppdateringar som PoE får för att det ska fungera. Som sagt Diablo2 lever fortfarande och som du själv säger så är det inte ens i närheten av vad poe får. Så det talar väl mer för att det fungerar riktigt bra som det gjordes förr. Men som sagt svara gärna på min fråga.

Vad är det som är ett så stort problem? Du måste inte köpa om du inte vill, varken spelet eller "skins"... om du nu inte vill se andra springa runt med dem på sig så kan du göra en online gubbe sen spela själv eller bara med polarna. Ni som sitter och säger att det förstör spelen, skriv gärna dem stora spelen som inte har skins som man kan köpa ) och ja för mig är det inga problem då det inte gör gubben bättre, och ja jag har lirat diablo många timmar och då mer 1:an och 2:an betydligt mycket mycket mer än 3:an.