Intel avtäcker massvis av sårbarheter – påverkar prestanda

Intel avtäcker massvis av sårbarheter – påverkar prestanda

Olyckor kommer sällan ensamma. Bland de 77 sårbarheter Intel nu avtäcker återfinns bland annat prestandapåverkande processorbuggar.

Läs hela artikeln här

Någon som vill byta min 7600K mot en 3600?

Skrivet av Hewie:

Någon som vill byta min 7600K mot en 3600?

4-kärning cpu på 14nm med 4 trådar mot en 6-kärning med 12 trådar på 7nm.

Tror du får svårt att hitta någon som går med på det bytet

Skrivet av Hewie:

Någon som vill byta min 7600K mot en 3600?

En 7600k borde vara lite mindre känslig dock, eftersom den saknar HT. Så en del buggar kan inte ske. Det är Intel CPUer med HT som är mest utsatta, om jag förstår en del av dessa hål rätt. Jobbiga är ju att ibland när de fixar problemen, gör de det mindre optimalt. Så prestandan är verkligen inte kul med 4/4 numera.

Oavsett så är det skrämmande hur illa denna grund är, och de vill ändå fortsätta släppa fler skylake CPUer. Är som en sil med silikon tätning snart.

Det är illa.

Om de fixar detta med mikrokodsuppdateringar så åker ju alla som uppdaterar UEFI så småningom på de här förlusterna, så det funkar ju då inte att "bara strunta i Windowsuppdateringar" som en del gör. Men man kan förståss också låta bli att uppdatera UEFi, vilket dock känns tråkigt.

Får hoppas att recensenter och testare kör med senaste Windows- och UEFI uppdateringarna (Vet att Sweclockers gör det) så att folk som tänkt köpa nytt får en rättvis bild. "Processor X hade varit snabbast om det inte var för den och den prestandasänkande uppdateringen" är ju inte gångbart utan man måste titta på hur produkterna faktiskt presterar i verkliga scenarion.

Känns som att Intel's prestandaövertag äts upp mer och mer. Men med det sagt så är det ju något som också kan drabba AMD, men hittils så har de klarat sig bra mycket bättre än Intel vad gäller sårbarheter som rör spekulativ exekvering och cache. Om det är "ren tur" eller medvetna designval låter jag dock vara osagt.

Skrivet av Lodisen:

4-kärning cpu på 14nm med 4 trådar mot en 6-kärning med 12 trådar på 7nm.

Tror du får svårt att hitta någon som går med på det bytet

Därav anledningen till att det inte blir någon bytes-annons i marknaden

Vore väldigt intressant att se prestandatester som rör oss som gillar att spela. Förstår att datacenters med HPC-kluster som är väldigt känsliga för instruktionsset kan bli berörda, men tvivlar faktiskt att det kommer påverka spelprestanda. Kommer iofs inte ihåg hur det var sist, med Spectre och Meltdown.

Alla kan "drabbas" av säkerhetsbrister. Forskare kommer hela tiden på nya sätt. Men Intel är i en helt egen klass på senare tid. Eller har varit det länge då felen funnits där men inte varit publikt kända.

Jag har själv känt prestandaförluster på min dual Xeon hemma. Men dessa och de rätt tydliga prestandapåverkningarna den verkar ha på spel kan på riktigt påverka barnens datorer här hemma.
Och testerna visar ju inte 1 fps hit eller dit.

Hoppas att detta är begränsat till något enstaka spel för pappa vill inte behöva köpa tre nya datorer

Säkerhetsforskare verkar inte heller tycka Intel är så sanningsenliga kring sina brister:
https://www.nytimes.com/2019/11/12/technology/intel-chip-fix....
https://www.theverge.com/2019/11/13/20962667/intel-processor-...
https://9to5mac.com/2019/11/13/intel-chip-security-flaws-rema...

Skrivet av Cloudstone:

Vore väldigt intressant att se prestandatester som rör oss som gillar att spela. Förstår att datacenters med HPC-kluster som är väldigt känsliga för instruktionsset kan bli berörda, men tvivlar faktiskt att det kommer påverka spelprestanda. Kommer iofs inte ihåg hur det var sist, med Spectre och Meltdown.

Står ju att läsa i artikeln.

Phoronix testar även hur uppdateringen påverkar prestanda i spel med en annan hårdvarukonfiguration. I många fall håller sig spelprestanda inom Intels angivna förlust på 0-4 procent, men i processortunga spel blir förlusten rejäl.

I äldre processorfokuserade spel som ET: Legacy blir förlusten så stor som 8 procent när det testkörs på en Core i9-7960X och Nvidia RTX 2080 Super. Majoriteten av övriga titlar ser små försämringar i bilduppdatering, men Phoronix rapporterar generellt högre renderingstid för bildrutor (eng. frametime). I vissa fall ökar denna från 26 ms till 49 ms.

Kommer säkert fler tester av diverse publikationer.

Sover gott med AMD i datorn

Skickades från m.sweclockers.com

Jisses 🤯

Lösning: Stäng av alla skydd som går och ha full prestanda, köp en Raspbery pi och gör bankärenden och liknande därifrån.

Skrivet av sleepyoh:

Lösning: Stäng av alla skydd som går och ha full prestanda, köp en Raspbery pi och gör bankärenden och liknande därifrån.

Finns ju de som behöver ha maskiner som är nårbara från internet och inte bara spelar och gör bankärenden?

Sandy Bridge är såklart inte berörd av dessa bagateller ser jag! Ingen hacker i världen som vågar brottas med Legenden, svaret på frågan, den 5e dimensionen, ja den moffigaste av alla grevar, Sandy Bridge! 😉

Skickades från m.sweclockers.com

Är det någon mer kunnig som har koll på hur pass vanligt det är med denna typ av sårbarhetsuppdateringar? Moderna CPUer är mer avancerade och har mer kod inladdad än för 10 år sedan så att det händer är inte precis oväntat, men jag har ingen som helst uppfattning ifall talet 77 sårbarheter är normal, högre än vanligt eller extraordinärt. Windows rättar ju tex 74 sårbarheter denna patch Tuesday. Det skulle vara väldigt intressant ifall någon kunde skriva något som sätter detta i relation till "business as usual" i hårdvaruvärlden

Skrivet av firstofmay:

Sover gott med AMD i datorn

Skickades från m.sweclockers.com

Var det inte någon variant av Spectre som även påverkar Ryzen? Har dock för mig det handlade om väldigt marginella förluster i prestanda.

Hur som haver så har det ju hittils varit så att Intel är starka på releasedagen för att sedan tvingas till åtgärder som sänker prestanda, medans AMD snarare ökar prestanda med nya AGESA osv. Det vore väl önskvärt om båda alternativen var mer "What you see is what you get", men som det är ny så går det inte riktigt lita på prestandan vid släppdatum. Rent filosofiskt tycer jag dock "bra kan bli bättre" känns tryggare än "bäst kan bli märkbart sämre".

Men ja, vill man ha "minst" den prestanda som visas i recensioner så sover man nog godast med AMD. Intel-ägare får väl mardrömmar varje natt om att gastar och härdsmältor lurar runt hörnet

Chansen att jag köper en 3950X bara stiger o stiger

Skrivet av cheben:

Är det någon mer kunnig som har koll på hur pass vanligt det är med denna typ av sårbarhetsuppdateringar? Moderna CPUer är mer avancerade och har mer kod inladdad än för 10 år sedan så att det händer är inte precis oväntat, men jag har ingen som helst uppfattning ifall talet 77 sårbarheter är normal, högre än vanligt eller extraordinärt. Windows rättar ju tex 74 sårbarheter denna patch Tuesday. Det skulle vara väldigt intressant ifall någon kunde skriva något som sätter detta i relation till "business as usual" i hårdvaruvärlden

77 sårbarheter i "hårdvara" (eller mjukvara som kör i en hårdvaruprodukt) är rätt ovanligt. Speciellt en så pass central del som en CPU.
Windows består av ofantligt mycket mer kod som gör ofantligt mycket mer saker och skall samarbeta och snacka med ofantliga kombinationer hårdvara. Så där känns det inte lika konstigt.

Men tittar man historiskt så kan man ju se att andelen sårbarheter upptäcka på processorer ökat massor på senare år. Det är till viss del ett utfall av att forskare kan och testar mer saker idag. Men det ändrar inte på utfallet och Intel har då varit mottagliga för en väldigt stor andel av dessa.

Läser man vad säkerhetsforskare själva säger kring Intel, turerna med säkerhetsbristerna, hur de säger sig ha fixat saker de inte fixat osv så verkar de ju inte heller vara direkt imponerade av Intel just nu.

https://9to5mac.com/2019/11/13/intel-chip-security-flaws-rema...
https://www.theverge.com/2019/11/13/20962667/intel-processor-...
https://www.nytimes.com/2019/11/12/technology/intel-chip-fix....

Skrivet av firstofmay:

Sover gott med AMD i datorn

Skickades från m.sweclockers.com

Samma här, speciellt nu med senare AGESA. Dock är minnesbuggen kvar som faktiskt är lite störande.

Skrivet av lambdan:

Chansen att jag köper en 3950X bara stiger o stiger

Satt och hoppades på att kunna byta min 1950X mot en tredje generationens Threadripper. Men byta både moderkort och CPU känns lite öken. Så funderar på att gå till en 3950X... Om någon jagar en 1950X och ett Asus ROG Zenith Extreme så hojta till

Skrivet av Ozzed:

Var det inte någon variant av Spectre som även påverkar Ryzen? Har dock för mig det handlade om väldigt marginella förluster i prestanda.

Spectre är egentligen en hel klass av relaterade sårbarheter, och ja - Ryzen är påverkade av några av dem.
I princip alla moderna mikroprocessorer som använder sig av spekulativ exekvering är sårbara för Spectre i större eller mindre grad.
Det går att minska riskerna på ett antal olika sätt, men att till 100% skydda sig mot alla Spectre-relaterade attacker utan drastiska prestandaförluster är nästan omöjligt.

Börjar bli lite less på intel nu, känns som man skulle ha en smidig optin eller opt out knapp i alla OS numera så man kan välja MASSA prestanda eller INGEN prestanda fast säkerhet istället för det verkar vara valet intel ger en nu.

Har dock sagt den dagen min Xeon pajar så blirt ZEN baserat, kört AMD historiskt dock kan igen förneka att FX sög och då blev det i3,i7 och Xeon för mina burkar men nästa gång blirt AMD igen.
Inte för dom inte kan ha problem men det är uppenbart att intel sketet i säkerheten totalt bara för att få upp prestandan och kunna maximera vinsten, nu får kunderna betala priset.

@heatm: Vart hittar du den informationen, vad jag läste så är även Sandy Bridge påverkade
https://software.intel.com/security-software-guidance/insight...
Tabell 3
06_2AH 2nd generation Intel Core Processors (Sandy Bridge)

Skrivet av pa1983:

Börjar bli lite less på intel nu, känns som man skulle ha en smidig optin eller opt out knapp i alla OS numera så man kan välja MASSA prestanda eller INGEN prestanda fast säkerhet istället för det verkar vara valet intel ger en nu.

Har dock sagt den dagen min Xeon pajar så blirt ZEN baserat, kört AMD historiskt dock kan igen förneka att FX sög och då blev det i3,i7 och Xeon för mina burkar men nästa gång blirt AMD igen.
Inte för dom inte kan ha problem men det är uppenbart att intel sketet i säkerheten totalt bara för att få upp prestandan och kunna maximera vinsten, nu får kunderna betala priset.

Va? FX sög?! Men FX-9590 körde ju 5GHz och det vet ju ALLA att det är det viktigaste på jorden och gör du det så är du ju bäst, punkt slut!

*ironi*

Då är vi snart tillbaks till år 2012 igen då...

Skickades från m.sweclockers.com

Man kan nog aldrig se något som helt säkert, men detta börjar bli löjligt dumt om man tänker på att Intel själva har tryckt på just hur säkert det är med dessa funktioner.

Har dom överhuvudtaget försökt, menar... Har man kontrollerat vid utvecklingen av dessa funktioner vad som händer vid icke normal exevering.

Skrivet av inquam:

77 sårbarheter i "hårdvara" (eller mjukvara som kör i en hårdvaruprodukt) är rätt ovanligt. Speciellt en så pass central del som en CPU.
Windows består av ofantligt mycket mer kod som gör ofantligt mycket mer saker och skall samarbeta och snacka med ofantliga kombinationer hårdvara. Så där känns det inte lika konstigt.

Men tittar man historiskt så kan man ju se att andelen sårbarheter upptäcka på processorer ökat massor på senare år. Det är till viss del ett utfall av att forskare kan och testar mer saker idag. Men det ändrar inte på utfallet och Intel har då varit mottagliga för en väldigt stor andel av dessa.

Läser man vad säkerhetsforskare själva säger kring Intel, turerna med säkerhetsbristerna, hur de säger sig ha fixat saker de inte fixat osv så verkar de ju inte heller vara direkt imponerade av Intel just nu.

https://9to5mac.com/2019/11/13/intel-chip-security-flaws-rema...
https://www.theverge.com/2019/11/13/20962667/intel-processor-...
https://www.nytimes.com/2019/11/12/technology/intel-chip-fix....

Att nämna Windows var kanske inte jättesmart då det är ett mer komplext system, men det är ju samma visa varje månad där och hur det ser ut hos Intel/AMD i vanliga fall känner jag inte till. Siffran "77" var/är dock relativt meningslös för mig utan någon som helst förankring.

Tråkigt att se för ägare av hårdvaran dock. Skall bli intressant och se ifall Zen2 blir drabbat på samma sätt när AMD skrämt upp IPC rejält, eller om de faktiskt lyckades utan att ta farliga åtgärder

Hade varit bra om man kunde bestämma själv om man vill installera uppdateringar. Jag bryr mig mif inte om dessa sårbarheter.

Skrivet av inquam:

Finns ju de som behöver ha maskiner som är nårbara från internet och inte bara spelar och gör bankärenden?

i de fallen kör man AMD

Jahapp, borde ta och uppdatera UEFI ifall jag inte redan gjort det för 9700K support FÖRE dessa fixar kommer...