Diablo IV får mikrotransaktioner – ska inte ge spelmässiga övertag

Det är kul & bra att man kan köpa innehåll till spel man gillar.

Skrivet av Olle P:

Jag ser ingen motsättning mellan noll uppdateringar (utöver rena buggfixar) och långvarig spelbarhet.
De två, väldigt begränsade, demoversionerna av CMBB spelades hundratals timmar av flera spelare innan fullversionen släpptes.
Kerbal Space Program har också spelats lång tid av många, från betaversion. Sålts till fullpris och senare fått två separata expansioner som sålts separat.

Utökningar av spelet som köps som separata DLC ger möjlighet för dem som vill utöka att göra så, medan andra samtidigt kan hålla kvar vid det gamla och nöja sig med detta.

Att du inte ser sambandet mellan kontinuerliga uppdateringar och långvarig spelbarhet betyder bara att du inte har öppnat ögonen.
Det finns några tomtar som har spelat Grim Dawn i 3000 timmar också, men det betyder inte att det är designat för att spela lika länge som Path of Exile.

Låt mig gissa, du har ca 0 intresse för ARPG genren?

Micro transaktioner är alltid fel.

Även om det gäller kontent som utseende är det dåligt.

Att köpa ett spel och sen äga det är trevligt. Om du måste betala extra för att inte se dålig ut grafiskt så är det direkt en urhålkning av spelet.
Därefter kan det snabbt gå vidare och gå mer utför, som en inkörsport för att missbruka kunderna.

Skickades från m.sweclockers.com

--inlägget innehåller sarkasm--
Ja man får ju anta att alla Blizzards servers som ingår i Battle.net är helt gratis och inte kostar en krona i varken inköp eller underhåll, så dom behöver ju egentligen inte ta betalt mer än en gång för wow.

Det lär väl räcka med nån liten ensam trött Proliant för att hosta D4.

---
kuriosa från 2009: kan ju ha minskat lite efter som wow inte är lika hett längre.
https://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/11/25/wows-...
---
Gissningsvis har dessa en livstid på ca 2-3 år och byts successivt ut mot nya maskiner, helt gratis förstås, månadskostnaden för WOW är bara för att öka på vinsten, inget annat. samma med microtransaktionerna i D4.

Skrivet av adfactory:

--inlägget innehåller sarkasm--
Ja man får ju anta att alla Blizzards servers som ingår i Battle.net är helt gratis och inte kostar en krona i varken inköp eller underhåll, så dom behöver ju egentligen inte ta betalt mer än en gång för wow.

Det lär väl räcka med nån liten ensam trött Proliant för att hosta D4.

---
kuriosa från 2009: kan ju ha minskat lite efter som wow inte är lika hett längre.
https://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/11/25/wows-...
---
Gissningsvis har dessa en livstid på ca 2-3 år och byts successivt ut mot nya maskiner, helt gratis förstås, månadskostnaden för WOW är bara för att öka på vinsten, inget annat. samma med microtransaktionerna i D4.

"75,000 CPU cores" säger ju i sig dock inte så mycket, skulle behöva jämföra relativt med typ deras vinst eller intäkter för att få en uppfattning.

Tex
"Diablo III set a new record for fastest-selling PC game selling over 3.5 million copies in the first 24 hours of its release" ta det gånger ca 400kr eller vad spelet kostade så ser du tex hur mycket cash de har fått in bara första dygnet (för diablo). (~1.4 miljarder kr)

Nu säger jag inte att det är billigt att hålla 75 000 kärnor i drift eller inköp.

Senast redigerat 2019-11-12 17:00

Känner mig väldigt kluven kring mikrotransaktioner i spel som kostar fullpris. Föredrar den gamla goda tiden, där man köpte spelet till ett fast pris och eventuellt några expansioner efteråt. Jag har inga problem att betala för mina spel, men betalar jag 600 kronor så vill jag även ha hela spelet, inte att saker som tidigare skulle har varit gratis ska säljas vid sidan av. Hade hellre sett att de höjer grundpriset lite grann än att ta denna väg (om de behöver få in mera pengar för spelets utvecklings skull och inte i syfte att bara tjäna mer pengar på sina kunder).

Skrivet av Bacontree:

Känner mig väldigt kluven kring mikrotransaktioner i spel som kostar fullpris. Föredrar den gamla goda tiden, där man köpte spelet till ett fast pris och eventuellt några expansioner efteråt. Jag har inga problem att betala för mina spel, men betalar jag 600 kronor så vill jag även ha hela spelet, inte att saker som tidigare skulle har varit gratis ska säljas vid sidan av. Hade hellre sett att de höjer grundpriset lite grann än att ta denna väg (om de behöver få in mera pengar för spelets utvecklings skull och inte i syfte att bara tjäna mer pengar på sina kunder).

Vilket spel på den gamla goda tiden släppte tre expansioner per år?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Hellowiener:

Vilket spel på den gamla goda tiden släppte tre expansioner per år?

Skickades från m.sweclockers.com

Det varierar nog mellan användare hur många i antalet och hur ofta man har behov av expansioner.
Personligen vill jag helst ha ett spel som är relativt färdigt vid release därefter räcker det oftast med en större expansion. Jag har inte behov av att spela ett spel 2-3000 timmar för att uppskatta det.

Skrivet av Hellowiener:

Vilket spel på den gamla goda tiden släppte tre expansioner per år?

Skickades från m.sweclockers.com

The Sims?

Skrivet av Elektron:

Det varierar nog mellan användare hur många i antalet och hur ofta man har behov av expansioner.
Personligen vill jag helst ha ett spel som är relativt färdigt vid release därefter räcker det oftast med en större expansion. Jag har inte behov av att spela ett spel 2-3000 timmar för att uppskatta det.

Absolut, det är en smaksak så jag är glad att Blizzard lyssnar på den faktiska ARPG commnityn i det här och inte variationsspelare.

Skrivet av Hugashaka:

The Sims?

Inte ens The Sims gjorde det.

Skrivet av Hellowiener:

Inte ens The Sims gjorde det.

Faktiskt så släpptes:

The Sims: Hot Date
The Sims: House Party
The Sims: Vacation

inom loppet av 12 månader av varandra

Eller, rättare sagt: inom en 12-tolvmånadersperiod

Skrivet av Hellowiener:

Vilket spel på den gamla goda tiden släppte tre expansioner per år?

Skickades från m.sweclockers.com

Ingen aning faktiskt? Har inte påstått att något spel gjorde det, även om det säkert existerade. Personligen vet jag inte om jag känner behovet av att det släpps flera små uppdateringar varje år heller. Visst det är skillnad från spel till spel såklart, men jag hellre att utvecklarna lägger ner tid på att släppa större DLC:er/expansioner, lite mer sällan, än att hela tiden pumpa ut nytt material, var och varannan månad. Är spelet bra och givande från start så har inte jag något emot att vänta lite innan en ny expansion kommer.

Jag minns tiden då man fick ett helt spel för 499:-

Det man kallar DLC idag var redan inbakat och inkluderat och man fick lång och kvalitativ speltid.

Nej, köper jag ett spel förväntar jag mig ett helt spel, inte 12% av ett.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Elakekocken:

Jag minns tiden då man fick ett helt spel för 499:-

Det man kallar DLC idag var redan inbakat och inkluderat och man fick lång och kvalitativ speltid.

Nej, köper jag ett spel förväntar jag mig ett helt spel, inte 12% av ett.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilket spel är det du syftar på som motsvarar det PoE har levererat över tid?

Skrivet av Blobster:

Det är kul & bra att man kan köpa innehåll till spel man gillar.

Eller kan man tänka att det är kul och bra att spelföretagen tillåter moddar. vilket brukar förlänga spelvärdet betydligt.
En community som skapar saker utan att blint tänka på profit.....det brukar bli bra i vissa fall bättre än orginalet.
Bara en tanke!

Skrivet av GuuFi:

Största problemet är att fokus går till att utveckla mer saker för micro transactions och andra delar lider.

Spelar ingen roll hur stora de är, det som ger mest pengar för minst effort kommer prioriteras högst.

Och utvecklare och andra som försvarar det här brukar aldrig dra den klassiska "men det är inte samma personer som utvecklar cosmetics", fast det är det.

Garanterat har de delat upp utveckling på kontoret där några få som jag skrev ovan arbetar med det jag nämnde ovan. Det behövs inte alls många för att skapa ett par saker.

Skickades från m.sweclockers.com

förstår inte folk som försvarar att det kommer cosmetics till spelet.

"men det är bara cosmetics"

i ett spel, där din karaktärs utseende är en stor del av progression - du SER när någon lagt mycket tid på spelet och verkligen har den bästa gear.
förstör ju hela grejen med loot och gear grind om någon bara kan gå och köpa snyggt gear för riktiga pengar och override sin skitgear.

nejtack.

Knappast oväntat. Synd för människor som har svårt att behärska sina impulser. Jag har personligen inga problem att undvika mikrotransaktioner men det är inte roligt att sån skit ska nästla sig in spel där man bara vill komma undan från verklighetens påfrestningar.

Jag skiter fullständigt i vilka ursäkter utvecklare/utgivare kommer med för att rättfärdiga den här affärsmodellen. Det är inte synd om dom. Sure, dedikerade servrar kostar att underhålla men alla spel måste inte vara live service. Ingen bad om att Diablo 4 eller Diablo 3 skulle vara konstant online, definitivt inte jag i alla fall. Sättet denna modellen manipulerar människor till att spendera mer pengar kommer alltid att vara ett problem och går inte att komma runt.

Skrivet av toboraton:

Knappast oväntat. Synd för människor som har svårt att behärska sina impulser. Jag har personligen inga problem att undvika mikrotransaktioner men det är inte roligt att sån skit ska nästla sig in spel där man bara vill komma undan från verklighetens påfrestningar.

Jag skiter fullständigt i vilka ursäkter utvecklare/utgivare kommer med för att rättfärdiga den här affärsmodellen. Det är inte synd om dom. Sure, dedikerade servrar kostar att underhålla men alla spel måste inte vara live service. Ingen bad om att Diablo 4 eller Diablo 3 skulle vara konstant online, definitivt inte jag i alla fall. Sättet denna modellen manipulerar människor till att spendera mer pengar kommer alltid att vara ett problem och går inte att komma runt.

Väldigt många bad om att D4 ska vara konstant online.
Det stör mig att folk som inte är det minsta insatta i genren eller ARPG communityn kommer och gnäller över något som egentligen är exakt vad vi har bett om.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Hellowiener:

Vilket spel är det du syftar på som motsvarar det PoE har levererat över tid?

Nej det syftar jag inte på PoE må vara ett undantag från regeln i så fall.

Men allvarligt, seriöst. Är inte alla ”gamers” som blonda små barbie-dockor när man sväljer allt utvecklare släpper med hull och hår?
DLC är en form av urvattnande, ett helt spel kan kosta flera tusen kronor. Dom styckar upp ett spel förutbestämt i flera delar för att dom är giriga.

Det jag menade i mitt inlägg innan var att förr var det värt att lägga 499:- på ett spel för man fick speltid, karaktärer, utrustning inkluderad i priset. Kan nämna hur många bra spel där allt inkluderades från start och inte var uppdelat/uppstyckad i DLC, spelen var också färdiga att spela direkt ur kartong;
Zelda (alla typ) super mario world, final fantasy 1-10, tales of-serien, heroes of might and magic, alltså de flesta spelen under Playstation första generation och Nintendo 64, även till PC. Det som var fördel PC var att spelen kunde patchas upp för att ha färre buggar än konsol.

Skrivet av Hellowiener:

Absolut, det är en smaksak så jag är glad att Blizzard lyssnar på den faktiska ARPG commnityn i det här och inte variationsspelare.

Precis som här så är det blandade känslor.
https://www.diablofans.com/forums/diablo-forums/diablo-iv-ret...

Eller vilket är det "faktiska ARPG commnityn" som du återkommer till flera gånger?

Tänk på att ett flertal av oss här har lirat diablo och arpg sedan 90-tal.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Elakekocken:

Jag minns tiden då man fick ett helt spel för 499:-

Det man kallar DLC idag var redan inbakat och inkluderat och man fick lång och kvalitativ speltid.

Nej, köper jag ett spel förväntar jag mig ett helt spel, inte 12% av ett.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag kommer ihåg att jag köpte age of empires 2 för över 500kr runt 2000. Det är 19 år sen och kan nog lova att lönen var bra mycket lägre då än idag.

Skrivet av Elakekocken:

Nej det syftar jag inte på PoE må vara ett undantag från regeln i så fall.

Men allvarligt, seriöst. Är inte alla ”gamers” som blonda små barbie-dockor när man sväljer allt utvecklare släpper med hull och hår?
DLC är en form av urvattnande, ett helt spel kan kosta flera tusen kronor. Dom styckar upp ett spel förutbestämt i flera delar för att dom är giriga.

Det jag menade i mitt inlägg innan var att förr var det värt att lägga 499:- på ett spel för man fick speltid, karaktärer, utrustning inkluderad i priset. Kan nämna hur många bra spel där allt inkluderades från start och inte var uppdelat/uppstyckad i DLC, spelen var också färdiga att spela direkt ur kartong;
Zelda (alla typ) super mario world, final fantasy 1-10, tales of-serien, heroes of might and magic, alltså de flesta spelen under Playstation första generation och Nintendo 64, även till PC. Det som var fördel PC var att spelen kunde patchas upp för att ha färre buggar än konsol.

Jag tycker dock många gamers idag är små snöflingor som ska klaga bara för klagande skull. Jag har spelat Wow sen tbc och alla expansioner har varit skit enligt en del människor, även fast dom fortsätter att köpa spelen och endå är online typ 40 timmar i veckan. Gillar man inte spelet så skit å köpa skiten då och låt oss andra njuta av spelet istället. Verkar som många tycker företag idag har ett samhällsansvar att sälja spel billigt och hålla sina servrar uppe i 40 år helt utan intäkter efter att man har köpt spelen.

angående dom spelen du nämner där man får allt. Jag klarar ocarina off time på en dag idag om jag vill. Många av spelen där är antingen mycket korta, eller väldigt repetetiva eller har ganska små världar. Zelda BOTW är väll ett undantag men där finns ju dlcs.

Skrivet av Elakekocken:

Nej det syftar jag inte på PoE må vara ett undantag från regeln i så fall.

Men allvarligt, seriöst. Är inte alla ”gamers” som blonda små barbie-dockor när man sväljer allt utvecklare släpper med hull och hår?
DLC är en form av urvattnande, ett helt spel kan kosta flera tusen kronor. Dom styckar upp ett spel förutbestämt i flera delar för att dom är giriga.

Det jag menade i mitt inlägg innan var att förr var det värt att lägga 499:- på ett spel för man fick speltid, karaktärer, utrustning inkluderad i priset. Kan nämna hur många bra spel där allt inkluderades från start och inte var uppdelat/uppstyckad i DLC, spelen var också färdiga att spela direkt ur kartong;
Zelda (alla typ) super mario world, final fantasy 1-10, tales of-serien, heroes of might and magic, alltså de flesta spelen under Playstation första generation och Nintendo 64, även till PC. Det som var fördel PC var att spelen kunde patchas upp för att ha färre buggar än konsol.

Så D4 ska aktivt sträva efter att leverera betydligt mindre än PoE? Hmmm

Skrivet av ItsLea:

förstår inte folk som försvarar att det kommer cosmetics till spelet.

"men det är bara cosmetics"

i ett spel, där din karaktärs utseende är en stor del av progression - du SER när någon lagt mycket tid på spelet och verkligen har den bästa gear.
förstör ju hela grejen med loot och gear grind om någon bara kan gå och köpa snyggt gear för riktiga pengar och override sin skitgear.

nejtack.

Är det som i Wow kan man inte köpa mounts som du kan få tag i vanlig världen. Utan det är oftast unika mounts etc som du kan köpa. Då löser ju det problemet att folk fortfarande ser när du har lagt ner mycket tid på spelet. Problem solved, E-Penis is saved!

Skrivet av Hablam:

Är det som i Wow kan man inte köpa mounts som du kan få tag i vanlig världen. Utan det är oftast unika mounts etc som du kan köpa. Då löser ju det problemet att folk fortfarande ser när du har lagt ner mycket tid på spelet. Problem solved, E-Penis is saved!

Word!

För att bidra till tråden så kan jag absolut inte se någon nackdel med mikrotransaktioner så länge det bara är kosmetiskt. Oftast är det inte ens samma kosmetik, typ armor, du får efter 40000 kills som du kan köpa för 2.99usd. Precis som ovan nämnt

@Jejk0b: Så att det finns utrustning som man inte kan hitta utan bara kan köpa löser problemet? Jösses då har vi ett annorlunda synsätt på det hela.

Enligt mig så är loot som endast kan köpas den absolut värsta typen av mtx. Då är det inte ens ett val längre utan ett tvång att öppna plånboken.

Skrivet av Hellowiener:

Så D4 ska aktivt sträva efter att leverera betydligt mindre än PoE? Hmmm

Man ska aktivt sträva efter att släppa ett helt spel. DLC är planerat från utvecklarna från början, varför inte låta det ingå när du köper det från start?

Varför kunna köpa snygg utrustning när halva grejen med spel är att kunna förtjäna dem?

Typ som Gran Turismo Sport, varför köpa en Bugatti Chiron när du kan köra ett 24-timmars race?

Varför ska det mjölkas? Det urholkar spelgenren som helhet tycker jag. Extremt långa spel förstår jag varför man släpper uppföljare som DLC men spel med 10 timmars gameplay? Det är ren ocker.