Intel Xeon Ice Lake med 38 kärnor på 10 nanometer släpps Q3 2020

Permalänk
Melding Plague

Intel Xeon Ice Lake med 38 kärnor på 10 nanometer släpps Q3 2020

Under en produktpresentation avtäcker Asus detaljer om Intels kommande processorer i Xeon-familjen, vilka nästa år tar upp kampen mot AMD Epyc på servermarknaden.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Q3 2020. Ett år efter Epyc Romes 64 kärnor. De är fan efter på den fronten alltså. AMD har kanske t.o.m släppt sin nästa serie av server-processorer redan då. Med ännu fler eller effektivare kärnor.

Upp till 38C / 48C per socket liksom.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Avstängd

Too little, too late, with an enourmous power draw.

Skulle vara andra bullar om de fått till 7 nm till 2020 Q3, blir väl 2021 Q4 för de.

Sen blir väl priset runt 100 kkr per propp? Jämfört med 45 kkr för AMD

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Medlem

Måste vara ett helvete att skriva tabeller med Intel noder... + tecknet är hamrat till döds.

Och ja, 2020 Q3, så när vi får PS5 och AMD Ryzen 4 på deras nya nod med EUV... kommer Intel CPUn? Snacka om att deras 10nm nod är efter...

Permalänk

Inte speciellt imponerande med 38 kärnor och 76 trådar.

Oracles SPARC M8 har 256 trådar.
IBMs POWER9 har 88 trådar.
Japanska PEZYs SC4 har 16,384 kärnor med 131,072 trådar.
Kinesiska NUDTs Matrix-2000 har 128 kärnor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hallonskalle123:

Inte speciellt imponerande med 38 kärnor och 76 trådar.

Oracles SPARC M8 har 256 trådar.
IBMs POWER9 har 88 trådar.
Japanska PEZYs SC4 har 16,384 kärnor med 131,072 trådar.
Kinesiska NUDTs Matrix-2000 har 128 kärnor.

Håller med om slutsatsen men de där jämförelserna är dock inte så relevanta.

Permalänk
Avstängd

300w tdp o mindre kärnor än amd epyc....... Bra jobbat intel. Synd att den verkliga tdpn som vsnligt ligger en bit högre.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem

När det handlar om x86 marknaden så har AMD verkligen haft extremt flyt de senaste åren!

Först att Intel inte ens tog deras comeback på allvar som en konkurrent, sedan alla Intels sårbarheter och prestandaförluster det medfört när de väl blivit patchade, lägg dessutom till att Intel's 10nm satsningar för CPU'er i princip uteblivit helt.
Som grädde på moset kommer deras skyhöga strömförbrukning (vilket lär klinga extremt dåligt i multi-socket system) och även, i vanlig ordning, skyhöga prislappar.

Detta får ju en vanlig IT-nisse att tro att man måste vara från vettet om man satsar på Intel inför nyinköp i det här stadiet.

Med det sagt så tror jag att AMD kommer få kämpa hårt för varje % om de skall ta över mer av severhallarna. De saknar fortfarande de försäljningskanaler som 10-20ggr större Intel har haft sedan 90-talet. -Även om man tycker AMD's EPYC-serie mer eller mindre borde sälja sig självt, då de i princip får aktiv hjälp av Intels negativa PR.
Om AMD skall resa sig på allvar måste det verkligen till 7 svåra år för Intel, om inte mer.

Tror dock fortfarande att Intel kommer fortsätta att sälja CPU'er i vanlig takt då företag sällan ändrar på sig. Sånt tar väldigt lång tid.
Det står redan Intel™ och Intel™-specifika tekniker som benämns i upphandlingar och avtal så det rullar på av bara farten!

För dem som enbart pratar med sin leverantör lär frågan bara gälla om hur många kärnor nästa gen. Intel-prolle har och sedan förvånas de över att de kan få fler kärnor nu än förr. Att ändra på något innebär att man måste läsa på om konkurrenternas motsvarigheter och det är jobbigt!

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av _Merc_:

300w tdp o mindre kärnor än amd epyc....... Bra jobbat intel. Synd att den verkliga tdpn som vsnligt ligger en bit högre.

@_Merc_

Det är 300w kylkapacitet på kylaren som behövs när ett program körs utan att överhetta cpun.
Det är Intels tdp

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

@_Merc_

Det är 300w kylkapacitet på kylaren som behövs när ett program körs utan att överhetta cpun.
Det är Intels tdp

Nej. Det är TDP generellt. Hur man beräknar denna skiljer sig radikalt mellan AMD och Intel. Intel specifikt tenderar att tumma fram sin TDP. Ett exempel är hur de påstår att 9900K är en 95W processor men i praktiken så drar den över 140W under last.

Finns mer att läsa om här.

https://www.extremetech.com/computing/280364-why-intel-tdp-me...

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Nej. Det är TDP generellt. Hur man beräknar denna skiljer sig radikalt mellan AMD och Intel. Intel specifikt tenderar att tumma fram sin TDP. Ett exempel är hur de påstår att 9900K är en 95W processor men i praktiken så drar den över 140W under last.

Finns mer att läsa om här.

https://www.extremetech.com/computing/280364-why-intel-tdp-me...

AMDs TDP-uträkning är också en soppa. En formel där AMD godtyckligt ändrar runt för att det ska passa bra Gamers Nexus gjorde en video om det nyligen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

WS: AMD Ryzen 3700X | 16GB Corsair LPX 3733 | MSI RX 6800 | Samsung PM981a 1TB | Louqe Ghost S1
Laptop: ASUS UX32LN | i7-4510U | 12GB DDR3 | 13.3" FHD | 256GB SSD
Server: Intel Xeon E5-2660 | 32GB DDR3 | UnRaid

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Xinpei:

Nej. Det är TDP generellt. Hur man beräknar denna skiljer sig radikalt mellan AMD och Intel. Intel specifikt tenderar att tumma fram sin TDP. Ett exempel är hur de påstår att 9900K är en 95W processor men i praktiken så drar den över 140W under last.

Finns mer att läsa om här.

https://www.extremetech.com/computing/280364-why-intel-tdp-me...

@Xinpei
Det är AMD som tummar fram sin TDP.

AMD anger ett TDP-värde baserat på den teoretiskt maximala effekt processorn kan utveckla. Det gör att AMD:s värden ligger något över Intels värden

Intels TDP är alltså inte max vad cpun drar utan endast när den kör ett program.

Du kan läsa mer på Intels sida.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://...

"TDP (Thermal Design Power) Intel defines TDP as follows: The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design
Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for
processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can
dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1
. The thermal profile must be adhered to to ensure
Intel’s reliability requirements are met. "

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

@Xinpei
Det är AMD som tummar fram sin TDP.

AMD anger ett TDP-värde baserat på den teoretiskt maximala effekt processorn kan utveckla. Det gör att AMD:s värden ligger något över Intels värden

Intels TDP är alltså inte max vad cpun drar utan endast när den kör ett program.

Du kan läsa mer på Intels sida.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://...

"TDP (Thermal Design Power) Intel defines TDP as follows: The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design
Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for
processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can
dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1
. The thermal profile must be adhered to to ensure
Intel’s reliability requirements are met. "

Och det gör inte Intel? Kom igen? Så fort man lägger någon som helst last på deras processorer så sticker de direkt norr om 100W.

Skrivet av pellen:

AMDs TDP-uträkning är också en soppa. En formel där AMD godtyckligt ändrar runt för att det ska passa bra Gamers Nexus gjorde en video om det nyligen.

Skickades från m.sweclockers.com

Absolut. Båda företagen hittar på värden lite hur som helst MEN AMDs verkar vara närmare "sanningen" än Intels.. iallafall vad jag har läst.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Xinpei:

Och det gör inte Intel? Kom igen? Så fort man lägger någon som helst last på deras processorer så sticker de direkt norr om 100W.

Absolut. Båda företagen hittar på värden lite hur som helst MEN AMDs verkar vara närmare "sanningen" än Intels.. iallafall vad jag har läst.

Från SweClockers test av 3700X (en 65 W TDP CPU) och 3900X (105 W TDP)

TDP säger exakt en enda sak: AMD/Intel (samma gäller ARM-tillverkarna också) garanterar att om man har minst TDP W kapacitet på kyllösningen så kommer kretsen fungera korrekt, vilket i praktiken betyder att den håller minst basfrekvens. I praktiken kommer alla dessa CPU ligga över basfrekvens vid sin TDP, men alla behöver väsentligt mer kylning för att prestera på sin maxnivå.

"Låser man upp" strömbudgeten drar Intels 9000-serie iväg mer än AMDs 3000-serie, men även med "låst" strömbudget ligger alla testad CPUer väl över sin TDP i faktiskt förbrukning.

Angående artikeln. Intressant att Intel verkar skrota stöd för fler än två sockets, men egentligen inte speciellt förvånande. Gissar att marknaden för mer än två sockets är minskade och sedan ett tag tillbaka på en försumbar nivå.

Och just det kanske är en, av flera, förklaringar till varför Intel trots allt inte tappar snabbare på serversidan. Intel fick inte >90% av servermarknaden för att de hade de absolut största och fetaste systemen, det hade IBM (POWER) och Oracle (SPARC).

Problemet för POWER (som trots allt ännu lever) och SPARC (som i praktiken är död) var att de bara hade riktiga high-end, Intel hade det bästa för massmarknaden.

Trenden är rätt tydligt, "scale-up" (större fetare enskilda servers) är gårdagens modell, undantaget är datacenter (delvis i alla fall, de kör också massor med "scale-out"). Trender mot containers (tekniskt sett inte virtualisering, men har en del likhet) ger ofta en trevlig bieffekt att systemet som helhet passar "scale-out" (addera fler servers vid behov, inte uppgradera till fetare servers).

Svårt att se någon annan utgång än att ARM64, eller möjligen RISC-V, kommer vinna i slutändan om "scale-out" blir totaldominerande. I det läget handlar det bara om lågt pris och perf/W. Men på kort sikt är denna trend Intels räddningsplanka, för tittar man på något annat än de absolut fetaste x86 server CPUern så har Intel fortfarande riktigt mycket att komma med.

På instegsmodellerna, Xeon E-2xxx, finns egentligen inget alternativt då de billigaste Epyc-modellerna är väsentligt dyrare än Xeon E-2xxx.

Går man ännu lägre ned, till Atom-servers, dyker det upp en hel del ARM-konkurrenter. Så Intel har ett tvåfrontskrig, deras >99 % av servermarknaden har krympt till ~95 %. Det lär rimligen fortsätta sjunka för även 95 % är galet mycket!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Xinpei:

Och det gör inte Intel? Kom igen? Så fort man lägger någon som helst last på deras processorer så sticker de direkt norr om 100W.

@Xinpei

Inte om man följer Intels rekommendationer för att hålla vi säger 95W kylkapacitet som jag skickade info på.
Sen har ju alla moderkortstillverkare inställningar som gör att det kan sticka iväg.

Jag har själv provat att köra dessa inställningar och cpun går inte över 95W hur man än gör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

@Xinpei

Inte om man följer Intels rekommendationer för att hålla vi säger 95W kylkapacitet som jag skickade info på.
Sen har ju alla moderkortstillverkare inställningar som gör att det kan sticka iväg.

Jag har själv provat att köra dessa inställningar och cpun går inte över 95W hur man än gör.

Mhmm..

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |