Sweclockers resultat är minst sagt märkliga. De visar 5700XT som bättre än 1080Ti i 1080p och mindre än 2% efter i 1440p och 4k. De individuella resultaten visar på mycket bättre resultat än vad andra sajter får med 5700XT.
Kolla t.ex. techspots (HW Unboxed) resultat med 1080Ti vs 5700XT. Där är 1080Ti i genomsnitt 9% bättre. När man jämför de individuella resultaten så är skillnaden mellan detta och Sweclockers test enorma.
Hur kommer det sig? Varför är Sweclockers tester så mycket mer i 5700XT's favör? Är det någonting som spökar i den nya testsviten?
https://www.techspot.com/review/1907-geforce-1080-ti-vs-rtx-2...
Alltså, de kör olika testsystem, med olika processorer (8700k i sweclockers mot 9900k 5Ghz HWU, med 3400 RAM istället för 3200 också), under olika förhållanden, med osäkerheten om de har exakt samma inställningar. Vad hade blivit om vi valt spelen som finns i båda sviter att representera resultatet?
I sweclockers fall hade de gemensamma resultaten (gears 5, control, division 2, Forza horizon 5) gett resultatet att 5700XT=1080ti, medan HWU resultat hade gett att 1080ti är 5% snabbare. Låt oss ta en närmare titt på de individuella resultaten. Jämförelserna ges som par (1080ti, 5700XT) som beskriver hur många % snabbare HWU resultat är (endast 1440p):
Gears 5: (6%,3%)
Control: (-2%,2%) (Här kördes DX11 för sweclockers, och DX12 för HWU)
Division 2: (34%, 17%) !!!
Forza Horizon 5: (17%, 7%) !
Så de enda resultaten jag skulle kontrollera extra är Division 2 och Forza 5, de andra är margin of error. Då båda korten drar ifrån en bit i de två titlar med störst skillnad kanske de bör kontrollera att allt är som det ska. En fråga som man kan ställa sig är varför en 1080ti skulle behöva en 9900k vid 5Ghz och överklockat RAM för att ens komma i närheten av 5700XT i Forza 5 dock.
Vid det här laget tror jag dock inte att de vill göra om alla tester med en ny processor.