Machine Games: "Epic Games Store är bra för konkurrensen"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Det är inte konkurrens att köpa upp exklusiva rättigheter till ett spel. Nä det är fulspel som tvingar konsumenten till en plattform de annars hade undvikit. Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Det känns som om många inte förstår det här. Jag håller helt med dig, konkurrens och exklusivitet är två helt skilda saker. Den ena är bra (gynnar konsumenterna), och den andra inte.

Permalänk
Medlem

Tacka vet ja tiden innan Steam när nästan varje spel hade en egen launcher. Det var tider det

Steam gjorde egentligen samma sak när de började, spelen fanns oftast bara tillgängliga där. Inga valmöjligheter för dem som inte ville ha spelet på Steam. Cirkeln är sluten

Visa signatur

... zzZZzzzZzzzzzZzzz ....

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickeh2k:

Är 2.0 släppt? Trodde det var i invite-only betaläge?

Precis. Artikeln får det att låta som det redan finns ute?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Vardagsrum: LG C1 OLED 65" | OPPO 203 | Analogue Pocket + Dock | PS5 | XB Series X | N Switch OLED | XB One X | Wii U | PS3 | XB360 | Xbox | GameCube + GC Loader | PS2 | Dreamcast | N64 + Everdrive | PS1 + PSIO | Saturn | Mega Drive Mini 2 | SNES Mini | Mega Drive Mini | NES Mini | HTPC: i7 3770K/GTX970/16GB DDR3/512GB SSD/Loque Ghost S1

Permalänk
Medlem

Man får ofta höra detta - "det är bra för konkurrens", problemet är dock att detta är inte bra för konsumenterna.

Priserna på nya spel är redan spikade och vi som konsument tjänar inget på att köpa nysläppta spel från Epic Store.

De som tjänar på detta är spelutvecklarna men på bekostnad av deras konsumenter, att vi måste dela upp våra spelbibliotek på x antal butiker, där många inte håller standarden som har satts av Steam.

Om spelutvecklare X väljer att släppa sitt kommande spel exklusivt på Epic Store, där det är, säg 15% billigare än Steam, fine, men när det är samma pris, varför skulle jag vilja köpa det hos Epic Store?

Visa signatur

3900X | Asus C8H | Trident Z 3800 | 6800 XT | MP600 | HX1000i | Core P5 | EK-WB

Permalänk
Medlem
Skrivet av birdman:

Man får ofta höra detta - "det är bra för konkurrens", problemet är dock att detta är inte bra för konsumenterna.

Priserna på nya spel är redan spikade och vi som konsument tjänar inget på att köpa nysläppta spel från Epic Store.

De som tjänar på detta är spelutvecklarna men på bekostnad av deras konsumenter, att vi måste dela upp våra spelbibliotek på x antal butiker, där många inte håller standarden som har satts av Steam.

Om spelutvecklare X väljer att släppa sitt kommande spel exklusivt på Epic Store, där det är, säg 15% billigare än Steam, fine, men när det är samma pris, varför skulle jag vilja köpa det hos Epic Store?

För att utvecklarna får mer pengar att utveckla mer spel.
Utvecklarna får mer pengar och kanske inte känner sig tvingade att sälja sig till EA/tencen etc.
Utvecklarna får mer pengar och slipper gå i konkurs

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av birdman:

Man får ofta höra detta - "det är bra för konkurrens", problemet är dock att detta är inte bra för konsumenterna.

Priserna på nya spel är redan spikade och vi som konsument tjänar inget på att köpa nysläppta spel från Epic Store.

De som tjänar på detta är spelutvecklarna men på bekostnad av deras konsumenter, att vi måste dela upp våra spelbibliotek på x antal butiker, där många inte håller standarden som har satts av Steam.

Om spelutvecklare X väljer att släppa sitt kommande spel exklusivt på Epic Store, där det är, säg 15% billigare än Steam, fine, men när det är samma pris, varför skulle jag vilja köpa det hos Epic Store?

Anledningen att välja epic store är väl då för att spelet inte finns på steam ;).

Situationen är klurig. för varken steam eller epic store väljer ju slutpriset. De tar istället en procentsats på säljpriset som spelutvecklaren sätter.
Vad finns det för motivering för spelförläggarna att sänka priset för att de säljer via epic store? 15% lägre som i ditt exempel.
Att spelförläggarna vill vara snälla mot kunderna och dela med sig kanske. Hoppas på deras godhet. Ja det kan man tänka sig eller önska sig.
Men det här är inget Epic store kan styra över.
Det är upp till de som ger ut spelen att välja hur de vill göra med prissättningen.

Häri blir det svårt att motivera spelförläggarna tror jag.

Situationen är klurig alltså.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Anledningen att välja epic store är väl då för att spelet inte finns på steam ;).

Situationen är klurig. för varken steam eller epic store väljer ju slutpriset. De tar istället en procentsats på säljpriset som spelutvecklaren sätter.
Vad finns det för motivering för spelförläggarna att sänka priset för att de säljer via epic store? 15% lägre som i ditt exempel.
Att spelförläggarna vill vara snälla mot kunderna och dela med sig kanske. Hoppas på deras godhet. Ja det kan man tänka sig eller önska sig.
Men det här är inget Epic store kan styra över.
Det är upp till de som ger ut spelen att välja hur de vill göra med prissättningen.

Häri blir det svårt att motivera spelförläggarna tror jag.

Situationen är klurig alltså.

Om jag måste betala 500 för ett spel oavsett var jag köper det, så känns det åtminstone för mig bättre att veta att skaparen får en större del av kakan. Sen så har det så klart betydelse vilket företag som ligger bakom spelet. Är det ett litet företag så är det viktigare, är det något av de stora bolagen så känns det mycket mindre viktigt. Obs, mitt inlägg rör endast denna sakfråga och inte alla aspekter av Steam vs Epic.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A flexible hammers allow for more kinetic energy.

Permalänk
Medlem

Vad som är bra för enskilda företag "branschen" behöver inte alls vara bra för slutkunden.

Föga förvånad över att en större spelutvecklare uttalar sig positivt om fler kanaler för exponering, större möjligheter till inlåsning och lägre distributionskostnader. Jag menar, hur förväntar vi oss att ett Bethesda-ägt bolag ska uttala sig om en distributionskanal de vill använda? Negativt? Knappast.

Objektivt behöver vi diskutera vad som blir bättre för slutkunden, något som artikeln praktiskt helt undviker. Ingen motivering, inga exempel, konkurrens gör oss bättre.

Det verkar inte handla om bättre upplevelse, bättre priser eller bättre features för oss som har plånboken, för i så fall hade sådana exempel givetvis nämnts.

För mig dryper denna artikel av intressekonflikt och jag skulle verkligen önska att saltkaret togs fram för denna typ av nyheter eller att man tog ett par steg bakåt och tänkte några steg.

Den dag slutkunden enkelt kan köpa spel på samtliga plattformar, ha korsplattform mellan dem, kunna välja mellan lågt pris, god upplevelse eller brett feature set / kompatibilitet, då kan vi prata om att konkurrens är bättre för alla. Där befinner vi oss absolut inte idag.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Klumpeduns:

Om jag måste betala 500 för ett spel oavsett var jag köper det, så känns det åtminstone för mig bättre att veta att skaparen får en större del av kakan. Sen så har det så klart betydelse vilket företag som ligger bakom spelet. Är det ett litet företag så är det viktigare, är det något av de stora bolagen så känns det mycket mindre viktigt. Obs, mitt inlägg rör endast denna sakfråga och inte alla aspekter av Steam vs Epic.

Skickades från m.sweclockers.com

Yea. Jag tänker väl lite likadant. Och som du säger så finns det fler aspekter i frågan.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Ja, jag kan också tycka att det är klurigt och att det är bra att spelutvecklarna får mer.
Dock så är det inte alltid spelutvecklarna får pengarna, utan att det försvinner någonstans på vägen dit då det är spelutgivaren som styr det.

Om alla butiker erbjöd samma funktioner, vara lika pålitliga vad gäller service och villkor, fine, men i detta fallet så har jag tolkat det som att det är helt olika beroende på var man köper spelen hos.

Av personlig erfarenhet så undviker jag Windows Store som pesten men vad ska man om tex. Rockstar skulle välja att släppa DDR2 exklusivt där.
Ska man tjuta av glädje att Rockstar får mer kling i kassan och själv lida igenom allt som Windows Store att erbjuda?

Varken spelutvecklarna eller butikerna bestämmer priset.
Det är spelutgivaren som råkar även vara den som skriver avtal med Epic Store på att sälja exklusivt där.
Spelutgivaren låser sin produkt till en butik utan att spendera en sekund på om butiken i fråga lever upp till branschstandarden.
Allt handlar om maximera intäkterna sen så hamnar allt bad PR på butiken, istället för de riktiga bovarna - spelutgivaren.

Visa signatur

3900X | Asus C8H | Trident Z 3800 | 6800 XT | MP600 | HX1000i | Core P5 | EK-WB

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickeh2k:

Är 2.0 släppt? Trodde det var i invite-only betaläge?

Jo än så länge men man kan skriva upp sig för att testa. Jag fick 2.0 versionen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av matnojje:

Jo än så länge men man kan skriva upp sig för att testa. Jag fick 2.0 versionen.https://www.youtube.com/watch?v=OVmCF-KqLH0

Ok, så meningslöst då. Jag skrev upp mig för länge sedan, inte fått någon invite.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Inte vad jag märkt? Men jag bryr mig sällan om priset, då det viktiga för mig är att ha allt samlat på samma ställe, det är den "tjänst" Steam erbjuder mig och som jag anser vara viktigast.

Det var ju precis det jag skrev. Många vill ha ett samlat bibliotek och frågan är hur andra aktörer ska ta sej in på marknaden iså fall om redan steam tagit en stor del av kakan? Du vill givetvis ha det precis som det är men faktum kvarstår att det är mer eller mindre ett monopol idag från steams sida.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3

Permalänk
Medlem
Skrivet av birdman:

Av personlig erfarenhet så undviker jag Windows Store som pesten men vad ska man om tex. Rockstar skulle välja att släppa DDR2 exklusivt där.
Ska man tjuta av glädje att Rockstar får mer kling i kassan och själv lida igenom allt som Windows Store att erbjuda?

Då får man helt enkelt skippa att spela deras spel.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A flexible hammers allow for more kinetic energy.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nikodemous:

Det var ju precis det jag skrev. Många vill ha ett samlat bibliotek och frågan är hur andra aktörer ska ta sej in på marknaden iså fall om redan steam tagit en stor del av kakan? Du vill givetvis ha det precis som det är men faktum kvarstår att det är mer eller mindre ett monopol idag från steams sida.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja och då ska ju de som vill ha ett samlat bibliotek få ha det också eller hur? På vilket sätt är det negativt att låta folk ha det som dom vill? Det finns garanterat många som inte bryr sig om att ha sitt bibliotek samlat också, sedan kommer det ju nya generationer av spelare hela tiden. Det är inte direkt som att man föds med ett Steambibliotek fullt av spel. Det där jämnar ut sig med tiden, genom normal (riktig) konkurrens. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Anledningen till varför Steam går så bra är ju delvis för att ingen annan launcher kan konkurrera med dess funktioner etc. Sedan är ju Steam öppen för alla typer av spel + att många utvecklare helt enkelt bara väljer Steam men skippar att släppa spelet på andra ställen. Sedan blir man förvånad att Steam fortsätter vara störst. (hmm?)

Att lansera en launcher med minimala funktioner, kasst gränssnitt där halva grejen är att göra reklam för sina egna spel kan ju inte ens ses som ett försök på konkurrens tycker jag. Det är ju självklart att de som är vana vid Steam stannar där. Men istället för att putsa upp sin produkt till något som går att använda så tvingar man in folk med exklusivitet.. Det är ju bara en extremt vidrig lösning från ett företag som inte har något annat att komma med.

Jag är helt med på att vissa tycker Steam tar för mycket pengar från utvecklarna med sina 30%. Men tänk då på att innan Steam så hade indieutvecklare ingenstans att vända sig, folk piratade för glatta livet och de spel som faktiskt köptes (på fysisk media) såldes vidare i andrahand där 0:- gick till utvecklaren. Folk glömmer vad Steam har gjort både för oss konsumenter men framförallt utvecklarna. Spelmarknaden på PC har aldrig sett bättre ut, ändå är det "jättesynd om alla utvecklare". Och fine, jag kan acceptera argumentet, men lösningen är inte exklusivitet, det är aldrig en lösning!

Jag lovar dig att skulle man vända på argumentet och fråga vad folk tycker om att Steam köper spel exklusivt till sin plattform så skulle de som är för denna lösning helt plötsligt tycka att det exklusivitet är fel och dålig. Det är för att detta beteende alltid slår mot konsumenten. Det är aldrig en bra lösning. Att man tycker den är bra för att "det påverkar ju ändå inte mig" är bara ignorant. Nu säger jag absolut inte att det din åsikt Nikodemous, jag rantar mest!

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Jo då. Det finns inte något facit för vad en launcher "ska vara". Klart en launcher kan användas som marknadsföringsplattform för spel också. Och så används steams launcher.
Man behöver inte gilla det, men det är vad det är.

Jag tror vi missförstår varandra. Det många utvecklare pratat om är att det finns så många spel på Steam att deras spel "försvinner i mängden". Dvs gratisreklamen som uppstår när det finns få spel på en plattform är väck. Som konsument är det bara bra med allt samlat på ett ställe. Men för en utvecklare så hade det såklart varit bättre med få spel, helst bara deras egna.

Då kastar man skit på Steam för att "-De godkänner allt" & "-Våra spel syns inte mer än andras spel". Det är denna "reklam" jag pratar om. Sedan om Steam eller vilken launcher som helst för den delen väljer att göra direktreklam för spel är en annan femma. Även om jag helst ser så lite påtvingad skit som möjligt. Även där är ju Steam i framkant. Ibland när jag startar Origin för att spela något av de spelen jag har där så har jag (åtminstone tidigare) nästan gått vilse bland all reklam. "-Vänta va? Äger jag BF1? Jaha nej, det var bara reklam. Vart fan är mina spel då?"

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Inaktiv

Jag önskar att ännu fler spelutvecklare valde Epic, det skulle sannolikt öppna upp för bättre priser och/eller bättre spel.

Permalänk
Medlem

Mja,,, Det är bra med konkurrens, men Epic kanske inte är så bra konkurrens.

Permalänk
Medlem

Epics butik medför dock inte konkurrens när dom endast köper exklusivitet, så det är ett kasst argument.

Visa signatur

Nada.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fade:

Tacka vet ja tiden innan Steam när nästan varje spel hade en egen launcher. Det var tider det

Steam gjorde egentligen samma sak när de började, spelen fanns oftast bara tillgängliga där. Inga valmöjligheter för dem som inte ville ha spelet på Steam. Cirkeln är sluten

Så vitt jag kan minnas fanns det inte ens några egentliga 'launchers' innan Steam?
Att Valve sen gjorde sina egna spel exklusiva till sin egen plattform ser jag som en helt annan grejj än att muta tredjeparter till att använda din tjänst

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 3090Ti

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ness:

Jag tror vi missförstår varandra. Det många utvecklare pratat om är att det finns så många spel på Steam att deras spel "försvinner i mängden". Dvs gratisreklamen som uppstår när det finns få spel på en plattform är väck. Som konsument är det bara bra med allt samlat på ett ställe. Men för en utvecklare så hade det såklart varit bättre med få spel, helst bara deras egna.

Då kastar man skit på Steam för att "-De godkänner allt" & "-Våra spel syns inte mer än andras spel". Det är denna "reklam" jag pratar om. Sedan om Steam eller vilken launcher som helst för den delen väljer att göra direktreklam för spel är en annan femma. Även om jag helst ser så lite påtvingad skit som möjligt. Även där är ju Steam i framkant. Ibland när jag startar Origin för att spela något av de spelen jag har där så har jag (åtminstone tidigare) nästan gått vilse bland all reklam. "-Vänta va? Äger jag BF1? Jaha nej, det var bara reklam. Vart fan är mina spel då?"

Ytterst diplomatiskt svar! Och du har ju så rätt. Jag håller med hela vägen här

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Ja och då ska ju de som vill ha ett samlat bibliotek få ha det också eller hur? På vilket sätt är det negativt att låta folk ha det som dom vill? Det finns garanterat många som inte bryr sig om att ha sitt bibliotek samlat också, sedan kommer det ju nya generationer av spelare hela tiden. Det är inte direkt som att man föds med ett Steambibliotek fullt av spel. Det där jämnar ut sig med tiden, genom normal (riktig) konkurrens. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Anledningen till varför Steam går så bra är ju delvis för att ingen annan launcher kan konkurrera med dess funktioner etc. Sedan är ju Steam öppen för alla typer av spel + att många utvecklare helt enkelt bara väljer Steam men skippar att släppa spelet på andra ställen. Sedan blir man förvånad att Steam fortsätter vara störst. (hmm?)

Att lansera en launcher med minimala funktioner, kasst gränssnitt där halva grejen är att göra reklam för sina egna spel kan ju inte ens ses som ett försök på konkurrens tycker jag. Det är ju självklart att de som är vana vid Steam stannar där. Men istället för att putsa upp sin produkt till något som går att använda så tvingar man in folk med exklusivitet.. Det är ju bara en extremt vidrig lösning från ett företag som inte har något annat att komma med.

Jag är helt med på att vissa tycker Steam tar för mycket pengar från utvecklarna med sina 30%. Men tänk då på att innan Steam så hade indieutvecklare ingenstans att vända sig, folk piratade för glatta livet och de spel som faktiskt köptes (på fysisk media) såldes vidare i andrahand där 0:- gick till utvecklaren. Folk glömmer vad Steam har gjort både för oss konsumenter men framförallt utvecklarna. Spelmarknaden på PC har aldrig sett bättre ut, ändå är det "jättesynd om alla utvecklare". Och fine, jag kan acceptera argumentet, men lösningen är inte exklusivitet, det är aldrig en lösning!

Jag lovar dig att skulle man vända på argumentet och fråga vad folk tycker om att Steam köper spel exklusivt till sin plattform så skulle de som är för denna lösning helt plötsligt tycka att det exklusivitet är fel och dålig. Det är för att detta beteende alltid slår mot konsumenten. Det är aldrig en bra lösning. Att man tycker den är bra för att "det påverkar ju ändå inte mig" är bara ignorant. Nu säger jag absolut inte att det din åsikt Nikodemous, jag rantar mest!

Hehe samma här 😁

Men faktum är att om man ska komma med "riktiga" lösningar på detta problem så borde samtliga spel man köper vara bundet till individen och inte till en plattform. Man borde alltså ha en möjlighet att ladda hem sina spel alt flytta dom till en annan plattform om man vill det. Då hade man kunnat ha sitt bibliotek samlat men ändå möjligheten att välja.

Första steget mot detta skulle väl isf vara om det går igenom att man ska få sälja vidare en kopia av ett spel på steam till någon annan som är uppe på tapeten för tillfället.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3

Permalänk
Medlem

Går mot strömmen och säger att Epic games har gett mig mer under senaste 2 månaderna än Valve har sedan dag 1 vilket var väldigt länge sen.

Gillar det skarpt, synd att Destiny 2 gick över till Steam annars hade jag nog avinstallerat klienten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

För att utvecklarna får mer pengar att utveckla mer spel.
Utvecklarna får mer pengar och kanske inte känner sig tvingade att sälja sig till EA/tencen etc.
Utvecklarna får mer pengar och slipper gå i konkurs

Skickades från m.sweclockers.com

Lite kul att du nämner Tencent där. Vilka äger ca 40% av Epic Games? Jo just Tencent.

Deras inblandning i Epic Games kombinerat med att EGS köper sig till exklusivitet gör att jag undviker EGS. Även om de skulle få till en butik med bättre eller fler funktioner än Steam.

Sen så bryr jag mig inte så mycket om vilken annan butik spel säljs på, har flertalet installerade.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Mayth:

Lite kul att du nämner Tencent där. Vilka äger ca 40% av Epic Games? Jo just Tencent.

Deras inblandning i Epic Games kombinerat med att EGS köper sig till exklusivitet gör att jag undviker EGS. Även om de skulle få till en butik med bättre eller fler funktioner än Steam.

Sen så bryr jag mig inte så mycket om vilken annan butik spel säljs på, har flertalet installerade.

Fast till skillnad från Blizzard så stödjer Epic Games mänskliga rättigheter. Det är en av anledningarna till att man väljer att handla hos Epic.

https://www.theverge.com/2019/10/9/20906110/blizzard-hearthst...

https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1181933071760789504

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nikodemous:

Hehe samma här 😁

Men faktum är att om man ska komma med "riktiga" lösningar på detta problem så borde samtliga spel man köper vara bundet till individen och inte till en plattform. Man borde alltså ha en möjlighet att ladda hem sina spel alt flytta dom till en annan plattform om man vill det. Då hade man kunnat ha sitt bibliotek samlat men ändå möjligheten att välja.

Första steget mot detta skulle väl isf vara om det går igenom att man ska få sälja vidare en kopia av ett spel på steam till någon annan som är uppe på tapeten för tillfället.

Skickades från m.sweclockers.com

Spelen ska kunna aktiveras på samtliga launchers oavsett vart du köpt dem? Ja det låter som en klockrent lösning.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rixxz:

Så vitt jag kan minnas fanns det inte ens några egentliga 'launchers' innan Steam?
Att Valve sen gjorde sina egna spel exklusiva till sin egen plattform ser jag som en helt annan grejj än att muta tredjeparter till att använda din tjänst

Tyckte det var rätt många spel som hade launchers, dock bara som ett litet skräpprogram du startade först. De övriga spelen från andra utvecklare som kom in i plattformen efter räknas inte?

Visa signatur

... zzZZzzzZzzzzzZzzz ....

Permalänk
Medlem

@anon12433: det är bara en tidsfråga tills kineserna hota med att dra tillbaka sina pengar. så kommer även Epic ändra sin inställning till mänskliga rättigheter få du se.

Visa signatur

GamingRig: Cooler Master NR200P/ASUS ROG STRIX B550-I GAMING/AMD Ryzen 5 5700G/Noctual NH-D12L/Corsair SF750 Platinum/Crucial Ballistix Elite 2x8GB 3600MHz/

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Bernd_P1:

@veckans: det är bara en tidsfråga tills kineserna hota med att dra tillbaka sina pengar. så kommer även Epic ändra sin inställning till mänskliga rättigheter få du se.

Dra tillbaka vilka pengar? Ska de sälja tillbaka aktierna till Epic? Har Epic dåligt med pengar tror du?

Sweeney går alltså ut med detta trots att Tencent äger ca. 40% av företaget. Det är långt mycket modigare än det mesta annat i spelbranschen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Spelen ska kunna aktiveras på samtliga launchers oavsett vart du köpt dem? Ja det låter som en klockrent lösning.

Det är ju därför domen om att eventuellt kunna sälja vidare spelen på steam är så viktig för då skulle det juridiskt sett mena på att du äger spelen och inte som steam menar på att man bara hyr dom vilket är en jäkla skillnad. Skulle individen plötsligt äga spelen så kan det i sin tur kunna leda till att man faktiskt har rätt att plocka hem spelen också. Vi får väl se.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3