Elon Musk twittrar via rymdnätverket Starlink

Permalänk
Melding Plague

Elon Musk twittrar via rymdnätverket Starlink

Teknikentreprenören Elon Musk företag Spacex bygger ett satellitbaserat nätverk i rymden. Nu testkörs nätverket framgångsrikt – via Twitter.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Mycket rymdskräp runt vår lilla planet

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av jehuty:

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Svårt att bygga fiber i Sahara, Amazonas, Arktis mm. Enda vettiga sättet att få global uppkoppling en verklighet.

Visa signatur

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."
Albert Einstein (1879 - 1955)

Permalänk
Medlem
Skrivet av jehuty:

Jag förstår inte riktigt syftet med det här. Alla ska få tillgång till internet? Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Det ena behöver inte utesluta det andra. Mobilnäten 3/4/5G sträcker sig inte särskilt högt upp. Flygplan hade kunnat kommunicera på ett stabilare nätverk, kanske skippa VHF/UHF-banden helt i framtiden. Att ha ett fullständigt rymdbaserat nät eliminerar alla faktorer på jorden som behöver fungera för att man ska ha nät, så om det är stabilt kan det vara väldigt skönt att ha som ett redundant nät för allt som kräver konnektivitet.

Visa signatur

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Permalänk
Medlem
Skrivet av jehuty:

Vad tjänar han och vi på det här? Är det inte bättre att bygga ut fibret?

Ett nytt pengaflöde till framtida rymdprojekt, så ja, vi alla tjänar på det här om det blir en succé. Plus det är lägre latens än fiber.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Subzero299:

Svårt att bygga fiber i Sahara, Amazonas, Arktis mm. Enda vettiga sättet att få global uppkoppling en verklighet.

Skrivet av Cloudstone:

Det ena behöver inte utesluta det andra. Mobilnäten 3/4/5G sträcker sig inte särskilt högt upp. Flygplan hade kunnat kommunicera på ett stabilare nätverk, kanske skippa VHF/UHF-banden helt i framtiden. Att ha ett fullständigt rymdbaserat nät eliminerar alla faktorer på jorden som behöver fungera för att man ska ha nät, så om det är stabilt kan det vara väldigt skönt att ha som ett redundant nät för allt som kräver konnektivitet.

Låter logiskt men hur ska det täcka t.ex Amazonas om signalerna måste nå markstationer? Är det inte därifrån vi får signalen ifrån?

Skrivet av headphoneninja:

Plus det är lägre latens än fiber.

Jaha! Hade gissat på mycket högre latens.

Permalänk
Medlem

@jehuty:
Fiber har lägre latens
Att starlink har en "lägre latens" baseras på att en anslutning går från ena sidan globen till den andra, och växlar bland olika nät på vägen. Medan starlink går en kortare väg.

Men länken mellan enhet och satellit är den som tar tid, mycket tid.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av str8forthakill:

@jehuty:
Fiber har lägre latens
Att starlink har en "lägre latens" baseras på att en anslutning går från ena sidan globen till den andra, och växlar bland olika nät på vägen. Medan starlink går en kortare väg.

Men länken mellan enhet och satellit är den som tar tid, mycket tid.

Starlink är inte baserat på geostationära satelliter och har därför en omloppsbana som är mycket närmare jorden, och därmed lägre latens än geostationära satelliter.

Citat:

SpaceX has said it will offer speeds of up to a gigabit per second, with latencies between 25ms and 35ms. Those latencies would make SpaceX's service comparable to cable and fiber. Today's satellite broadband services use satellites in much higher orbits and thus have latencies of 600ms or more, according to FCC measurements.

Källa: Ars Technica, 14 februari 2018, SpaceX hits two milestones in plan for low-latency satellite broadband

Inom samma stad/land kommer Starlink ha högre latens, men över längre avstånd kan Starlink vara snabbare.

Permalänk
Medlem

Amazon ska också skicka upp 3000+ satelliter med samma ändamål. Det blir en massa rymdskräp så jag undrar vilken påverkan dessa satelliter ger på astrofotografering.

Permalänk
Medlem

En bra video om det hela och varför det kommer bli lägre latens: https://youtu.be/giQ8xEWjnBs?t=318

*på längre avstånd som nämnts tidigare här i tråden

Permalänk
Medlem
Skrivet av MarkSix:

Amazon ska också skicka upp 3000+ satelliter med samma ändamål. Det blir en massa rymdskräp så jag undrar vilken påverkan dessa satelliter ger på astrofotografering.

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem
Skrivet av headphoneninja:

Ett nytt pengaflöde till framtida rymdprojekt, så ja, vi alla tjänar på det här om det blir en succé. Plus det är lägre latens än fiber.

Va? Hur då? Kan du ge mig beräkningen du har gjort.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av dlq84:

Va? Hur då? Kan du ge mig beräkningen du har gjort.

Direktkoppling antar jag. Slipper latenser vid varje ny punkt som fiber går via vid längre destinationer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Som med allt annat så har de för och nackdelar. Som komplement absolut, men inte nödvändigtvis enbart bättre. Hubble är fantastisk, men det är bara ett teleskop, och väldigt dyrt/komplicerat att underhålla. Projekt som Square Kilometer Array (https://www.skatelescope.org/) är ett aggregat på många radioteleskop i Sydafrika, som kikar på samma plats i himlen i 180+ dagar för att få så mycket data som möjligt.

Visa signatur

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cloudstone:

Som med allt annat så har de för och nackdelar. Som komplement absolut, men inte nödvändigtvis enbart bättre. Hubble är fantastisk, men det är bara ett teleskop, och väldigt dyrt/komplicerat att underhålla. Projekt som Square Kilometer Array (https://www.skatelescope.org/) är ett aggregat på många radioteleskop i Sydafrika, som kikar på samma plats i himlen i 180+ dagar för att få så mycket data som möjligt.

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av kelthar:

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Det är värt att nämna risken för en kedjereaktion också. Förr eller senare kommer det bli en kollision som splittrar upp två satelliter i hundratals eller tusentals bitar, varav några kolliderar med en tredje och splittras, och så vidare.
Det skulle i värsta fall kunna ställa till det för alla satelliter som ligger på ungefär samma höjd.

Utöver det så ställer de här satelliterna till det för astronomer. Den första bilden här säger ju en hel del om worst-case. Det där vara bara 25 av de 60 som skickats upp. Det lär bli något som är svårt att undvika om det blir 200 gånger så många!

Det är sällan jag är negativt inställd till ny teknik, men det här projektet tycker jag känns helt galet. Det finns totalt c:a 5000 satelliter i omloppsbana nu, varav c:a 1900 fortfarande är i aktivt bruk. Att skicka upp 12000 till bara sådär känns... ja, helt galet.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Jo, det finns väl flera olika sådana arrays. Det är inte optimalt vad det gäller kostnaden, bara prestandan. 3000 extra satelliter motsvarar 40% extra skräp ungefär. Hur mycket påverkar nuvarande skräp?

Jag tycker att det är värt det.

Absolut, så kan det vara. Jag är dessvärre inte tillräckligt insatt i hur mycket skräpet runt jorden påverkar xyz.

Visa signatur

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Permalänk
Medlem

@dlq84: kika in på videon ovan. De förklarar bättre än mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Det är värt att nämna risken för en kedjereaktion också. Förr eller senare kommer det bli en kollision som splittrar upp två satelliter i hundratals eller tusentals bitar, varav några kolliderar med en tredje och splittras, och så vidare.
Det skulle i värsta fall kunna ställa till det för alla satelliter som ligger på ungefär samma höjd.

Starlink skickas upp på en mycket lägre höjd just för att minska risk för sånt. Samt 95% av satelliten brinner upp i atmosfären när det väl är dags, så de ligger inte och skräpar efter de har gjort sitt.

När det gäller att de blir problem för astronomi från jorden, så är det helt klart ett stort minus. Kanske är en hidden agenda av Musk att få mer kunder till spacex att skicka upp nya teleskop med deras rymdskepp, hehe.

Permalänk
Medlem

det är ju inte så att vi kommer att ha nytta av detta i sverige då de bara kommer upp till 53 grader norr. Typ nere vid berlin plus 25 mil norr om det vilket tar oss typ till tyska kusten mot östersjön.

Permalänk
Medlem

Kanske blir populärt att bygga teleskop uppe i norra Skandinavien då om konstellationens inklination gör att satelliterna inte kommer upp på himlen här? Fast det kommer nog bli mer och mer satelliter i polär bana också med tiden så det är inte fritt från såna ljusföroreningar heller. Sen var det ju den där detaljen med att det inte blir mörkt halva året

Apropå latensen så ska det tilläggas att ljusets hastighet är betydligt snabbare i rymdens vacuum (typ 300 000 km/s) jämfört med inuti en fiber (typ 200 000 km/s). Så åtminstone för lite längre avstånd lönar sig det nog definitivt att signalen skuttar upp till en satellit först innan den åker runt jorden. Har hört nåt om att finansbranschen som ju notoriskt jagar latenser kommer vara mycket intresserade av att få lite lägre latens t ex mellan NY och London med Starlink.

Visa signatur

Workstation: i7 3770K | 16 GB | GTX 680 | Antec P183 | Dell U2711
Server: Synology DS918+
Hemautomation: Home Assistant | Conbee II (Trådfri-prylar & Aqara-sensorer) | Hue | Verisure | SolarEdge | ...

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

Mycket rymdskräp runt vår lilla planet

Skickades från m.sweclockers.com

Elon och Space X är nog medvetna om det.

Permalänk
Avstängd

enklare att skypa från diverse zonfria zoner idag då

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gide0n:

Kanske blir populärt att bygga teleskop uppe i norra Skandinavien då om konstellationens inklination gör att satelliterna inte kommer upp på himlen här? Fast det kommer nog bli mer och mer satelliter i polär bana också med tiden så det är inte fritt från såna ljusföroreningar heller. Sen var det ju den där detaljen med att det inte blir mörkt halva året

Det blir aldrig mörkt nog på vår del av jordklotet för många av de bilder man idag försöker ta... Man vill ha solen på exakt motsatt sida och gärna månen också när man tar bilderna. Och på samma sätt som den aldrig är rakt upp på sommaren är den aldrig rakt ner på vintern.. Sen spelar atmosfärens renhet också roll, många teleskop ligger på antingen öar eller ökenområden på hög höjd med lite föroreningar i luften, typ Kanarieöarna och Chile...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Ser fram emot att läsa hur monopolföretagen i USA gråter sig hesa över att medborgare skaffar Internet via detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Kan ju vara väldigt bra för att nå områden som Kina och Nordkorea, där staten annars stryper internet, för dom kan ju inte stoppa denna informationskälla.

Visa signatur

WS1: | Gigabyte X670 G AX | Ryzen 9 7950x3D | 32GB G.Skill Trident Z5 NeoRGB | Sapphire RX 7800XT Pure | Corsair RM650i | Lian-Li O11 | EK Nucleus CR360 | WS2: | Asus RoG Strix X470-F | Ryzen 7 5600x | 16gb G.skill Trident Z Neo 3600mhz | Asus RoG Strix 3070 | Lian-Li Lancool 205 | ESX Srvr1 | MSI B450-A Pro Max | Ryzen 7 3700x | 64GB Corsair Vengence | Jonsbo UMX4 | Srvr2 MacMini | ClearOS

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Bättre att skicka upp satelliter som gör fotograferingen för att slippa all interferens. Som hubble.

Lite skillnad på teleskop och teleskop. Det kommande rymd baserade James Webb teleskopet har en ljusupptagande yta på 25m² medan det kommande ELT teleskopet som ESO håller på och bygga har en ljusupptagande yta på 978 m². Sen finns det en hel del amatör astronomer som också bidrar till rymdforskningen.

Permalänk
Medlem

I och med att satelliterna går i låga banor och endast lyser i reflekterat ljus från solen, så bör de inte vara något större problem för optisk astronomi och astrofoto. Rymdvinkeln satelliterna upptar är helt enkelt försumbar så man behöver inte oroa sig över att de ska skymma intressanta himlaobjekt. Och när det är astronomisk natt på jorden så är det natt även för satelliterna högt över horisonten, så då lyser de inte.

För radioastronomi kan det vara värre eftersom satelliterna där är självlysande, men där spelar det också roll vilka frekvenser satelliterna spiller över i. Det finns internationella överrenskommelser som reglerar och "fredar" astronomiskt viktiga frekvensområden från kommersialisering, så så länge satelliterna sköter sig ska det inte vara större problem där heller.

Som tidigare nämnt är också problemet med rymdskrot mindre tack vare satelliiternas låga banor. Småbitar som lossnar dras snabbt ned av luftmotståndet och brinner upp i atmosfären. Det gäller mest att ha koll på allt som flyger runt, särskilt om man ska placera nya satelliter eller astronauter i banor.

Det här med rymdskrot är för övrigt något som totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) intresserar sig för, och nu även dessa satellit-"megakonstellationer".

Permalänk
Medlem
Skrivet av MarkSix:

Lite skillnad på teleskop och teleskop.

Haha, ja, det skiljer väl en faktor 1000 i kostnad på markbundna teleskop och dito i omloppsbana. Typ.