IBM: "Googles kvantgenombrott riggat"

@mkk: De kanske gjorde en överslagsräkning på papper och fick lite olika resultat.

Helt klart ett tillfälle för IBM att ge sig själva och kvantdatorer i allmänhet mer PR

Reverse psychology anyone?

Fast 200 sekunder jämfört med nästan 80 000 000 sekunder tycker jag är ganska Supreme.

Skickades från m.sweclockers.com

OK, primtalsfakturering

Det är ju inte säkert, beror ju helt på vad det är för algoritm och om du vet lösningen eller inte. Det är ett snår av problem att göra det, därav brukar man snarare skatta komplexiteten hos en algoritm med Ordo (Big O).

Säg att du har en rekursiv algoritm för att hitta en lösning, utan att veta hur många rekursioner den måste nyttja för att hitta ett svar kan du inte direkt säga hur lång tid det kommer ta att köra den.

Du kanske inte får rätt på nanosekunden men om du till exempel ska söka i ett binärt träd och visar vilket binärt träd du söker i kan man ju ganska exakt skatta på hur lång tid det kommer ta. Förstår du algoritmen vet du ändå vilka steg den tar och hur den bryter ner problemet. Så länge det finns indata att kolla på kan man analysera vad algoritmen kommer göra och skatta tiden.

Så ja, för alla algoritmer och alla problem kanske det inte är möjligt men det är inte omöjligt heller.

2,5 år är fortfarande helt möjligt och rimligt att använda på en svår men viktig beräkning. Till skillnad från de 10000 åren som Google påstår. Just där är skillnaden.

2,5 år är inte ens livslängden på en superdator, för att inte tala om ett människoliv.

Men om de gjort en svårare variant av samma beräkning, så att kvantdatorn hade tagit 2.5 år, så hade superdatorn tagit 985 500 år på sig. Då känns det plötsligt som quantum supremacy igen!
Å andra sidan: jag har inte läst artikeln, men kan ändå nästan garantera att kvantdatorn inte skulle kunna göra en sådan beräkning i dagsläget.

Edit: Iochförsig så räknade jag med linjär skalning ovan, vilket blir helt galet. Fördelen skulle vara väldigt mycket större till kvantdatorn i algoritmer som har t ex kvadratisk eller exponentiell komplexitet.

Fast vi är fortfarande bara i kvantdatorns barndom, så att vissa beräkningar tar längre tid att vad "det borde ta" säger ju inte så mycket. Att EN dator på några minuter kan göra en beräkning som på världens snabbaste superdator skulle ta flera år visar ju vilken enorm potential som finns för de beräkningar som effektivt kan göras på en kvantdator. Jag struntar just nu i om kvantdatorn är en miljon eller en miljard gånger snabbare än en konventionell dator, bara att tekniken verkar fungera är ju ett jättesteg.

Fast det är ju lite lustigt när företag jobbar på att utveckla hyperdrive och kommer ut med nyheten att nu kan vi åka 400 000 000 km/h!!! Transportation supremacy! Men i själva verket borde ju en hyperdrive kunna färdas snabbare än ljuset.

Fast definitionen var ju att den ska kunna göra något som en vanlig dator inte klarar. Så om du ökar komplexiteten på frågan så att det tar 1h för kvantdatorn... Då tar det 300 år för en ordinär dator. Vilket inte räknas som rimligt och kvantdatorn har alltså uppnåt quantum Supremacy.

Sen är det begränsat till en extremt specifik fråga så jag påstår inte att vi har någon nytta av det. Än

Skickades från m.sweclockers.com

Och det var ju vad IBM påstod inte var fallet. Det var 20 s för kvantdatorn men 2.5 år för superdator. Förmodligen ingen beräkning som körs idag behöver gå så länge men det är inte direkt omöjligt att genomföra.

Ingen har påstått att flera hundratusen *gånger* bättre är meh.

Bara att en miljard gånger bättre är lögn.

När kommer man ha ”nytta” av en kvantdator? Nu lär man sig mest om hur dom fungerar tolkar jag det som.

Skickades från m.sweclockers.com

Kanske batteriet är halv dållit på miniräknaren ?

@Cloudstone: det stämmer bra det, mitt misstag, det är nu korrigerat till 2,5 dagar Tack!