Intel fimpar 10 nanometer för stationärt – går direkt till 7 nanometer

Skrivet av _F1GHT3R_:

Kan inte stötta nån bara för att de ska komma ikapp och få en sämre speldator själv.
Jag köper dator vart 5e-6e år och då byter jag rubb och stubb förutom gpu som uppgraderas efter hand och det ska hålla i 5-6 år framöver. Har inte ångrat mig 1 sekund sen jag köpte mitt 4790K som höll i 5 år och håller måttet än idag, hoppas att 9900K blir likadant framöver och håller minst lika mycket. När det gäller Amd på cpu sidan så har man varit tvungen att uppgradera mycket snabbare men kanske inte med dagens nya 3000 serie. För mig handlar det mer om vad man använder datorn till, spel eller annat.
Bryr mig inte alls om nano teknik osv osv. Vill ha hög fps bra kylning och kanske överklocka i framtiden om det kommer att behövas.

Ja då tillhör du ju kategorin som köper det som är bäst för dina behov avhängt allt annat. Själv är jag sådan så jag köper nytt ganska ofta för att det är kul även om det inte innebär ett jättekliv i prestanda, så AM4 passar mig bra nu då man bara behöver byta processorn och kan behålla allt annat, så en uppgradering blir ganska billig då man kan sälja sin gamla prolle när man köpt nytt, då den inte är så gammal. Men kan tänka mig att det är svårare att sälja ett system eller delar som är 5-6 år gammalt.

Skrivet av Ozzed:

Ja då tillhör du ju kategorin som köper det som är bäst för dina behov avhängt allt annat. Själv är jag sådan så jag köper nytt ganska ofta för att det är kul även om det inte innebär ett jättekliv i prestanda, så AM4 passar mig bra nu då man bara behöver byta processorn och kan behålla allt annat, så en uppgradering blir ganska billig då man kan sälja sin gamla prolle när man köpt nytt, då den inte är så gammal. Men kan tänka mig att det är svårare att sälja ett system eller delar som är 5-6 år gammalt.

Var absolut inga som helst problem att sälja min dator som hade en 4790K.
Dom ligger på 1500Kr på tradera sist jag kollade alltså tappade jag ca 1K på den efter 5 år.
Jag vill inte köpa nytt var och vartannat år nej utan lägger 20-30 tusen på en och samma gång men kan säkert få 10K för nuvarande dator efter 5 år.

Skrivet av Esseboy:

7 nm ska använda fler EUV steg för att förbättra precision och yields, dvs den blir en krympt 10 nm utan de nackdelar 10 nm dras med.

Det spelar ingen roll den måste fortfarande finjusteras och trimmas in.
Det finns en orsak till att arm byter till nya tillverkningsprocesser före x86.

Skrivet av backfeed:

Det finns tyvärr indikationer på att Intel budgeterat för att blåsa 3 miljarder dollar"meet comp discount" (comp = competition):

Det borde vara olagligt (konkurrenshämmande), men antagligen inte.

Det beror ju på. Om det är rabatter för att de inser att de har en sämre produkt och måste konkurrera med pris istället för prestanda så är det ju fine.

Men om det är som förr där de säger "du får bra rabatt om du inte säljer AMD" då är det ju förstås olagligt och blir förhoppningsvis bestraffat snabbare den här gången. Den där miljarden eller två USD de fick betala till AMD sist var ju en droppe i havet mot vad de tjänade på att AMD inte kunde växa sig till en riktig konkurrent efter Athlon 64...

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Snubb1:

Det spelar ingen roll den måste fortfarande finjusteras och trimmas in.
Det finns en orsak till att arm byter till nya tillverkningsprocesser före x86.

Det är ju det dom slipper, 10 nm tillförde ju dom stora förändringarna, borttagande av dummy gates, smalare transistor fenor, contact over gate, kobolt i två av tolv interconnect lager (först i massproduktion). Alla dessa tekniker hinner trimmas in med 10 nm. Sen är det bara att tuta och köra med 7 nm som ska använda EUV för att öka yields och prestanda (frekvens).

Skrivet av _F1GHT3R_:

Jag har märkt att det finns enormt många AMD fanboys här på swec.
Så fort någon pratar bra om AMD 100 likes direkt.
Det är ju bra att AMD konkurrerar med Intel så priserna kan sänkas för oss konsumenter det är vad det hela handlar om.
Ska man ha en speldator så är Intel bäst oasett tekniker osv osv alltså vem bryr sig hur en cpu är uppbyggd det som räknas i slutändan är ju fpsen för en gamer och priset.
Ska man ha en all around dator och gör videoredigeringar osv osv så ska man såklart ha en Amd i dagsläget.
Men spel och slösurf så är Intel bättre.
Prismässigt om man vill ha det billigt så kan jag inte påstå att Amd är mycket billigare om man ska ha det senaste och inte köra på gammalt såsom x470 istället för x570 då kan folk köra på deras gamla z370 brädor också och inte köpa nytt när de ska ha 9900K tex.
Oavsett vad så är det prestandan som styr och priset för många när de ska välja cpu.
För mig spelar inte 1k någon skillnad och eftersom jag spelar så väljer jag Intel alla gånger framför Amd.
Hade jag gjort annat än bara spela så Amd.
Nu kan ni börja hoppa på varandra igen

I 99% av fallen har dock folk ändå inte råd med 2080 Ti som krävs för att en AMD propp ska flaska i 1440p.

Förstår inte riktigt detta, så de använder 14nm och vill tillverka på 10nm men det går inge bra så de vill hoppa över 10nm och gå på 7nm? Varför skulle det vara enklare att göra chips på 7nm än 10nm?

Man måste väl ändå medge att Intel är rätt duktiga på 14nm och får ut väldigt mycket av arkitekturen. Det är så bra att AMD faktiskt kommit tillbaka för att få intel på tårna igen. Bra att Intel redan nu inte kan gå över till 7nm så AMD kan få komma på fötter och bygga upp konkurrensen igen för desktop.

Så win win för oss konsumenter. 😊

Det kan ju också vara så att Intel ser slutet på eran med persondatorer som inte är bärbara/laptops eller mobiler/plattor. Jag tror att det handlar om mindre än fem år tills stationära burkar (och komponenter till dem) blir sällsynta och dyra. När allt mer går mot prenumerationsbaserade strömmande tjänster, så kommer behovet av en kraftfull hemmadator att försvinna för tillräckligt många för att sänka hela den marknaden. Den stationära hemdatorn kommer att gå samma väg som vinylskivan och dess spelare. Inte helt död, men sällsynt, dyr och bara nåt verkliga entusiaster och nostalgiker sysslar med.

Intel förbereder sig naturligtvis på detta, och skippar produkter inom områden som ändå snart försvinner.

Är väll så det går när man försöker mjölka kunder och försinka utvecklingen.
Har inte gillat AMDs produkter speciellt mycket men kommer nog införskaffa en AMD processor om ett halvår eller så.

Skrivet av cyklonen:

Det kan ju också vara så att Intel ser slutet på eran med persondatorer som inte är bärbara/laptops eller mobiler/plattor. Jag tror att det handlar om mindre än fem år tills stationära burkar (och komponenter till dem) blir sällsynta och dyra. När allt mer går mot prenumerationsbaserade strömmande tjänster, så kommer behovet av en kraftfull hemmadator att försvinna för tillräckligt många för att sänka hela den marknaden. Den stationära hemdatorn kommer att gå samma väg som vinylskivan och dess spelare. Inte helt död, men sällsynt, dyr och bara nåt verkliga entusiaster och nostalgiker sysslar med.

Intel förbereder sig naturligtvis på detta, och skippar produkter inom områden som ändå snart försvinner.

Nej det kan det inte vara. Även om desktop marknaden är på stadig långsam nedgång ger Intel inte upp en marknad som säljer ungefär 90 miljoner enheter per år. Dessutom håller många företag på att byta ut sina Windows 7 datorer i år och nästa år, vilket kommer ge ett uppsving på hela Windows PC-marknaden ett tag.

De byter väl till bärbara.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Dual-Tjur:

AMD har 7nm??? När köpte AMD upp TSMC?? När jag läste senast så måste AMD köa för att få ut sina CPU.

ja, och 7nm != 7nm dessutom.

Att designa digitala kretsar kräver manuell handpåläggning, test och validering vid varje ny nod. På moderna designhus är åtminstone 70% av arbetsstyrkan som är delaktiga i design direkt kopplade till test och validering. Resterande designar kretsarna. Trenden pekar helt klart åt mer tid till validering än design.

Detta är inget som TSMC gör åt AMD utan det är AMD som får sköta simulering och design hos sig.

Att 7nm != 7nm är även sant för i princip alla noder i modern tid. Tidigare har siffran beksrivit minsta möjliga pitch i design, generellt minsta möjliga avstånd på två geometriska figurer i noden. Detta är har oftast avståndet av två metalltrådar som ligger parallellt på lägsta lagret.

Idagsläget är ingen av dessa siffror meningsfulla mer än att beskriva vad som är modernast. En modernare nod måste inte nödvändigtvis vara mindre för att vara bättre. Du har även processhörn och designval för hela processen som kan påverka viktiga egenskaper som läckageström, maximal hastighet, frekvens-spänningssvar etc. Detta är något som FABs marknadsför och utvecklar.

Sedan är det till för AMD att bygga en fungerande design efter de gränser som t ex TSMC ger.

Varför körde Intel helt i diket med 10nm?
Finns det någon enskild olycka eller var det bara uselt skött.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Esseboy:

I 99% av fallen har dock folk ändå inte råd med 2080 Ti som krävs för att en AMD propp ska flaska i 1440p.

Beror ju dock helt på vad du spelar, min 9900K@5,3 (HT off) flaskar i wow rätt ofta med 3840X1600 upplösning (75hz). Sen i Civilization så skalar end turn timern i princip rakt av med single core speed och cache t.ex (ett av de få fall i spel där skylake-x slår Coffelake clock for clock). Visst sitter man bara och spelar väloptimerade AAA titlar från de senaste 1-2 åren så har du rätt, men så är sällan fallet för dom flesta.

Skrivet av henkiii:

Varför körde Intel helt i diket med 10nm?
Finns det någon enskild olycka eller var det bara uselt skött.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag undrar också hur det kommer gå med deras 7nm med tanke på 10nm problemen.

Skrivet av KalBumling:

Beror ju dock helt på vad du spelar, min 9900K@5,3 (HT off) flaskar i wow rätt ofta med 3840X1600 upplösning (75hz). Sen i Civilization så skalar end turn timern i princip rakt av med single core speed och cache t.ex (ett av de få fall i spel där skylake-x slår Coffelake clock for clock). Visst sitter man bara och spelar väloptimerade AAA titlar från de senaste 1-2 åren så har du rätt, men så är sällan fallet för dom flesta.

Nu spelar merparten av gamers väloptimerade AAA-titlar. Tror nog du hör till marginalen.

Skrivet av henkiii:

Varför körde Intel helt i diket med 10nm?
Finns det någon enskild olycka eller var det bara uselt skött.

Skickades från m.sweclockers.com

De satsade på att implementera för många nya tekniker, koboltledningar, tog bort dummy gates, fixade contact over gate, och gjorde fenorna ännu smalare och högre. Helt enkelt så ville dom förbättra allt i ett steg, nu får dom lida tidsstraff då dom inte kunde lösa alla problem på en gång

Skrivet av Esseboy:

Det är ju det dom slipper, 10 nm tillförde ju dom stora förändringarna, borttagande av dummy gates, smalare transistor fenor, contact over gate, kobolt i två av tolv interconnect lager (först i massproduktion). Alla dessa tekniker hinner trimmas in med 10 nm. Sen är det bara att tuta och köra med 7 nm som ska använda EUV för att öka yields och prestanda (frekvens).

Du får det att låta som att det bara är att börja tillverka 7nm och att den är i stort sett är samma som 10nm.
Jag är av uppfattningen att det är en betydligt större skillnad och utmaning med tillverkning av intels 7nm.
https://www.anandtech.com/show/13683/intel-euvenabled-7nm-pro...

Skrivet av Esseboy:

Nu spelar merparten av gamers väloptimerade AAA-titlar.

Att man spelar AAA titlar utesluter inte att man även spelar andra titlar, jag skulle snarare säga att andelen gamers som endast spelar nyutgivna AAA titlar tillhör minoriteten. Sen hur mycket CPU prestanda spelar roll beror på vad man spelar och hur hög refreshrate man är ute efter, men att säga att CPU prestanda aldrig spelar roll i 1440P är bullshit.

Skrivet av Shrudder:

Slösurf? Då är det varken Intel eller AMD med x86 man ska titta på, utan ARM.

Läser du lite bättre så står det SPEL och slösurf inte bara slösurf så du har feltolkat, där gäller det Intel.
Och videoredigerar man och slösurfar så är det Amd.

Skrivet av cyklonen:

Det kan ju också vara så att Intel ser slutet på eran med persondatorer som inte är bärbara/laptops eller mobiler/plattor. Jag tror att det handlar om mindre än fem år tills stationära burkar (och komponenter till dem) blir sällsynta och dyra. När allt mer går mot prenumerationsbaserade strömmande tjänster, så kommer behovet av en kraftfull hemmadator att försvinna för tillräckligt många för att sänka hela den marknaden. Den stationära hemdatorn kommer att gå samma väg som vinylskivan och dess spelare. Inte helt död, men sällsynt, dyr och bara nåt verkliga entusiaster och nostalgiker sysslar med.

Intel förbereder sig naturligtvis på detta, och skippar produkter inom områden som ändå snart försvinner.

Yeees...

https://www.google.se/amp/s/www.pcworld.com/article/248119/th...

Skickades från m.sweclockers.com

Fast det är inte så långt från sanningen. Bärbara dominerar totalt. Modulära burkdatorer är nåt nästan bara entusiaster och folk som behöver det yrkesmässigt sysslar med. Än är väl marknaden rätt ok, men nu när strömmande tjänster förmodligen inom kort kommer att ersätta behov av spelprestanda lokalt för majoriteten av folk som spelar, och sannolikt även beräkningsprestanda kommer att kunna köpas ungefär som man i dag köper lagringsutrymme i "molnet", så återstår rätt få rejält nischade och marknadsmässigt små användningsområden och kundgrupper för "riktig" datorer med lösa komponenter. Jag tror att 60-70 procent av dagens marknad för såna kommer att vara borta om fem år. Tyvärr.

Skrivet av Fulci:

Jag undrar också hur det kommer gå med deras 7nm med tanke på 10nm problemen.

Övergång till EUVL så det "borde" gå smidigare än försöket att pressa 10nm med föråldrad litografisk teknologi.

Skrivet av cyklonen:

Fast det är inte så långt från sanningen. Bärbara dominerar totalt. Modulära burkdatorer är nåt nästan bara entusiaster och folk som behöver det yrkesmässigt sysslar med. Än är väl marknaden rätt ok, men nu när strömmande tjänster förmodligen inom kort kommer att ersätta behov av spelprestanda lokalt för majoriteten av folk som spelar, och sannolikt även beräkningsprestanda kommer att kunna köpas ungefär som man i dag köper lagringsutrymme i "molnet", så återstår rätt få rejält nischade och marknadsmässigt små användningsområden och kundgrupper för "riktig" datorer med lösa komponenter. Jag tror att 60-70 procent av dagens marknad för såna kommer att vara borta om fem år. Tyvärr.

Har det inte redan hänt för många år sedan?
"Bärbara dominerar total." javisst.
Vilka har fortfarande desktops nu menar du som inte kommer ha det om 5 år?

Eller så underskattar jag vad folk har för internethastighet - för jag ser ingen streaming/moln/remote tjänst som hotar desktopanvändande,
Att tunna clienter, konsoller och bärbara blir bättre visst, men... har de inte redan bytt?

Skrivet av bagaget:

Har det inte redan hänt för många år sedan?
"Bärbara dominerar total." javisst.
Vilka har fortfarande desktops nu menar du som inte kommer ha det om 5 år?

Eller så underskattar jag vad folk har för internethastighet - för jag ser ingen streaming/moln/remote tjänst som hotar desktopanvändande,
Att tunna clienter, konsoller och bärbara blir bättre visst, men... har de inte redan bytt?

2004 diskuterade jag med en fotointresserad bekant om digitalkameror i förhållande till traditionell film. Jag sa att det skulle dröja lång tid innan digitalkamerorna tog över eftersom film hade överlägsen upplösning och dynamiskt omfång. Två år senare köpte jag min första digitala systemkamera efter ett årtionde av filmfotografi, och två år efter det min andra. Och ungefär samma sak gjorde resten av världen. Efter fem år var foto med kemisk film i stort sett utraderad, förutom hos enstaka äldre som fortfarande hade kvar den där kompaktkameran med en 36-bildsrulle där det var tre julaftnar och fyra midsommarfiranden på samma. Och hos en handfull entusiaster.

När väl det avgörande tekniska genombrottet kommer som möjliggör ett storskaligt teknikskifte, då går det snabbt. Och jag spår att det avgörande tekniska genombrottet som "dödar" den kraftfulla hemmadatorn är strömmande spel samt molnbaserade beräkningstjänster.

Det går fortfarande att köpa film, framkallningsvätskor, förstoringsapparater och fotopapper i dag. Men det är inte lika lätt, det är dyrare, och utbudet är sämre. Nyproducerade kameror för film är nästan ickeexisterande bortsett från dyra semiproffs/proffsprylar. Den enda systemkameran för småbildsformat som fortfarande tillverkas verkar vara Nikon F6 (för över 15 000 kr), som lanserades för 15 år sen!

Den stora persondatorn i en låda, med lösa komponenter, lär gå samma väg. Jag gissar på fem år, men det kanske tar några år till. De försvinner ju inte i ett rökmoln hemma från skrivbordet. Men nya komponenter kommer att bli svårare att få tag i och dyrare. Nyutveckling upphör från tillverkarnas sida. Det blir en snabbt ökande "ond" cirkel, som på kort tid - när väl bollen är i rullning - kommer att mynna ut i en situation ungefär som för analogt foto. Inte dött, men en dyr hobbynisch för en liten skara entusiaster.

Skrivet av cyklonen:

Det kan ju också vara så att Intel ser slutet på eran med persondatorer som inte är bärbara/laptops eller mobiler/plattor. Jag tror att det handlar om mindre än fem år tills stationära burkar (och komponenter till dem) blir sällsynta och dyra. När allt mer går mot prenumerationsbaserade strömmande tjänster, så kommer behovet av en kraftfull hemmadator att försvinna för tillräckligt många för att sänka hela den marknaden. Den stationära hemdatorn kommer att gå samma väg som vinylskivan och dess spelare. Inte helt död, men sällsynt, dyr och bara nåt verkliga entusiaster och nostalgiker sysslar med.

Intel förbereder sig naturligtvis på detta, och skippar produkter inom områden som ändå snart försvinner.

Skrivet av cyklonen:

Fast det är inte så långt från sanningen. Bärbara dominerar totalt. Modulära burkdatorer är nåt nästan bara entusiaster och folk som behöver det yrkesmässigt sysslar med. Än är väl marknaden rätt ok, men nu när strömmande tjänster förmodligen inom kort kommer att ersätta behov av spelprestanda lokalt för majoriteten av folk som spelar, och sannolikt även beräkningsprestanda kommer att kunna köpas ungefär som man i dag köper lagringsutrymme i "molnet", så återstår rätt få rejält nischade och marknadsmässigt små användningsområden och kundgrupper för "riktig" datorer med lösa komponenter. Jag tror att 60-70 procent av dagens marknad för såna kommer att vara borta om fem år. Tyvärr.

Många korkade gissningar baserat på luft ur tomma intet.

Det finns absolut inga framsteg som hotar personlig dators position i dagsläget; AMDs, Nvidias, Intels och alla andra företags investeringar tyder på att det inte kommer att förändras inom en snar framtid.

Skrivet av futhark14:

Många korkade gissningar baserat på luft ur tomma intet.

Det finns absolut inga framsteg som hotar personlig dators position i dagsläget; AMDs, Nvidias, Intels och alla andra företags investeringar tyder på att det inte kommer att förändras inom en snar framtid.

Men det mesta av deras investeringar är inte exklusivt för stationära hemmadatorer, utan är mycket mer generella. Grafikkretsar och processorer kan användas i bärbara och i server/datacenter. Se bara på AMD som har utvecklat en gemensam processorkomponent som används i allt från de enklaste budgetprocessorerna för hemmabruk till flerkretslösningar i HEDT och serversystem. Nvidias grafikkretsar används i bärbara datorer och som beräkningsenheter i datacenter och liknande. Intels processorarkitekturer används i lätt modifierade former till allt från konsumentdatorer till serverlösningar.

Den stationära datorns behov driver knappast utveckling och investeringar, utan snarare är det en produktkategori som åker snålskjuts på de mycket mer lönsamma delarna. Det är förmodligen inte heller där som det kommer att förändras, utan hos de som tillverkar stödkomponenter som moderkort, minnesmoduler, grafikkortslösningar och diverse andra komponenter. När väl den marknaden sviker, då är det en smal sak för de tre stora att bara stänga "desktop"-sidan.

Skrivet av cyklonen:

2004 diskuterade jag med en fotointresserad bekant om digitalkameror i förhållande till traditionell film. Jag sa att det skulle dröja lång tid innan digitalkamerorna tog över eftersom film hade överlägsen upplösning och dynamiskt omfång. Två år senare köpte jag min första digitala systemkamera efter ett årtionde av filmfotografi, och två år efter det min andra. Och ungefär samma sak gjorde resten av världen. Efter fem år var foto med kemisk film i stort sett utraderad, förutom hos enstaka äldre som fortfarande hade kvar den där kompaktkameran med en 36-bildsrulle där det var tre julaftnar och fyra midsommarfiranden på samma. Och hos en handfull entusiaster.

När väl det avgörande tekniska genombrottet kommer som möjliggör ett storskaligt teknikskifte, då går det snabbt. Och jag spår att det avgörande tekniska genombrottet som "dödar" den kraftfulla hemmadatorn är strömmande spel samt molnbaserade beräkningstjänster.

Det går fortfarande att köpa film, framkallningsvätskor, förstoringsapparater och fotopapper i dag. Men det är inte lika lätt, det är dyrare, och utbudet är sämre. Nyproducerade kameror för film är nästan ickeexisterande bortsett från dyra semiproffs/proffsprylar. Den enda systemkameran för småbildsformat som fortfarande tillverkas verkar vara Nikon F6 (för över 15 000 kr), som lanserades för 15 år sen!

Den stora persondatorn i en låda, med lösa komponenter, lär gå samma väg. Jag gissar på fem år, men det kanske tar några år till. De försvinner ju inte i ett rökmoln hemma från skrivbordet. Men nya komponenter kommer att bli svårare att få tag i och dyrare. Nyutveckling upphör från tillverkarnas sida. Det blir en snabbt ökande "ond" cirkel, som på kort tid - när väl bollen är i rullning - kommer att mynna ut i en situation ungefär som för analogt foto. Inte dött, men en dyr hobbynisch för en liten skara entusiaster.

Men desktopdatorn är inte en analogkamera, desktopdatorn är en DSLR, alltid en nich. (Analoga proffskameror kan du se som silicon graphics eller sun sparcstation)
Och Olympus tomato kompaktkameran är ersatt av mobiltelefoner, laptops och paddor för länge sedan.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av cyklonen:

Fast det är inte så långt från sanningen. Bärbara dominerar totalt. Modulära burkdatorer är nåt nästan bara entusiaster och folk som behöver det yrkesmässigt sysslar med. Än är väl marknaden rätt ok, men nu när strömmande tjänster förmodligen inom kort kommer att ersätta behov av spelprestanda lokalt för majoriteten av folk som spelar, och sannolikt även beräkningsprestanda kommer att kunna köpas ungefär som man i dag köper lagringsutrymme i "molnet", så återstår rätt få rejält nischade och marknadsmässigt små användningsområden och kundgrupper för "riktig" datorer med lösa komponenter. Jag tror att 60-70 procent av dagens marknad för såna kommer att vara borta om fem år. Tyvärr.

Så sägs det varje år. Jag tror knappast att det blir så. Desktops och modulära datorer ger så mycket mer för pengarna. Ingen jag känner skulle någonsin tänka sig att spela på en laptop t.ex. Och då känner jag inte bara datornördar.

Det kommer aldrig att bli bra att streama spel ... man kommer bli ägd av de som inte streamar. Men det kanske kan finnas någon special olympics liga för de som streamar.

Och det är ju inte så att det är färre och färre människor som jobbar framför en dator varje år.