Intel pikar AMD: "Core X-serien når utlovade turbofrekvenser stabilt"

"Det här skiljer från AMD, som anger basfrekvens och maximal turbo utan något värde däremellan. Med Ryzen arbetar istället algoritmer för att processorerna ska nå så höga klockfrekvenser som möjligt, oavsett antalet kärnor, och gör detta mer finkornigt än Intels motsvarighet."

Vill bara poängtera att finkornighet inte betyder bättre, en nioväxlad automat i en bensindriven bil är inte bättre än en enväxlad elbil. Tvärtom, energiförlusterna i en växellåda är enorma.

I praktiken gynnas ingen process, speciellt inte en multitrådad process av att processorns hastighet går som en hoppjerka.

Med det sagt, detta är ett skitsegment för de som spelar Cinebench med flytande kväve.

Skrivet av makatech:

Intressant kommentar, jag är lite osäker men du kan mycket väl ha rätt, skulle vara intressant med lite mer kommentarer från andra angående detta. Å andra sidan tror jag väl att den typen av program mår bra av många kärnor och trådar?

@the squonk du kan väl detta, hur ligger det till egentligen?

Många kärnor i alla fall, trådar verkar vara lite blandat. Jag har dock inga säkra källor angående latens, men har sett det tas upp ibland i trådar. Men jag känner inte till någon site där musikproduktion är i fokus när det kommer till processorer. Jag är dock orolig för om det är sant, att det beror på chiplet designen, och intel kommer ju också gå i den riktningen, villet skulle kunna innebära ett steg bakåt även för intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av makatech:

Intressant kommentar, jag är lite osäker men du kan mycket väl ha rätt, skulle vara intressant med lite mer kommentarer från andra angående detta. Å andra sidan tror jag väl att den typen av program mår bra av många kärnor och trådar?

@the squonk du kan väl detta, hur ligger det till egentligen?

Beror på vilket program man använder, finns extremt enkeltrådade program som Fruity Loops som inte vinner på fler kärnor. Men andra DAW som tex Cubase gör det, särskilt om man vill använda många plugins. Zen2 fungerar i vilket fall hur bra som helst för musikproduktion. Jag får så låga latenser som jag vill ha utan dropouts och jag har mer CPU-kraft än jag egentligen behöver, vilket känns bra.

Det är hursomhelst ingen dealbreaker i något av fallen, både Intel- och moderna AMD-system gör jobbet utan problem.

Skrivet av JonHolstein:

Trodde intel fortfarande hade lägre latenser och därav är bättre för musikproduktion.

Hur det är för all typ av musikproduktion kan jag inte svara på men en vän som jobbar professionellt med att skapa musik till primärt spel fick en maffig Workstation på jobbet som kör dubbla Intel Xeon 12core processorer och kostade 80k någonting.

Däremot när han sätte ihop en egen maskin till att göra samma typ av musikproduktion hemma så köpte han en AMD Threadripper med 16cores, den är inte bara billigare men enligt honom så klarar den av större projekt än jobbdatorn.

Sen så byggde han samtidigt ihop en ny speldator med en Intel I7 så han är inte förespråkare för någon sida.

Skrivet av Aka_The_Barf:

inget av det du skrev spelar någon roll. om den så glödde med en 386 arkitektur och drog 10kw i sekunden så når den utlovade frekvenser vilket var hela poängen här.

Högsta turbo jag sett på min ryzen 3700x vilket tydligen ska ge mig 4.4ghz. jag kommer max till 4.3ghz vid last på 1 kärna. få se om det fixas med nya uppdateringen.

dumt att klaga på företag när dom dom INTE ljuger med sin marknadsföring.

Att AMD inte håller vad de lovat i turbo är fullt vettigt klagomål. Noden har utan tvekan sin begränsning som färsk 7nm nod. Vi kan väl se om 7+ bättrar det.

Det som jag tror hela det inlägget handlade om var mer... vad i tusan har Intel med det att göra? De har inga andra fördelar att skryta med, så de skryter med som sagt, 4 år gammal nod mest meningslösa fördel.

Intels attityd är lite sorgsen... För i en server farm eller workstation är effektivitet en enormt viktig bit också. Kylning kostar. Så några 100Mhz mer kan kosta märkbart mer i kylning, utan att vara värt det i praktisk nytta. Och när du har 18 kärnor, är faktiskt kylning en väldigt viktig del.

Och som det är nu, är Intels lösning inte effektiv. Snabb frekvens pga en mogen nod, ja, men inte effektiv för 5 öre.

https://www.youtube.com/watch?v=6u4ew6IT4Vo
Denna videon säger en hel del. När Intel ska hålla sin TDP, vilket är den mest effektiva nivån de har, är ändå AMD både svalare i core för core.. och throttlar senare, stegvist dessutom, och ändå gör mer beräkning i samma test.

Så om din rig har oändlig kylning, så kan Intel FX verkligen bränna på.

Skrivet av Esseboy:

Ser det som ett plus då moderkorten är billigare och man får PCI-4.0.

Moderkorten är ju dyrare än x299

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av tvelander:

Moderkorten är ju dyrare än x299

Skickades från m.sweclockers.com

nope, billigaste LGA 2066 är 2100 kr vs 1900 kr för AM4 X570, och finns ju B450 moderkort för 800 kr...

Skrivet av Esseboy:

nope, billigaste LGA 2066 är 2100 kr vs 1900 kr för AM4 X570, och finns ju B450 moderkort för 800 kr...

Ja ha så kul köra på dom korten med top CPUs.

*
För detta är något man vill trycka in en 3950X och sitta pilla med ...

Samma gäller X299.

Skrivet av tvelander:

Ja ha så kul köra på dom korten med top CPUs.

https://c1.neweggimages.com/ProductImage/13-157-884-V01.jpg
*
För detta är något man vill trycka in en 3950X och sitta pilla med ...

Samma gäller X299.

Så du säger?

Skrivet av kelthar:

Jo, det är det jag funderar på också. Vad de har gjort för ändringar i sin pipeline och nod, samt valt att gå ner i frekvens (det är ju trots allt ett val). Och vad det har för påverkan på prestandan. Handlar det bl.a om någon energieffektivisering så att de inte slår i värmetaket så lätt som de gjorde med 9000-serien? Är det bättre IPC för heltal som gör att de fortfarande kommer att få lika bra prestanda i spel (vid lägre frekvens).

Frekvensen är viktig inom samma arkitektur, för det är återigen en refresh. Att sänka frekvensen med 15%, men att inte kompensera med höjd IPC för den relevanta belastningen gör i slutändan att processorn presterar sämre vid samma belastning.

Det ska bli intressant att se släppet. Jag tvivlar inte på att de är bra. Det är bara överraskande att se en frekvenssänkning när man (nästan?) bara sett ökningar hittintills från Intels läger.

Vad snackar du om? Frekvenserna är högre än förra generationen.

Du kan inte blanda desktop CPU och HEDT...

https://www.anandtech.com/show/14925/intel-cascade-lakex-for-...

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av bagaget:

Vad snackar du om? Frekvenserna är högre än förra generationen.

Du kan inte blanda desktop CPU och HEDT...

https://www.anandtech.com/show/14925/intel-cascade-lakex-for-...

Skickades från m.sweclockers.com

Aha, där ser man. Då kanske det kommer någon processor senare som kan slå deras förra generation i SC.

Skrivet av Esseboy:

nope, billigaste LGA 2066 är 2100 kr vs 1900 kr för AM4 X570, och finns ju B450 moderkort för 800 kr...

Jag tror att du i bästa fall kommer undan runt 2500 för AM4 med bra VRMer till typ 3900X och uppåt. Jag kollade runt lite nyligen. Men kanske finns nått som funkar runt 2000k.

Fast det är samma situation för 9900k, osv. Där vet jag inte priserna dock, men där har det också varit jävligtbkänsligt med VRM. Den äter ju W som in i helvete och 10-serien lär INTE vara bättre tror jag.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av kelthar:

Jag tror att du i bästa fall kommer undan runt 2500 för AM4 med bra VRMer till typ 3900X och uppåt. Jag kollade runt lite nyligen. Men kanske finns nått som funkar runt 2000k.

Fast det är samma situation för 9900k, osv. Där vet jag inte priserna dock, men där har det också varit jävligtbkänsligt med VRM. Den äter ju W som in i helvete och 10-serien lär INTE vara bättre tror jag.

Skickades från m.sweclockers.com

Om man söker runt så finns det B450 kort för under 1200:- med bra VRM som inte har några problem att få ut så gott som samma prestanda ur en 3900X som ett X570 kort. https://www.youtube.com/watch?v=FHHGya_DJwk
Jag va själv helt inne på att skaffa ett X570 kort först men det blev ett Mortar Max som fungerar klockrent, jag slapp moderkortsfläkten, kom fram till att jag inte har någon nytta av PCIe4.0 för tillfället och kunde lägga de extra pengarna på något annat roligt :).

Skrivet av tvelander:

Ja ha så kul köra på dom korten med top CPUs.

För detta är något man vill trycka in en 3950X och sitta pilla med ...

Samma gäller X299.

Han har en poäng

Skrivet av Ortovox:

Om man söker runt så finns det B450 kort för under 1200:- med bra VRM som inte har några problem att få ut så gott som samma prestanda ur en 3900X som ett X570 kort. https://www.youtube.com/watch?v=FHHGya_DJwk
Jag va själv helt inne på att skaffa ett X570 kort först men det blev ett Mortar Max som fungerar klockrent, jag slapp moderkortsfläkten, kom fram till att jag inte har någon nytta av PCIe4.0 för tillfället och kunde lägga de extra pengarna på något annat roligt :).

DU HAR HELT RÄTT!

Det var denna jag kollade på och MSIs mortar ligger högt. Httar inte Mortar Max, men det kan vara för att jag inte fattar vilka som är vilka. MSI B450M Mortar Titanium kostar 200kr mer och är med på listan.

https://i.redd.it/7n48gewun0p21.png

Tack för korrigeringen! Jag kanske kan komma undan med något ännu billigare. MSI verkar ha gjort ett bra jobb med sina VRM.

Citat:

Placing the large heatsinked MSI boards (tomahawk, mortar, bazooka plus) at the top of midrange

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/9uc6bi/am4_b450x470_vrm...

Jag ser dock inte någon heatsink på dem som det står på hans reddit-sida när jag kollar bilderna. Har du heatsinks på ditt?

Edit:
De som jag funderar på:
MSI B450I Gaming Plus AC
Asus ROG Strix B450-I Gaming
KANSKE Aorus B450I Pro WiFi eftersom det finns inne på ComputerSalg där jag ska köpa allt annat.

Senast redigerat 2019-10-10 10:19
Skrivet av tvelander:

Ja ha så kul köra på dom korten med top CPUs.

https://c1.neweggimages.com/ProductImage/13-157-884-V01.jpg
*
För detta är något man vill trycka in en 3950X och sitta pilla med ...

Samma gäller X299.

Lite som att sätta in 9900k i Intels H310 som du ju skulle göra

(En lösning jag påstod inte skulle bli effektiv och throttlas)

Skrivet av Paddanx:

Lite som att sätta in 9900k i Intels H310 som du ju skulle göra

(En lösning jag påstod inte skulle bli effektiv och throttlas)

Eller räcker med Z370 Prime / z390 prime på en 9900k och man får major problem. ^^

Skrivet av tvelander:

Eller räcker med Z370 Prime / z390 prime på en 9900k och man får major problem. ^^

Hehe... jo ASUS har väl inte direkt briljerat med vissa modeller denna omgången.

@kelthar: Du ska köpa Max versionerna det är exakt samma kort men de ersätter icke Max versionerna då de har slängt på 32MB bios minne istället för 16MB vilket gör att de har lite mer finesser i bios och Ryzen 3000 stöd från början.

Det kan lätt se ut som MSI Mortar saknar kylfläns för VRMs men det är endast de övre VRMs som saknar kylfläns vilka är de som levererar ström till grafikkortsdelen om man kör en APU. Dessa drar inte lika mycket ström så tror inte det ska vara ett problem och för rena CPU:erna som min 3700x så är det oviktigt. Då är det bara den stora kylflänsen till vänster som går över kontakterna som är viktig och den ska tydligen va stå sig riktigt bra även jämfört med många dyrare x470 kort.

https://www.youtube.com/watch?v=6qZW3-xZEHg

Senast redigerat 2019-10-10 22:38
Skrivet av Paddanx:

Att AMD inte håller vad de lovat i turbo är fullt vettigt klagomål. Noden har utan tvekan sin begränsning som färsk 7nm nod. Vi kan väl se om 7+ bättrar det.

Det som jag tror hela det inlägget handlade om var mer... vad i tusan har Intel med det att göra? De har inga andra fördelar att skryta med, så de skryter med som sagt, 4 år gammal nod mest meningslösa fördel.

Intels attityd är lite sorgsen... För i en server farm eller workstation är effektivitet en enormt viktig bit också. Kylning kostar. Så några 100Mhz mer kan kosta märkbart mer i kylning, utan att vara värt det i praktisk nytta. Och när du har 18 kärnor, är faktiskt kylning en väldigt viktig del.

Och som det är nu, är Intels lösning inte effektiv. Snabb frekvens pga en mogen nod, ja, men inte effektiv för 5 öre.

https://www.youtube.com/watch?v=6u4ew6IT4Vo
Denna videon säger en hel del. När Intel ska hålla sin TDP, vilket är den mest effektiva nivån de har, är ändå AMD både svalare i core för core.. och throttlar senare, stegvist dessutom, och ändå gör mer beräkning i samma test.

Så om din rig har oändlig kylning, så kan Intel FX verkligen bränna på.

TDP är ganska upp till tillverkaren vad de vill ha för värden där och hur man mäter dom därför är TDP som alla tjatar om ganska värdelöst system. intel mäter hur den i praktiken är när ett program körs medan amd mäter det maximala effekten processorn kan utveckla.
jag hoppas att det kommer ett standardiserat TDP test så man får rätt värden man kan lita på. lite skillnad om amd bränner på prime 95 och intel kör duke nukem 3d och mäter därefter.
alla företag försöker slåss på olika sätt och intel ligger illa till så dom kommer ta till allt dom kan för att smutskasta eller få AMD att se dåliga ut, AMD kommer givetvis göra detsamma när tillfälle ges.

Skrivet av Aka_The_Barf:

TDP är ganska upp till tillverkaren vad de vill ha för värden där och hur man mäter dom därför är TDP som alla tjatar om ganska värdelöst system.

Det som är problemet är att Intel anger en TDP som inte har med "upp till" frekvensen eller standard läget ur kartong att göra öht. Deras är meningslös idag. Hur många kör sin 9900k i 3.6Ghz tex?

Har inget emot att de har bas frekvens och TDPn för det skrivet, men de säljer ju allt på Turbo frekvensen och TDP saknas för detta, så hur vet man vad för kylare som behövs för att få prestandan som de skryter om bla i denna artikeln. Det är inte 100W-ish iaf...

De är väldigt fel sätt att visa positiva biten, men inte negativa. Och ska du ha tex 9900k så vill du ju ha de högre frekvenserna, annars är det ju inte mycket poäng. Hur kan du hålla utlovade turbofrekvenser stabilt utan den TDPn att designa kylningen för?

Detta är imho varför jag anser att 95W TDP läget är det enda läget de ska benchmarkas för, då normalt folk kan inte dimentionera kylningen för det som benchmarkas annars.

Skrivet av Aka_The_Barf:

intel mäter hur den i praktiken är när ett program körs medan amd mäter det maximala effekten processorn kan utveckla.

Nja, Intel mäter hur mycket kylning du behöver för deras standard basfrekvens, utan turbo. Dvs hur du ska dimensionera kylningen, om du inte använder Turbo frekvenserna. Du kan självklart ha turbo på ändå, men du kommer få mer än tex 95W då, under tiden.

AMD är faktiskt de som använder effekten under Turbo, med generellt standard last. Mao benchmark lär dra mer, men normalt bruk + turbo ska ge denna kylningsnivå, vilket faktiskt säger vad du behöver för att kunna använda den i normalt bruk i de flesta fallen.

Så att den blir högre än Intels nivå är väntat, men å andra sidan, hur många kör Intel TDP låst och basfrekvens. AMD kör trots allt Turbo frekvenserna 4Ghz+ på 105W.... så där måste vara en markant skillnad. Ange andra TDPn, så räcker det för att veta.

Skrivet av Aka_The_Barf:

jag hoppas att det kommer ett standardiserat TDP test så man får rätt värden man kan lita på. lite skillnad om amd bränner på prime 95 och intel kör duke nukem 3d och mäter därefter.

Jo, det hade utan tvekan varit bra om man haft det. Men det måste ju också vara något som du har nytta av. Absolut max 100% last 24/7 är nog inte vettigt. Men basfrekvens utan någon prestanda boost som används som standard idag är inte det heller.

Standard måste ju inte vara en enda siffra heller, utan kan vara flera. De kan ha en bas, icke turbo som jämför effektivitet, och en med turbo mm som jämför max turbo i en specifik verklig last kanske.

Skrivet av Aka_The_Barf:

alla företag försöker slåss på olika sätt och intel ligger illa till så dom kommer ta till allt dom kan för att smutskasta eller få AMD att se dåliga ut, AMD kommer givetvis göra detsamma när tillfälle ges.

Just detta är poängen. När smutskastade AMD senast? Jag kanske har missat det, så säg till om jag har fel. Men Intel har gjort det enda sedan de skrattade åt AMDs "limmade CPUer" och nu senast i artikeln här. Finns många sätt att presentera sina produkter, men de väljer detta.

Finns inget good guy/bad buy, självklart kommer AMD konkurrera allt de kan. Men Intel har inte presenterat något nytt, utan att hacka ner på konkurrensen nyligen. Detta är löjligt beteende, och visar Intels "barnslighet" när de väl inte får som de vill.

Skrivet av Paddanx:

Det som är problemet är att Intel anger en TDP som inte har med "upp till" frekvensen eller standard läget ur kartong att göra öht. Deras är meningslös idag. Hur många kör sin 9900k i 3.6Ghz tex?

Har inget emot att de har bas frekvens och TDPn för det skrivet, men de säljer ju allt på Turbo frekvensen och TDP saknas för detta, så hur vet man vad för kylare som behövs för att få prestandan som de skryter om bla i denna artikeln. Det är inte 100W-ish iaf...

De är väldigt fel sätt att visa positiva biten, men inte negativa. Och ska du ha tex 9900k så vill du ju ha de högre frekvenserna, annars är det ju inte mycket poäng. Hur kan du hålla utlovade turbofrekvenser stabilt utan den TDPn att designa kylningen för?

Detta är imho varför jag anser att 95W TDP läget är det enda läget de ska benchmarkas för, då normalt folk kan inte dimentionera kylningen för det som benchmarkas annars.

Nja, Intel mäter hur mycket kylning du behöver för deras standard basfrekvens, utan turbo. Dvs hur du ska dimensionera kylningen, om du inte använder Turbo frekvenserna. Du kan självklart ha turbo på ändå, men du kommer få mer än tex 95W då, under tiden.

AMD är faktiskt de som använder effekten under Turbo, med generellt standard last. Mao benchmark lär dra mer, men normalt bruk + turbo ska ge denna kylningsnivå, vilket faktiskt säger vad du behöver för att kunna använda den i normalt bruk i de flesta fallen.

Så att den blir högre än Intels nivå är väntat, men å andra sidan, hur många kör Intel TDP låst och basfrekvens. AMD kör trots allt Turbo frekvenserna 4Ghz+ på 105W.... så där måste vara en markant skillnad. Ange andra TDPn, så räcker det för att veta.

Jo, det hade utan tvekan varit bra om man haft det. Men det måste ju också vara något som du har nytta av. Absolut max 100% last 24/7 är nog inte vettigt. Men basfrekvens utan någon prestanda boost som används som standard idag är inte det heller.

Standard måste ju inte vara en enda siffra heller, utan kan vara flera. De kan ha en bas, icke turbo som jämför effektivitet, och en med turbo mm som jämför max turbo i en specifik verklig last kanske.

Just detta är poängen. När smutskastade AMD senast? Jag kanske har missat det, så säg till om jag har fel. Men Intel har gjort det enda sedan de skrattade åt AMDs "limmade CPUer" och nu senast i artikeln här. Finns många sätt att presentera sina produkter, men de väljer detta.
Finns inget good guy/bad buy, självklart kommer AMD konkurrera allt de kan. Men Intel har inte presenterat något nytt, utan att hacka ner på konkurrensen nyligen. Detta är löjligt beteende, och visar Intels "barnslighet" när de väl inte får som de vill.

tror amd är lite för små och har helt enkelt inte tid eller pengar eller ork att peta på intels små saker och dessutom så vet dom att folk som oss kommer ogilla det. det stora massan som intel kontrollerar kommer nog se detta på ett annat sätt, troligtvis att intel håller vad dom lovar men inte AMD men dom har dessutom inget intresse att ta reda på mer om saken.

då var det värre än jag trodde hur intels TDP värde räknas ut.

Skrivet av Aka_The_Barf:

tror amd är lite för små och har helt enkelt inte tid eller pengar eller ork att peta på intels små saker och dessutom så vet dom att folk som oss kommer ogilla det. det stora massan som intel kontrollerar kommer nog se detta på ett annat sätt, troligtvis att intel håller vad dom lovar men inte AMD men dom har dessutom inget intresse att ta reda på mer om saken.

För mig konstigt sätt att se på det. Det är lite PR val i hur du väljer att presentera din produkt.

Sen vad folk tror, och tänker... Intel PR har alltid lovar på tok mer än de kan leverera. Det är bara att gapet mellan vad de lovar och levererar har senaste 10 åren verkligen... splittrats hårt. Alla företag lovar mer än de kan, men vissa verkar göra det med passion.

Tror första gången jag reagerade på det var med Optane. Det är snabbt idag, utan tvekan. Men Intel lovade 1M+ IOPs, enorm pålitlighet och flera andra fördelar. De klarade inte IOPs ens idag, RMA nivån på 900p tex var skyhög och DRAM fördelarna har knappt ens synts till.

När man sen granskade deras andra SSDer såg man mer skit under huven. Intel 530/535 har en usel strömsparnings funktion som sliter ur SSDerna i förtid. Deras 16nm MLC NAND där är inte optimalt för 5 öre med kontrollerna de valt. Deras 3D NAND var ett skämt när det kom, sämre än 2D NANDet i samma litografi. De valde att dölja det med NVMe...

Och deras CPUer ser man ju alla hål, och andra brister i nu när man ser åldern på dem. Fokus är 100% prestanda, oavsett vad, i en tid där 5% mer prestanda verkligen är skit samma och sällan värt priset. Att försöka täcka över problemen med dina produkter verkar vara Intels PR nivå mao.

Det är synd faktiskt, för Intel har gjort enormt bra SSDer, NAND och CPUer en tid där de verkade bry sig om sina produkter. Får se om kommande CPUer är på den nivån igen. Men jag tror tyvärr aktierna har korrumperat det företaget till skräp. Har hört argument som att Intel är bättre för deras aktier betalar ut... ja vem tusan tror du betalar för det kalaset?

Skrivet av Paddanx:

För mig konstigt sätt att se på det. Det är lite PR val i hur du väljer att presentera din produkt.

Sen vad folk tror, och tänker... Intel PR har alltid lovar på tok mer än de kan leverera. Det är bara att gapet mellan vad de lovar och levererar har senaste 10 åren verkligen... splittrats hårt. Alla företag lovar mer än de kan, men vissa verkar göra det med passion.

Tror första gången jag reagerade på det var med Optane. Det är snabbt idag, utan tvekan. Men Intel lovade 1M+ IOPs, enorm pålitlighet och flera andra fördelar. De klarade inte IOPs ens idag, RMA nivån på 900p tex var skyhög och DRAM fördelarna har knappt ens synts till.

När man sen granskade deras andra SSDer såg man mer skit under huven. Intel 530/535 har en usel strömsparnings funktion som sliter ur SSDerna i förtid. Deras 16nm MLC NAND där är inte optimalt för 5 öre med kontrollerna de valt. Deras 3D NAND var ett skämt när det kom, sämre än 2D NANDet i samma litografi. De valde att dölja det med NVMe...

Och deras CPUer ser man ju alla hål, och andra brister i nu när man ser åldern på dem. Fokus är 100% prestanda, oavsett vad, i en tid där 5% mer prestanda verkligen är skit samma och sällan värt priset. Att försöka täcka över problemen med dina produkter verkar vara Intels PR nivå mao.

Det är synd faktiskt, för Intel har gjort enormt bra SSDer, NAND och CPUer en tid där de verkade bry sig om sina produkter. Får se om kommande CPUer är på den nivån igen. Men jag tror tyvärr aktierna har korrumperat det företaget till skräp. Har hört argument som att Intel är bättre för deras aktier betalar ut... ja vem tusan tror du betalar för det kalaset?

har kvar och använder än min gamla intel x25 ssd (tror den hette så). ja kvaliten har sjunkit på intels saker och de jagar bara att vara kvar vid prestanda tronen till vilket pris som helst i princip.
blir nog så om man haft det lugnt och bra ett bra tag och sen kommer som i det här fallet konkurrensen springande i full fart och nafsar en i hälarna. deras senaste cpuer känns som panik lösningar även om de presterar bra.

Skrivet av Paddanx:

Tror första gången jag reagerade på det var med Optane. Det är snabbt idag, utan tvekan. Men Intel lovade 1M+ IOPs, enorm pålitlighet och flera andra fördelar. De klarade inte IOPs ens idag, RMA nivån på 900p tex var skyhög och DRAM fördelarna har knappt ens synts till.

Har inte du totalt missförstått vad som faktiskt sagts här?

NVMe (egentligen PCIe) kommer med 3DXpoint minnen bli flaskhalsen för maximala antal IOPs, detta p.g.a. att PCIe kommer vara den dominerande latensfaktorn.

Intel har specificerat 500k IOPs både för 900p (som i grunden är en klientprodukt, tänk HEDT för diskar) och P4800X (som är en serverprodukt). När AnandTech testar dessa diskar når till till

Och för en hyfsat viktig nisch, relationsdatabaser, totalt krossar ju Optane andra produkter till den milda grad att om man faktiskt behöver prestanda ger Optane bästa perf/$!

Men hur var det då med det där 1M IOPs? Det var väl ändå skitsnack!
Kanske inte...

Hela huvudpoängen med 3DXpoint var ju att stoppa in det direkt på RAM-bussen, gör man det inser man att Intel gjorde rejäl sandbagging med sina 1M IOPs. Bl.a. Lenovo har tittat på denna teknik i dual-socket servers, resultatet går inte att beskriva på något annat sätt än: brutalt, saknas motstycke!

Självklart inget större värde för konsumenter och tvivlar på att det skulle vara någon poäng under Windows då redan de snabbast SSDerna verkar åka in i flaskhalsar hos Windows I/O-system. Men finns helt klart en poäng för den majoritet som kör Linux på sina servers.

Inte så illa pinkat med upp till 14M IOPs när man lovat 1M, eller hur?

Gissar att du förutsatt "NVMe Optane disk" när du läst information som faktiskt handlar om 3DXpoint (d.v.s. minnestekniken, inte en specifik realisation, men givet att du är rätt påläst på detta borde du insett det omöjliga i siffrorna p.g.a. PCIe begränsningar). NVMe Optane har jag redan från start rätt mycket bara sett som en piprensare för tekniken, den har ju från dag ett varit en uppenbar match för RAM-bussen.

Skrivet av Yoshman:

Har inte du totalt missförstått vad som faktiskt sagts här?

NVMe (egentligen PCIe) kommer med 3DXpoint minnen bli flaskhalsen för maximala antal IOPs, detta p.g.a. att PCIe kommer vara den dominerande latensfaktorn.

Intel har specificerat 500k IOPs både för 900p (som i grunden är en klientprodukt, tänk HEDT för diskar) och P4800X (som är en serverprodukt). När AnandTech testar dessa diskar når till till
https://images.anandtech.com/doci/11930/rm-th16-sweep-kiops.png

Och för en hyfsat viktig nisch, relationsdatabaser, totalt krossar ju Optane andra produkter till den milda grad att om man faktiskt behöver prestanda ger Optane bästa perf/$!
https://www.storagereview.com/images/StorageReview-Intel-P4800X-375GB-Oracle-9010.png

Men hur var det då med det där 1M IOPs? Det var väl ändå skitsnack!
Kanske inte...

Hela huvudpoängen med 3DXpoint var ju att stoppa in det direkt på RAM-bussen, gör man det inser man att Intel gjorde rejäl sandbagging med sina 1M IOPs. Bl.a. Lenovo har tittat på denna teknik i dual-socket servers, resultatet går inte att beskriva på något annat sätt än: brutalt, saknas motstycke!

Självklart inget större värde för konsumenter och tvivlar på att det skulle vara någon poäng under Windows då redan de snabbast SSDerna verkar åka in i flaskhalsar hos Windows I/O-system. Men finns helt klart en poäng för den majoritet som kör Linux på sina servers.
https://i.imgur.com/B98KYhn.png
Inte så illa pinkat med upp till 14M IOPs när man lovat 1M, eller hur?

Gissar att du förutsatt "NVMe Optane disk" när du läst information som faktiskt handlar om 3DXpoint (d.v.s. minnestekniken, inte en specifik realisation, men givet att du är rätt påläst på detta borde du insett det omöjliga i siffrorna p.g.a. PCIe begränsningar). NVMe Optane har jag redan från start rätt mycket bara sett som en piprensare för tekniken, den har ju från dag ett varit en uppenbar match för RAM-bussen.

Ouch.... måste ha träffat en nerv där. Sooory...

Jag baserade det på en disk, ja. För det var så Intel presenterade det också.

Det presenterades som NAND konkurrent, inte RAM konkurrent. Sist jag kollade har aldrig NAND varit i tanken att användas som RAM. Och de missade typ alla dessa målen.

Hela deras presentation var focus på detta, och nu i efterhand är det enkelt att hitta guldkornet, som är RAM expansion. Så ja... jag förutsatt att det Intel presenterar det som, är det som jag ska förutsätta. Inte det du tyckte är miljön som passar dig. Om du läser inlägget så var det ju presentationen som fick mig att reagera, inte "vad du kan göra med det i bästa fall".

Med tanke på att Optane inte kan växa mycket dock, då litografin redan är liten, MLC skulle döda prestandan och RAM möjligheten så är det inget framtidsvettig koncept som det ser ut nu.

DDR4 är inne i fyrdubbla densiteten, och DDR5 troligen är Intels focus på serversidan, är det ändå för långsamt i bandbredd för allt annat än specifika applikationer. Skulle ändå tro det finns fall där de har syfte dock, då som du vill påpeka, de är snabbare än disk. De kan inte leva på att sälja det så dock...

Kul att de fått upp prestandan till 1M IOPS dock...
http://www.thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/kingston-d... För det kan ju NAND omöjligt göra
Jag står rättad på denna punkt dock, den klarar 1M+ IOPS i multi-kanal och perfekt miljö 2019... tog bara 4 år

Antar också att 900p/PX4800X inte har en RMA närmare 50% längre? För det är lite därför de sköt upp det hela med RAM interfacet du ville trycka på ovan. Lite illa när din server kraschar hela tiden... Istället fick vi söta överprisade 16/32GB "cache diskar" som Intels nya koncept.

PS. Finns en anledning varför Micron har hoppat av projektet.... Du vet.. en av världens största minnestillverkare.

Senast redigerat 2019-10-16 08:28
Skrivet av Paddanx:

Ouch.... måste ha träffat en nerv där. Sooory...

Jag baserade det på en disk, ja. För det var så Intel presenterade det också.
https://www.storagereview.com/images/StorageReview-Intel-Optane.png
https://www.nordichardware.se/wp-content/uploads/big_3d-xpoint-perf-and-density.jpg.jpg
Det presenterades som NAND konkurrent, inte RAM konkurrent. Sist jag kollade har aldrig NAND varit i tanken att användas som RAM. Och de missade typ alla dessa målen.

Hela deras presentation var focus på detta, och nu i efterhand är det enkelt att hitta guldkornet, som är RAM expansion. Så ja... jag förutsatt att det Intel presenterar det som, är det som jag ska förutsätta. Inte det du tyckte är miljön som passar dig. Om du läser inlägget så var det ju presentationen som fick mig att reagera, inte "vad du kan göra med det i bästa fall".

Med tanke på att Optane inte kan växa mycket dock, då litografin redan är liten, MLC skulle döda prestandan och RAM möjligheten så är det inget framtidsvettig koncept som det ser ut nu.

DDR4 är inne i fyrdubbla densiteten, och DDR5 troligen är Intels focus på serversidan, är det ändå för långsamt i bandbredd för allt annat än specifika applikationer. Skulle ändå tro det finns fall där de har syfte dock, då som du vill påpeka, de är snabbare än disk. De kan inte leva på att sälja det så dock...

Kul att de fått upp prestandan till 1M IOPS dock...
http://www.thessdreview.com/daily-news/latest-buzz/kingston-d... För det kan ju NAND omöjligt göra
Jag står rättad på denna punkt dock, den klarar 1M+ IOPS i multi-kanal och perfekt miljö 2019... tog bara 4 år

Antar också att 900p/PX4800X inte har en RMA närmare 50% längre? För det är lite därför de sköt upp det hela med RAM interfacet du ville trycka på ovan. Lite illa när din server kraschar hela tiden... Istället fick vi söta överprisade 16/32GB "cache diskar" som Intels nya koncept.

PS. Finns en anledning varför Micron har hoppat av projektet.... Du vet.. en av världens största minnestillverkare.

Du hade kunnat spara rätt många tecken med att bara skriva: "OK, jag misstog mig om att det måste handla om en NVMe disk".

Kolla in bilderna du själv länkar här, man pratar om prestanda hos 3DXpoint, d.v.s. minnestekniken. Står ingenstans något om att det handlar om NVMe. Första bilden nämner "SSD prototypes" och ~500 IOPs, även om man byter ut 3DXpoint mot vanligt RAM kommer man sitta fast på ~500 IOPs p.g.a. att flaskhalsen är PCIe.

Sedan är det så att även när Optane sitter på RAM-bussen presenteras minnet som en disk ("block-device" i Linux) till applikationer. Detta då man lämpligen använder NVRAM just som en disk då i princip alla applikationer är designade med en rätt specifik idé om hur data ska lagras på ett sätt så det är persistent.

D.v.s. rent logiskt är Optane alltid en "disk", även om det rent fysiskt är inmappat direkt i adressrymden när det sitter på RAM-bussen.

Edit: angående det sista, Micron har knappast droppat 3DXpoint utan de har tvärt om utnyttjat en klausul i avtalet som gav dem möjlighet att köpa ut Intel ur projektet. Tror du man gör det om man inte tror på tekniken???

"Under the terms of the joint venture agreement between Intel and Micron signed in 2005, the latter controls 51% of company and has a right to acquire the remaining share under certain conditions."

Som AnandTech artikeln nämner har nog Micron och Intel hyfsat olika prioriteringar för tekniken. Micron vill primärt satsa på massmarknaden med inbyggda system medan Intel vill primärt satsa på enterprise. Om jag förstod artikeln rätt kan Intel fortfarande licenstillverka 3DXpoint i egna fabriker alt. köpa in minne från Micron.

Senast redigerat 2019-10-16 09:02
Skrivet av Yoshman:

Du hade kunnat spara rätt många tecken med att bara skriva: "OK, jag misstog mig om att det måste handla om en NVMe disk".

Kolla in bilderna du själv länkar här, man pratar om prestanda hos 3DXpoint, d.v.s. minnestekniken. Står ingenstans något om att det handlar om NVMe. Första bilden nämner "SSD prototypes" och ~500 IOPs, även om man byter ut 3DXpoint mot vanligt RAM kommer man sitta fast på ~500 IOPs p.g.a. att flaskhalsen är PCIe.

De jämför trots allt deras 3700 SSD... mot en SSD prototyp.
Hur du får det till RAM teknik... förstår jag inte.

Andra bilden.. ja, de jämför NAND vs Optane. Men ingen RAM modul presenteras...

Skrivet av Yoshman:

Sedan är det så att även när Optane sitter på RAM-bussen presenteras minnet som en disk ("block-device" i Linux) till applikationer. Detta då man lämpligen använder NVRAM just som en disk då i princip alla applikationer är designade med en rätt specifik idé om hur data ska lagras på ett sätt så det är persistent.

D.v.s. rent logiskt är Optane alltid en "disk", även om det rent fysiskt är inmappat direkt i adressrymden när det sitter på RAM-bussen.

Så det fungerar för specifika ändamål... och inte generellt. Vill minnas jag skrev det ovan.

Skrivet av Yoshman:

Edit: angående det sista, Micron har knappast droppat 3DXpoint utan de har tvärt om utnyttjat en klausul i avtalet som gav dem möjlighet att köpa ut Intel ur projektet. Tror du man gör det om man inte tror på tekniken???

"Under the terms of the joint venture agreement between Intel and Micron signed in 2005, the latter controls 51% of company and has a right to acquire the remaining share under certain conditions."

Som AnandTech artikeln nämner har nog Micron och Intel hyfsat olika prioriteringar för tekniken. Micron vill primärt satsa på massmarknaden med inbyggda system medan Intel vill primärt satsa på enterprise. Om jag förstod artikeln rätt kan Intel fortfarande licenstillverka 3DXpoint i egna fabriker alt. köpa in minne från Micron.

Så vad du säger är... det är inte Intels längre?

Och Micron gjorde detta om jag förstått det rätt pga Intel inte ville satsa på NAND (vilket också var deras gemensamma bit), där Micron redan jobbar på Charge Trap lösning. Och Micron idag tvingades sälja mer eller mindre allt Optane till Intel för dålig peng, för de hade inte vettig produkt med det.

Så förstår att Micron ville satsa på annat sätt än bara precis exotiska enterprise löseningar.

Om du tror att jag tycker "optane är dåligt". Nej, det är en cool produkt. Men nyttan med det på sättet Intel valt att använda det är tveksamt i bästa fall för mig. Det var publicerat som bästa sedan skivat bröd, men som du själv säger ovan, det är endast "mat" för en exotisk Linux server med specialskrivna program. Det behövs bättre användningsområde för det.

Senast redigerat 2019-10-18 08:43

Ganska säker på att Intel hade problem med värmeutveckling i senaste generationen och krävdes ganska bra kylare för att den inte skulle throttla och de flesta med "exotiska" = "Dyra" kylare får ju max boost och lite till med AMDs senaste och dessa exkluderades från flesta tester.

Sen tycker jag att båda skulle kunna skita i att göra reklam för turbofrekvenser, det är något man kommer upp till vid specifik användning av datorn och inget den håller på alla kärnor stabilt i alla situationer = ingen garanti.

Det är bara en bonus om man får turbo och i verkligheten så märker man knappt av det.

Skrivet av Paddanx:

De jämför trots allt deras 3700 SSD... mot en SSD prototyp.
Hur du får det till RAM teknik... förstår jag inte.

Andra bilden.. ja, de jämför NAND vs Optane. Men ingen RAM modul presenteras...

Så det fungerar för specifika ändamål... och inte generellt. Vill minnas jag skrev det ovan.

Så vad du säger är... det är inte Intels längre?

Och Micron gjorde detta om jag förstått det rätt pga Intel inte ville satsa på NAND (vilket också var deras gemensamma bit), där Micron redan jobbar på Charge Trap lösning. Och Micron idag tvingades sälja mer eller mindre allt Optane till Intel för dålig peng, för de hade inte vettig produkt med det.

Så förstår att Micron ville satsa på annat sätt än bara precis exotiska enterprise löseningar.

Om du tror att jag tycker "optane är dåligt". Nej, det är en cool produkt. Men nyttan med det på sättet Intel valt att använda det är tveksamt i bästa fall för mig. Det var publicerat som bästa sedan skivat bröd, men som du själv säger ovan, det är endast "mat" för en exotisk Linux server med specialskrivna program. Det behövs bättre användningsområde för det.

Min poäng är: du har helt missförstått var "3DXpoint" faktiskt refererar till. Det är själva minnestekniken, inte en specifik implementation i form av NVMe eller Optane-memory.

Det är orsaken till att vad du tror man sade är så väldigt långt ifrån vad NVMe-diskar faktiskt levererade. Man är fortfarande på första generationen än idag, 2:a generationen förväntas i slutet av 2019 / början av 2020. Vad vi nu börjar se är att minnestekniken (d.v.s. 3DXpoint), faktiskt levererar rätt mycket exakt det Intel/Micron hävdade 2015.

Ska också tillägga att jag är helt med om att 3DXpoint är en nischprodukt. Har inget problem med prislappen hos t.ex. Intel 900P, men då jag lyckats klara de första ~25 åren av min karriär nästan helt utan att någonsin behöva blanda in relationsdatabaser så är tekniken för egen del så här långt rätt meningslös.

Men har tillräckligt med förståelse för att relationsdatabaser är kritiska i vissa fall och 3DXpoint är en absolut total killer-app för just den nischen! Nu verkar du ha ett rätt fett horn i sidan till Intel, men kan du ändå inte se vilken brutal produkt detta är just för databaser?

För det jag personligen bryr mig om visade det sig att Optane var total pengarna i sjön, flaskhalsen ligger på andra ställen. Så finns ingen poäng för mig att välja något annat än NAND då det är betydligt billigare per GB. Men det ändrar inte det faktum att för rätt områden är 3DXpoint en revolutionerande produkt.

Det Micron verkar köpt är de fabriker man tagit fram för att tillverka första generationen 3DXpoint, Intel måste för tillfället köpa sina kretsar därifrån. Intel har dock fortfarande rätt att bygga egna fabriker och tillverka 3DXpoint, huruvida det är affärsmässigt vettigt eller ej lär bero på volymerna framöver. Man har ju även möjligheten att i stället köpa in kretsarna från Micron.