Upp till 96 GB minne på grafikkortet med Samsungs nya HBM2E

Upp till 96 GB minne på grafikkortet med Samsungs nya HBM2E

Elektronikjätten Samsung tillkännager en ny variant av sitt High-Bandwidth Memory, där kapaciteten ökar från 8 till 24 GB per minneskapsel.

Läs hela artikeln här

Damn, där får man ju rum med texturer i fotokvalitet 16K here we go!

Åhå, det låter som riktigt skojsigt för fotogrammetri med högupplösta TIFF-bilder.

Kom igen AMD, stoppa in en sådan kapsel istället för ett CCX kluster i Ryzen 3000 serien
24 GB HBM ram direkt i CPUn.

Synd HBM verkar ha varit så dyrt att implementera i praktiken för oss konsumenter. Jag vill ha revolutionerande framsteg då och då, inte någon långsam evolution som det känns som nu.

Skrivet av loefet:

Kom igen AMD, stoppa in en sådan kapsel istället för ett CCX kluster i Ryzen 3000 serien
24 GB HBM ram direkt i CPUn.

Med den höga latensen lär du inte se någon nytta överhuvudtaget! Och interposern och HBM lär skjuta upp priset 2000 kr lätt.

Något för Arcturus? Hmm

Skrivet av Esseboy:

Med den höga latensen lär du inte se någon nytta överhuvudtaget! Och interposern och HBM lär skjuta upp priset 2000 kr lätt.

Hur hög är latensen? Källa?

Då inväntar vi RTX 2080Ti Super med 96GB minne. Riktpris 49 900 kr.

Jahapp.. *gäspar* Säg till när det verkligen ger mer prestanda och inte kostar mer än DDRblabla.

Sen HBM kom har det lovordats något kopiöst men levererat väldigt lite.
Försök er på att klocka dom

Själva tekniken är väldigt intressant och jag vill se den slå igenom.
Men då krävs det resultat i spel och pris.

Skrivet av Radolov:

Något för Arcturus? Hmm

Hur hög är latensen? Källa?

Inte hittat nått än, men GPUer är mindre känsliga för hög latens till RAM.

Skrivet av Esseboy:

Inte hittat nått än, men GPUer är mindre känsliga för hög latens till RAM.

Du kan ju bara ange den källa där du hittade den information du precis presenterat som fakta

Skickades från m.sweclockers.com

Flaskhalsen är väl fortfarande för spelutvecklare att faktiskt skanna alla objekt för att få texturer som kan användas i minnet lol, måste ju krävas en enorm upplösning O_o

Skrivet av spjakarn:

Du kan ju bara ange den källa där du hittade den information du precis presenterat som fakta

Skickades från m.sweclockers.com

Tja, de skulle nog sporta med siffran om den var lägre än DDR4

Skrivet av Radolov:

Hur hög är latensen? Källa?

Skrivet av spjakarn:

Du kan ju bara ange den källa där du hittade den information du precis presenterat som fakta

Man får nog räkna med att en ökning i storlek med tre storleksordningar medför en betydande ökning i latens. Det är inte utan anledning alla moderna CPU:er har flera nivåer av cache.

Skrivet av Frux:

Då inväntar vi RTX 2080Ti Super med 96GB minne. Riktpris 49 900 kr.

49 900 Dollar, ej SEK

Ja tack! Finns väl såklart de som säger att vad ska man med så mycket minne till men jag tillhör hu dem som vill ha mer och snabbare allt hela tiden, så detta är trevliga nyheter. Sätter ju även rejäl press på standardsgruppen för GDDR att inte vara så efter utan nu får de komma igen och ge oss något mycket snabbare med mycket högre kapacitet.

Skrivet av Esseboy:

Inte hittat nått än, men GPUer är mindre känsliga för hög latens till RAM.

Well, jag kan informera dig om att både AMD och Intel försöker integrera HBM i deras CPU:er. Och om de tycker att det är värt att utforska, kanske det är det.

Vad jag kan hitta om HBM/HBM2 är att det sett till latens är väldigt snarlikt med DDR3/4/5.

Fördelen med HBM är primärt bandbredden. Då det inte har någon fördel i latens över DDR är det inte speciellt optimalt som en faktiskt L4-cache.

Detta då varje extra nivå av cache medför högre latens mot RAM vid cache-missar. Högre latensen med fler cache-nivåer är en av huvudanledningen till att L4$ inte är en självklarhet i dagens CPUer.

Men finns andra sätt att använda HBM, speciellt om man har en integrerad GPU/NPU eller någon annan xPU som ser en relevant fördel med högbandbredd.

Intel droppade ju den L4$ man körde i ett par Haswell och Broadwell modeller. Där användes eDRAM som på flera sätt har liknande fördelar som HBM (hög bandbredd och låg strömförbrukning), men det har också nackdelen att latens inte är relevant bättre än DDR RAM.

I Skylake har ändå eDRAM används i vissa av de mest högpresterande kretsarna för bärbara, fast då som en för CPUn transparent buffert mot RAM. Tekniska termen är "memory side-cache", det är inte en L4$ just då den är helt osynlig för CPU.

Fördelen med memory side-cache är att GPU kan dra nytta av den höga bandbredden för t.ex. sin Z-buffer (som är extremt bandbreddskrävande med både läsning och skrivning). Samtidigt slipper CPU-delen nackdelen med högre latens mot RAM, blir i detta fall exakt samma latens som utan denna cache. Skulle CPU mot förmodan göra något där RAM-bandbredd är en flaskhals och det råkar få plats i side-cache ser man ju en fördel även där (komprimering/uppackning kan ibland se en viss fördel).

Sett nämnas att både Intel och AMD undersöker HBM just som en "memory side-cache" i kretsar som t.ex. innehåller en kraftig integrerad GPU. Det är nog ett vettig sett att utnyttja fördelarna med HBM samtidigt som en relativt liten mängd HBM håller priset på en vettig nivå.

Senast redigerat 2019-10-08 15:50

Oj då kan man ju få plats med ett windows system med webbläsare och ett spel

Perfekt! Då det går det ju äntligen att spela Star Wars Jedi: The Fallen Order i hyfsad kvalité!

För oss vanliga konsumenter har ju inte HBM-minne visat ge några riktiga fördelar över GDDR5X/6 ännu.

Skrivet av MarkSix:

För oss vanliga konsumenter har ju inte HBM-minne visat ge några riktiga fördelar över GDDR5X/6 ännu.

Förutom lägre förbrukning, mera koncentrerad värmeutveckling (minnena sitter närmre GPUn), högre bandbredd och högre kapacitet.

Skrivet av Esseboy:

Inte hittat nått än, men GPUer är mindre känsliga för hög latens till RAM.

Så med andra ord så förutsätter du hög latens för att en produkt kan eventuellt vara känslig för detta?

Skrivet av Alling:

Man får nog räkna med att en ökning i storlek med tre storleksordningar medför en betydande ökning i latens. Det är inte utan anledning alla moderna CPU:er har flera nivåer av cache.

Men "Ökad" latens betyder inte "Hög" latens.

Skrivet av MarkSix:

För oss vanliga konsumenter har ju inte HBM-minne visat ge några riktiga fördelar över GDDR5X/6 ännu.

Du menar att du inte hittat ett scenario där fördelarna visar sig lika starkt? För riktiga fördelar visade redan HBM gen 1 i och med högre bandbredd och mindre strömförbrukning som ett par exempel.

För att HBM eller liknade lösningar ska bli "vanliga" så tror jag att EMIB måste bli standard, för att få ned priset.

Som det är nu finns det vad jag vet bara en produkt som använder EMIB och det är Kaby Lake-G, och jag vet inte hur villig Intel är att dela med sig av tekniken.

För rent spontant borde HBM kunna tillverkas ungefär samma pris som GDRRx.

Skrivet av Xinpei:

Så med andra ord så förutsätter du hög latens för att en produkt kan eventuellt vara känslig för detta?

Men "Ökad" latens betyder inte "Hög" latens.

Du menar att du inte hittat ett scenario där fördelarna visar sig lika starkt? För riktiga fördelar visade redan HBM gen 1 i och med högre bandbredd och mindre strömförbrukning som ett par exempel.

Teoretiska siffror som inte visade sig i några resultat i de applikationer som dessa konsument kort var ämnade för. korten var både varma och presterade inte speciellt bra med tanke på den dyra minnes tekniken.

Skrivet av Yoshman:

Vad jag kan hitta om HBM/HBM2 är att det sett till latens är väldigt snarlikt med DDR3/4/5.

Du som brukar ha insikt.

Hur funkar det med HBM egentligen? Är det möjligt att stacka säg bara 4 lager men ändå få ut (i det här fallet) 307 GBs bandbredd per stack?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av MarkSix:

Teoretiska siffror som inte visade sig i några resultat i de applikationer som dessa konsument kort var ämnade för. korten var både varma och presterade inte speciellt bra med tanke på den dyra minnes tekniken.

Att processorn inte riktigt höll måttet är ju inte minnets fel. Eller snarare: Hur hade kortet preseterat med GDDR5?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ipac:

Du som brukar ha insikt.

Hur funkar det med HBM egentligen? Är det möjligt att stacka säg bara 4 lager men ändå få ut (i det här fallet) 307 GBs bandbredd per stack?

Skickades från m.sweclockers.com

Ingen aning, har egentligen ingen koll på tillverkningsteknik.

Mitt inlägg om latens gjorde jag baserat på information jag hittade om att HBM rent logiskt använder samma protokoll som DDR3/4 samt att båda minnesteknikerna har samma primära flaskhals när det kommer till latens (som tydligen ska vara "row-precharge", inte ljuset hastighet genom ledarna som om det vore primär flaskhals skulle gynna HBM).

Det HBM primärt tillför är att dess design möjliggör enorm bandbredd till en vettig strömförbrukning.