Intel pikar AMD: "Core X-serien når utlovade turbofrekvenser stabilt"

Nu står jag på Intels sida, för det här har dom fullständigt rätt om.

@makatech: Varför finns ens köpråds trådar egentligen?.. varför kollar inte folk bara upp tester själva? Finns ju allt man behöver å lite till å hitta på 5 sekunder.
Mängden men bristfällig å direkt fel information i sådana trådar kan va skrämmande ibland.

Man har inget som på allvar är imponerande så det blir istället såhär.

När de får ner priset till runt 6000 kr för 10980XE kan de höra av sig, annars kan man lika bra köra 3950X vid 30-40% lägre förbrukning och mycket högre IPC och frekvens då den också samma I/O bandbredd, enda minuset är om man behöver 4-kanaler DDR4.

Helt utan industriell värmeväxlare med säljförbud i EU?

Självklart marknadsför Intel det enda övertaget de har.
Vad skall de annars göra?
Säga att de har fler kärnor?
Säga att de är billigast?
Säga att de är mest kostnadseffektiva?
Säga att de har flest PCI-banor?
Säga att de har senaste generationen PCIe?
Säga att de ligger på senaste tillverkningstekniken?
Säga att de är mest energieffektiva?

Kudos att de valt att ligga kvar på samma socket.
Det kommer att gagna dem mycket.
Visst, det kommer att knorras en del från de som köpte förra generationen till det dubbla priset.

Skrivet av makatech:

Blir lite trött på att det oftast är två läger här på Sweclockers, varför måste man antingen vara för eller anti Intel respektive AMD, jag fattar inte riktigt det. Men jag förstår att det inte är helt enkelt nu i köprådstrådarna att ge råd om Intel vs AMD...

Håller verkligen med, fattar inte hur folk kan se saker och ting så svart och vitt.
Sen köpråd tycker jag faktiskt är enkelt, hardcore gamer = köp Intel, jobbar med media creation = köp AMD. För resterande 90% köp den CPU som ligger närmast i pris för vad man vill spendera oberoende märke 😊 man kommer troligen inte märka någon nämnvärd skillnad.
Förutom om man är en fanboy då kommer man ju få sura uppstötningar så fort man rör datorn om man mot förmodan köpt en CPU från andra sidan. 😋

Skickades från m.sweclockers.com

Lite småaktigt kan tyckas men som tidigare nämnts av andra får AMD ta på sig denna helt själva då de i jakten på mhz klockat sitt eget chip lite väl mycket över gränsen.
Bara deras nya sätt att använda turbo klockhastigheter visar att det inte riktigt känns som man kan leva upp till de faktiskt angivna frekvenser eller iafall inte längre kan läsa av turbo hastigheter som en faktiskt hastighet, vilket blir missledande. Att sedan hävda att det är ett nytt bättre sätt att göra det på luktar lång väg.

@ThomasLidstrom Säga att de har senaste generationen PCIe?
Ja den där raden är kanske det som skulle kunna göra mest skillnad mellan dessa plattformar verkligheten för folk med behovet.

Skrivet av cyklonen:

För lite perspektiv. Min 8600K har turbo på 4.3 GHz 1-core ich 4.1 all core. Med några minuters arbetsinsats kunde jag klocka den superstabilt till 4.6 GHz på alla kärnor med en tiondels volt extra. Ryzen 3000 klarar inte ens all core stabilt i boost-frekvensen, och når boost bara i sekundkorta spikar. Det ÄR en enorm skillnad mellan Skylake och Zen 2.

Skickades från m.sweclockers.com

Man ska nog inte stirra sig blind på klockfrekvenser - mycket annat som spelar roll också. Se t.ex. på enkeltrådsprestandan i diverse benchmarks mellan 3600X och 8086K (som når 5.0 GHz på en tråd i stock):

https://www.techradar.com/reviews/amd-ryzen-5-3600x

EDIT: Guru3D har en jämförelse mellan IPC vid samma klockfrekvens (får dock tas med en nypa salt såklart):

https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_3600x_revie...

https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_3600x_revie...

https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_3600x_revie...

Senast redigerat 2019-10-08 14:58
Skrivet av Wikai:

Core X-serien når utlovade turbofrekvenser stabilt *

* Med reservation för nya säkerhetshål

It’s a feature!

Skickades från m.sweclockers.com

Dom översta testen där, vad är det för konstigt test? Källan är någon "Future"? Står inget om testsystem eller någonting. Kolla speltesten t.ex, hos gamernexus så presterar en 8700k bättre i Warhammer än en 3600 överklockad till 4.3GHz men i det här testet presterar helt plötsligt en 8086k sämre.
GamerNexus:
https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3489-amd-ryzen-5-3600-c...

Skrivet av Aka_The_Barf:

inget av det du skrev spelar någon roll. om den så glödde med en 386 arkitektur och drog 10kw i sekunden så når den utlovade frekvenser vilket var hela poängen här.

Högsta turbo jag sett på min ryzen 3700x vilket tydligen ska ge mig 4.4ghz. jag kommer max till 4.3ghz vid last på 1 kärna. få se om det fixas med nya uppdateringen.

dumt att klaga på företag när dom dom INTE ljuger med sin marknadsföring.

Snark

Skrivet av ClintBeastwood:

Dom översta testen där, vad är det för konstigt test? Källan är någon "Future"? Står inget om testsystem eller någonting. Kolla speltesten t.ex, hos gamernexus så presterar en 8700k bättre i Warhammer än en 3600 överklockad till 4.3GHz men i det här testet presterar helt plötsligt en 8086k sämre.
GamerNexus:
https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3489-amd-ryzen-5-3600-c...

Mycket märkligt, även en sida vid namn Techspot visar väldigt liten skillnad i FPS mellan 2700X och 8700K i Warhammer II:

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7...

Antar att det är Gamers Nexus man bör utgå efter?

Skrivet av inquam:

Intel börjar bli lite pinsamma i sin "marknadsföring", igen. Istället för fokus på sitt eget blir det för mycket pikar på detaljer hos någon annan. Vi har varit där förut. Men så länge de inte börjar med olagliga grejer igen så får man väll vara nöjd.

AMD har gjort och gör samma konstant. Folk ser då mellan fingrarna för att det är "roligt" när underdogen gör densamma. Hyckleri enligt mig.

Skrivet av Icte:

Mycket märkligt, även en sida vid namn Techspot visar väldigt liten skillnad i FPS mellan 2700X och 8700K i Warhammer II:

https://static.techspot.com/articles-info/1655/bench/Warhammer.png

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7...

Antar att det är Gamers Nexus man bör utgå efter?

I det testet sätter uppenbarligen grafikkortet stopp. Men skitsamma. Oavsett var testet från techreport det märkligaste jag har sett. Gav credit till någon annan sida för testbilderna..

Skrivet av Ortovox:

Håller verkligen med, fattar inte hur folk kan se saker och ting så svart och vitt.
Sen köpråd tycker jag faktiskt är enkelt, hardcore gamer = köp Intel, jobbar med media creation = köp AMD. För resterande 90% köp den CPU som ligger närmast i pris för vad man vill spendera oberoende märke 😊 man kommer troligen inte märka någon nämnvärd skillnad.
Förutom om man är en fanboy då kommer man ju få sura uppstötningar så fort man rör datorn om man mot förmodan köpt en CPU från andra sidan. 😋

Skickades från m.sweclockers.com

Du har säkert rätt rent generellt även om svart och vitt blir sällan bra.

Lite mer komplicerat än så tycker jag det är. AMD Ryzen 3 series är ju fruktansvärt bra allround CPU'er även om de kanske inte ligger i topp i alla spel benchmarks.

Man kan ju jobba fint med media creation även med Intel på samma sätt som det går bra att spela med en AMD.

Men ja, är man en tävlande hardcore gamer som kanske mest lirar 1080p och har ett 2080Ti, visst vinner man fps i en hel del spel då och det är säkert viktigt för dem (det betvivlar jag inte).

Väldigt många blir nog nöjda med vilken som (AMD/Intel) men som sagt, det beror på.

Edit: Tilläggas bör att inte jag är en gamer (möjligtvis en casual gamer) så vad f-n vet jag egentligen. Sedan känns det ibland som folk vänder på varenda jäkla enkrona i val av CPU när det egentligen är GPU som de verkligen borde fokusera sina analyser på (och som ju kostar skjortan).

Senast redigerat 2019-10-08 15:48
Skrivet av ClintBeastwood:

I det testet sätter uppenbarligen grafikkortet stopp. Men skitsamma. Oavsett var testet från techreport det märkligaste jag har sett. Gav credit till någon annan sida för testbilderna..

Blir att undvika Techreport och andra, liknande sidor i framtiden. Intressant dock att första icke-sponsrade resultatet i min Google-sökning ("3600X single core performance") var just Techreport...

Skrivet av kelthar:

Är det bara jag som reagerar på att de inte når upp till 5GHz nu? Det är väl en förbättrad nod t.o.m mot 9900KS. Fler plus och sånt.

Även om Skylake SP och "vanliga" Skylake är väldigt snarlika har de skillnader som definitivt kan förklara varför den förra inte kan nå riktigt lika höga frekvenser.

Maximal frekvens för en krets beror långt mer på dess design än dess processnod. Ända sedan 65 nm har det funnits CPU-modeller som nått minst 5,0 GHz i standardutförande. Inte en direkt slump att det är inte hänt så mycket kring maximal frekvens sedan 65 nm, var ungefär där "Dennard scaling" havererade och det var den "lagen" som gav mer eller mindre automatiskt högre frekvenstak med mindre noder innan 65 nm.

En väldigt stor anledning att Skylake SP (CPU-arkitektur i X-serien) inte klockar lika högt som Skylake (CPU-arkitektur i konsumentserien) är att den förra har fyra gånger större L2-cache och att den cache-nivån går på samma frekvens som CPU-kärnorna.

Möjligen kan de extra transistorerna för AVX512 ha ett litet finger med i spelet, men tror det är ur just denna aspekt irrelevant.

Kikar man framåt till mindre noder verkar ju de flesta vara överens om att frekvensen nog kommer minska. En effekt av detta kan mycket väl bli att CPU-modeller för stationära ligger en nod efter, fast med samma mikroarkitektur, som CPU-modeller för servers och bärbara.

Detta då effekt per areaenhet börjar bli den primära flaskhalsen för hur hög frekvens man kan nå. Detta i kontrast mot tidigare där något som kallades "propagation delay" genom kritiska delar i CPU satte gränsen ("propagation delay" är väldigt beroende på hur kretsen är designad). Då utvecklad effekt per areaenhet numera tyvärr faller långsammare än ökning i transistortäthet med mindre noder kommer man till en punkt där flaskhalsen blir värmeflöde (mängden värme som kan kylas bort är direkt proportionellt mot arean på det man kyler).

Skrivet av Esseboy:

När de får ner priset till runt 6000 kr för 10980XE kan de höra av sig, annars kan man lika bra köra 3950X vid 30-40% lägre förbrukning och mycket högre IPC och frekvens då den också samma I/O bandbredd, enda minuset är om man behöver 4-kanaler DDR4.

Mycket högre IPC, i vad då?

Zen2 och Skylake SP har i princip identisk IPC för heltalsberäkningar, Zen2 har en viss fördel i skalära heltal medan Skylake SP har en fördel redan när AVX används (gäller även Skylake) och en rejäl fördel när AVX512 används.

HEDT är en rätt nischad produkt, så håller med om att Ryzen 3000 och Core 9000/10000 serien i de flesta fall kommer vara vettigare val.

Har man nytta av många PCI-banor (vilket man typiskt har just för att man behöver många samtida perferienheter, är mer sällan peak I/O-prestanda är orsaken) eller mer RAM (vilket oftare är fördelen med fler minneskanaler än bandbredden, nog för att t.ex. databaser gillar bandbredden men är nog inte riktigt det man väljer HEDT för) är HEDT ett bättre val.

Intel har absolut tappat en lång rad fördelar till AMDs Zen2 produkter, men finns ett par nischer där Intel fortfarande har en relevant fördel. För just X-serien hittar man primärt denna fördel i allt som är AVX512 optimerat, t.ex. program som Matlab och dess open-source klon Octave. AVX512 används också redan frekvent i maskininlärning.

Vidare har Intel, tack vare sin monolitiska design, fortfarande en fördel i fall där IO-latens mellan virtuella maskiner eller "containers" är kritiskt. Oturligt för Intel är Zen2 ett rejält lyft över Zen/Zen+ här, så fördelen på just denna punkt har gått från "definitivt relevant" till "det ska nog inte vara det man primärt väljer plattform på".

Kanske finns fler poänger med HEDT, personligen har jag aldrig riktigt sett någon större poäng med produktsegment. Det vare sig det handlar om X-serien eller Threadripper.

Skrivet av Icte:

Mycket märkligt, även en sida vid namn Techspot visar väldigt liten skillnad i FPS mellan 2700X och 8700K i Warhammer II:

https://static.techspot.com/articles-info/1655/bench/Warhammer.png

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7...

Antar att det är Gamers Nexus man bör utgå efter?

Undrar om inte TechSpot (som i den här typen av tester är textformatet av det Hardware Unboxed lägger upp på YouTube) borde testa lite färre titlar och i stället lägga mer tid kvalité.

För TS/HU har haft en hel del märkliga resultat i deras rätt frekvent återkommande Ryzen/Core jämförelser. Märkliga i bemärkelsen, de skiljer sig så pass att slutsatsen blir än annan än om man tittar på resultat från t.ex. Gamers Nexus, TechPowerUp, ComputerBase och SweClockers (som i de fall jag sett detta utfall varit samstämmiga medan TS/HU avvikit).

Det vore trist att behöva avskriva TechSpot/HardwareUnboxed då de väldigt ofta har väldigt breda tester och de testar i princip varenda produkt som hittar ut.

Skrivet av Yoshman:

Även om Skylake SP och "vanliga"

Jo, det är det jag funderar på också. Vad de har gjort för ändringar i sin pipeline och nod, samt valt att gå ner i frekvens (det är ju trots allt ett val). Och vad det har för påverkan på prestandan. Handlar det bl.a om någon energieffektivisering så att de inte slår i värmetaket så lätt som de gjorde med 9000-serien? Är det bättre IPC för heltal som gör att de fortfarande kommer att få lika bra prestanda i spel (vid lägre frekvens).

Frekvensen är viktig inom samma arkitektur, för det är återigen en refresh. Att sänka frekvensen med 15%, men att inte kompensera med höjd IPC för den relevanta belastningen gör i slutändan att processorn presterar sämre vid samma belastning.

Det ska bli intressant att se släppet. Jag tvivlar inte på att de är bra. Det är bara överraskande att se en frekvenssänkning när man (nästan?) bara sett ökningar hittintills från Intels läger.

Skrivet av str8forthakill:

@Bengt-Arne:
Med det tankesättet man man likaväl skriva Max 10 Ghz!
Max 100Gbit/s internet!

Med tanke på att man aldrig når max, det är enbart ett värde man inte kommer gå över.

Eller köra intel utan kylning och ändå nå turbo...

Skrivet av makatech:

Du har säkert rätt rent generellt även om svart och vitt blir sällan bra.

Lite mer komplicerat än så tycker jag det är. AMD Ryzen 3 series är ju fruktansvärt bra allround CPU'er även om de kanske inte ligger i topp i alla spel benchmarks.

Man kan ju jobba fint med media creation även med Intel på samma sätt som det går bra att spela med en AMD.

Men ja, är man en tävlande hardcore gamer som kanske mest lirar 1080p och har ett 2080Ti, visst vinner man fps i en hel del spel då och det är säkert viktigt för dem (det betvivlar jag inte).

Väldigt många blir nog nöjda med vilken som (AMD/Intel) men som sagt, det beror på.

Edit: Tilläggas bör att inte jag är en gamer (möjligtvis en casual gamer) så vad f-n vet jag egentligen.

Jag håller helt med dig, det jag försökte säga är att det är svart och vit för de 10% som råkar har specialbehov annars är det en gråzon för resterande 90% där man kan gå efter sin plånbok och troligen bli nöjd med både AMD och Intel.
Jag har själv gått från Intel till AMD Ryzen 3000 och även satt ihop ett Ryzen 3000 system till en kompis som va ute efter en bra allround/speldator.

Jag väl typ casual gamer och har alltid prioriterat spelprestanda direkt efter prisvärdhet, men känner att övertaget för Intel är så pass litet nu över AMD att fler kärnor passar mina behov bättre. Sen så tror jag inte att det kommer va en dålig utveckling när det gäller spelprestandan för AMD Ryzen 3000 om PS5 kommer med en AMD 8core/16thread cpu som jag läst .

Känns som sånt här är rätt löjligt om man säger så, trodde ryan och kompani kunde lite bättre

Fast tråden handlar om huruvida processorer når angivna frekvenser eller inte. Om nu den jag har med lätthet går att köra 12-15 procent ÖVER vad tillverkaren anger, medan Zen 2 inte klarar det, då är det ju ingen diskussion...

Och om nu Zen 2 och Skylake har i stort sett samma IOC, så är det ju självklart att en högre frekvens innebär högre prestanda!

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-10-08 17:56

@Icte: Det är en GPU flaskhals i det spelet hos Techspot.
Gamers nexus använder 2080Ti
Techspot använder 1080Ti

Positivt att Techspot testar med samma minneshastigheter nu dock! När de gjorde review av första Ryzen köres Intel systemen med 2133Mhz minnen och Ryzen med 3200Mhz.

Fanns även de som testade intels topp-monster mot 1600X... med GTX970...
Testmetodologi, något som är väldigt viktigt för att ta fram pålitliga resultat. Något jag kritiserat Sweclockers för då de körde 1080 istället för 1080Ti med sina tester innan 2080Ti.

Skrivet av Esseboy:

När de får ner priset till runt 6000 kr för 10980XE kan de höra av sig, annars kan man lika bra köra 3950X vid 30-40% lägre förbrukning och mycket högre IPC och frekvens då den också samma I/O bandbredd, enda minuset är om man behöver 4-kanaler DDR4.

och andra minuset är att man behöver 3950X

Skrivet av Dual-Tjur:

och andra minuset är att man behöver 3950X

Ser det som ett plus då moderkorten är billigare och man får PCI-4.0.

Skrivet av Ortovox:

Håller verkligen med, fattar inte hur folk kan se saker och ting så svart och vitt.
Sen köpråd tycker jag faktiskt är enkelt, hardcore gamer = köp Intel, jobbar med media creation = köp AMD. För resterande 90% köp den CPU som ligger närmast i pris för vad man vill spendera oberoende märke 😊 man kommer troligen inte märka någon nämnvärd skillnad.
Förutom om man är en fanboy då kommer man ju få sura uppstötningar så fort man rör datorn om man mot förmodan köpt en CPU från andra sidan. 😋

Skickades från m.sweclockers.com

Trodde intel fortfarande hade lägre latenser och därav är bättre för musikproduktion.

Skrivet av str8forthakill:

Amd måste verkligen ändra sina specs till ärliga specs, helt rätt att intel utnyttjar situationen. Oförlåtligt att utföra falsk marknadsföring mot slutkunder.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast.. Min når utlovad frekvens, på en itx-bräda.
Så mycket "golden sample verkar det inte heller vara

Skrivet av JonHolstein:

Trodde intel fortfarande hade lägre latenser och därav är bättre för musikproduktion.

Intressant kommentar, jag är lite osäker men du kan mycket väl ha rätt, skulle vara intressant med lite mer kommentarer från andra angående detta. Å andra sidan tror jag väl att den typen av program mår bra av många kärnor och trådar?

@the squonk du kan väl detta, hur ligger det till egentligen?