Netflix: "1080p = UHD"

Min upplevelse av netflix olika kvalitétsnivåer är inte direkt relaterat till upplösningen.

1920*1080 på min 55" 4k-skärm kan se fantastiskt bra ut med rätt källmaterial. På 3 meters håll ser jag inte skillnaden mot 4k (vilket jag tror gäller de flesta).
Men ja, netflix enklare version av "HDupplösning" är för komprimerad för min smak.
Därför har jag har valt det dyrare netflixalternativet.
Inte för att jag är så intresserad av 4K utan för att jag upplever mycket mindre problem med kompressionsartefakter helt enkelt.

Senast redigerat 2019-09-25 17:53

@Elitist:

Hittar inte den infon från digital trends på den länkade Netflix-sidan.

Jag borde nog ta och testa Edge/Appen. Har endast kört via FF, så vet inte riktigt vilken kvalitet jag borde förvänta mig. Jämfört med HBO tyckte jag det såg bättre ut på Netflix efter att ha hoppat över, och har tänkt att eventuell oskärpa är från komprimering. Men klart surt om man suttit med HD om man kunnat få FHD, även om det inte blir 1:1 pixelperfekt på min QHD-skärm.

Skrivet av Laxpudding:

Att räkna pixlar säger inte så mycket. Blir mest märkliga pseudodiskussioner om vad som är "äkta 4K" och inte.

Mjae, antalet pixlar och bandbredden osv sätter ju fortfarande gränsen för vad som tekniskt är möjligt för bilden.
... och när företagen själva använder definitionerna i marknadssyfte så ska de banne mig uppfylla åtminstone de grundkraven också.

Att definiera allt större än 720p som UHD är ju ren falsk marknadsföring så som jag ser det.
*edit* men vem vet, världen i verkligheten är väl kanske mer gråskalig än så - se tex Nioreh83:s inlägg härunder.
Jag kanske får backa på den?

Senast redigerat 2019-09-25 16:28
Skrivet av sKRUVARN:

Nej, nej, nej, det är full HD/FHD inget annat.

Vadå nej nej nej? Det är ju korrekt. Det är iaf inte del av ursprungliga HD broadcast-standarden. Det var 720p eller 1080i (eller 1080p30 också funkis) som gällde. Sen har man töjt på det iom att tekniken blev bättre, och eftersom skärmarna blev platta/digitala och hade tillräckligt med pixlar för att visa 1080p60. Men det är inte ett format man sänder TV i, och heller inte en del av exempelvis bluray-standarden. Det går inte enligt spec att lagra 1080p60 på en bluray. Funkar dock fint med nya 4K-bluray-formatet.

Skrivet av Nioreh83:

Vadå nej nej nej? Det är ju korrekt. Det är iaf inte del av ursprungliga HD broadcast-standarden. Det var 720p eller 1080i (eller 1080p30 också funkis) som gällde. Sen har man töjt på det iom att tekniken blev bättre, och eftersom skärmarna blev platta/digitala och hade tillräckligt med pixlar för att visa 1080p60. Men det är inte ett format man sänder TV i, och heller inte en del av exempelvis bluray-standarden. Det går inte enligt spec att lagra 1080p60 på en bluray. Funkar dock fint med nya 4K-bluray-formatet.

Jo det är ett format man sänder TV i, ett flertal länder i europa sänder i det formatet, samt i USA.

Dock får jag erkänna att det är faktiskt delvis rätt, då formatet är med i Ultra HD Forum:s fas A, fast det är då med HDR, och inte rec 709/SDR. Nu står det ju faktiskt "and HDR" i netflix texten så man kan ju hävda att det dom säger är korrekt. Men det är inte med i ITU:s specifiaction av UHD https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2020-2-2...

Senast redigerat 2019-09-25 15:36
Skrivet av sKRUVARN:

Jo det är ett format man sänder TV i, ett flertal länder i europa sänder i det formatet, samt i USA.

Dock får jag erkänna att det är faktiskt delvis rätt, då formatet är med i Ultra HD Forum:s fas A, fast det är då med HDR, och inte rec 709/SDR. Nu står det ju faktiskt "and HDR" i netflix texten så man kan ju hävda att det dom säger är korrekt. Men det är inte med i ITU:s specifiaction av UHD https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2020-2-2...

Ok, det är möjligt att det sänds nuförtiden, men då lär det vara som en del av någon nyare standard där även typ övriga UHD-upplösningar är med. Kräver nya HD-boxar, då de gamla vanliga inte kan dekodera h264 högre än level 4.1

Min poäng är att det finns en viss korrekthet i att kalla 1080p för UHD, då det inte var en del av HD-standarden (vilket iofs inte är någon standard, men säg ATSC då) när man började övergå till HD.

Skrivet av Nioreh83:

Ok, det är möjligt att det sänds nuförtiden, men då lär det vara som en del av någon nyare standard där även typ övriga UHD-upplösningar är med. Kräver nya HD-boxar, då de gamla vanliga inte kan dekodera h264 högre än level 4.1

Nej, både ATSC och EBU har haft med det länge. Tror EBU godkände level 4.2 redan 2009 för 1080p 50. Men ja, det ingick inte i ursprungsstandarderna för HDTV, och är ju till mycket pga bakåtkompabiliteten varför formatet inte tagit fart förrens UHD kommit, inte för att de lanserades samtidigt.

edit.
källa från EBUs HDTV stb spec
"DVB TM-AVC has approved the addition of HP@L4.2 and SVC (includes the 1920x1080p/50-60 image format) to TS 101 154 V1.9.1."
https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3333.pdf

Och här har du hur EBU de själva utrycker formatet redan 2011:
"In essence, 1080p/50 is the true Full-HD format, and offers many advantages:"

https://www.ebu.ch/news/2011/ebu-news-entry-8

Citat:

Min poäng är att det finns en viss korrekthet i att kalla 1080p för UHD, då det inte var en del av HD-standarden (vilket iofs inte är någon standard, men säg ATSC då) när man började övergå till HD.

Blir ju där skon klämmer lite, men eftersom vi inte pratar specifika standarder så får man ju hålla sig till konsument definitioner. Något konsumentorgan försökt styra upp och där betyder inte 1080p (även om det är 50 eller 60) UHD, utan full HD.

Som sagt, pratar vi dock 1080p HDR så börjar vi dock komma in i lite av en gråson.

Senast redigerat 2019-09-25 16:50
Skrivet av e1m1:

@Elitist:

Hittar inte den infon från digital trends på den länkade Netflix-sidan.

Jag borde nog ta och testa Edge/Appen. Har endast kört via FF, så vet inte riktigt vilken kvalitet jag borde förvänta mig. Jämfört med HBO tyckte jag det såg bättre ut på Netflix efter att ha hoppat över, och har tänkt att eventuell oskärpa är från komprimering. Men klart surt om man suttit med HD om man kunnat få FHD, även om det inte blir 1:1 pixelperfekt på min QHD-skärm.

Det står lite annorlunda nu på Netflix-sidan, men framgår rätt tydligt att stöd endast finns i edge:

Netflix is available in Ultra HD on Windows computers and tablets. To stream in Ultra HD, you will need:

A Windows 10 computer or tablet with the latest Windows updates installed.

The Microsoft Edge browser or the Netflix app for Windows 10.

Skrivet av ågren:

Jag kikade igenom Netflix användaravtal och såg detta stycke som fångade min uppmärksamhet:
Jag kan köpa att man benämner 720p som HD då det tekniskt sett är HD (även om jag och säkert många andra förväntar oss 1080p år 2019) men hur kan de definiera Ultra HD som 1080p eller högre? Själva standarden för UHD omfattar endast 4K (2160p/3840x2160) resp. 8K (4320p/7680×4320) och 1080p är alltså inte "Ultra HD" utan snarare full HD.

Hur kan Netflix komma undan med detta? Det måste väl vara någon form av falsk marknadsföring att medvetet använda felaktiga termer för att få sin produkt eller tjänst att framstå som bättre än den i själva verket är? Det vore en sak om man hävdade att man med ett s.k. premiumabonnemang får tillgång till 1080p resp. Ultra HD i de fall det finns tillgängligt eftersom inte allt material finns i dessa upplösningar men det är inte vad som står i användaravtalet, det står klart och tydligt att man definierar Ultra HD som 1080p eller högre.

Tankar kring detta? Använder man samma definition i USA där stämningar/grupptalan är vardag?

Mina tänkar är att Cmore fortfarande har max på 6Mbit/s på deras sportstreams i 24fps och ser ut som skit. Det gick att få 60fps och kristallklar bild via nhlgamepass för typ 15 år sedan. UHD-streamarna på Netflix för de serier som erbjöd det hade jag absolut inget att klaga på, men varje gång jag ser på cmore så kräks man i munnen och undrar hur fan vi kan ha streaming som har samma kvalité som vi bodde i något jävla u-land.

Skrivet av trickeh2k:

Mina tänkar är att Cmore fortfarande har max på 6Mbit/s på deras sportstreams i 24fps och ser ut som skit. Det gick att få 60fps och kristallklar bild via nhlgamepass för typ 15 år sedan. UHD-streamarna på Netflix för de serier som erbjöd det hade jag absolut inget att klaga på, men varje gång jag ser på cmore så kräks man i munnen och undrar hur fan vi kan ha streaming som har samma kvalité som vi bodde i något jävla u-land.

All sport på C More är 720p50 (streaming)

Edit: Då deras källa från produktionen är 1080i50 (sänds så linjärt) så är det inte någon jättevinst i att köra högre då upplösningen i rörelser mao endast är 540 linjer

Senast redigerat 2019-09-25 17:17

@Elitist:

Tänkte mer på listan med vilka upplösningar olika browsrar stödjer. UHD är inte relevant i mitt fall då jag endast har standard abb, men jag var väl lite otydlig med det utöver att jag nämnde FHD i mitt inlägg.

Jag utgick också från att billigaste abbonnemanget (basic) var tillräckligt för HD och standard FHD, men enligt svenska Netflix's FAQ är standard minimum för HD, så jag får inte ut mer än 720 i vilket fall

Skrivet av Nioreh83:

All sport på C More är 720p50 (streaming)

Edit: Då deras källa från produktionen är 1080i50 (sänds så linjärt) så är det inte någon jättevinst i att köra högre då upplösningen i rörelser mao endast är 540 linjer

Är det inte CMORE som står för produktionen? Har de noll inverkan på i vilken kvalité det hela produceras i? Ingen utveckling under det decennium (antagligen mer) de haft rättigheterna? Streamen laggar ganska ofta till, eller dör helt. Det var ju dessutom väldigt nyligen de ens höjde till 6Mbit.

Om de valt att satsa eller ens utveckla produkten hade de plöjt ned pengar i att få bättre teknik, de har de helt struntat i och bara tagit ockerpriser för en extremt medioker produkt ur kvalitétssynvinkel.

Skrivet av sKRUVARN:

Nej, nej, nej, det är full HD/FHD inget annat.

Vad pratar du om? "Riktigt" 4K? Vad betyder det ens, är det en upplösning i UHD-standardaden så är det 4k/UHD, oasvett hur sketen man kan tycka kvaliteten är. Och sen att du skriver att det inte skulle gå i dagens nät, du undrar jag då vad för bandbredd du syfter på är "riktig" 4k? Okomprimerat då eller? För jag har 100/100Mbps, det räcker ju faktsikt för att streama uhd-bluray (även om det i praktiken hade vart svårt för en streamingtjänst att erbjuda det i stor skala).

Och som laxpuddig är inne på, det beror väldigt mycket på vad man jämför för material, kolla typ senaste säsongen av chefs table, den ser fantastisk ut i UHD HDR, bättre än det mesta jag sett över samtiliga konsumentformat (även vanlig bluray). Men jämför man med en grynig film som är filmad på 70mm så kommer streamad UHD se betydligt sämre ut än t ex 1080p bluray.

Mannen Glöm inte andas. Om vi säger att Netflix har 40 000 medlemmar och alla ska sitta en kväll och kolla på riktig 4K film. Då rasar nätet. Finns mycket annan trafik med.
Jag har 500/500 jag skulle klara vad som helst. Men du får ju tänka lite innan du går igång.
Jag undrar om du verkligen vet hur stor en 4k Film är i GIG. Du har nog inte ens spelat upp en egen på din dator och sett hur mycket bredband sådan ligger på. Du kan ju ta reda på hur stor den är på ett media. Sen räkna ut din lina och hur många timmar det tar för linan på 100 att ta i mot den filmen.
Att ta i mot en sådan stor mängd data. Sen när du har den tiden uträknad. Kolla sen då hur lång tid där är på din film på 4K.

Du kommer få två resultat här . Behöver jag förklara mer mannan.
Det går inte i dag att köra ful kvalité på 4K filmer. Det är många som tittar.

Skrivet av grollo92:

Jag uppfattar som att @LudvigLindell kanske inte förstod att du enbart menade Netflix 4K och kanske trodde du syftade på all 4K vs FHD?

Jag hade själv netflix dyraste paket tills för bara någon månad sedan då jag bytte tillbaka då jag ändå inte skulle märka någon större skillnad alls med min halvtaskiga syn. Hade dock det paketet mest för att kunna se på 4 enheter samtidigt då det var en del familjemedlemmar och vänner som delade mitt konto.

Ja samma här. Ser inte att den är mycket bättre. Finns nog någon fil som sticker ut som då inte jag har sett.
Nä de komprimerar förmycket och håller på bara för vi ska ha ett bra flytt.

Skrivet av Alling:

Det var nog det märkligaste argument jag någonsin läst på SweClockers. @ågren noterar att Netflix rekommenderar "minst 25 Mb/s per stream för att kunna titta på innehåll i Ultra HD", varpå du alltså menar att man rent tekniskt kan kalla en videoström med upplösningen 1 × 1 för "4K", bara användaren har en 4K-skärm? Har noggrant synat den citerade texten ur användaravtalet samt dina inlägg i tråden flera gånger och kan inte finna någon annan tolkning.

Nej videokällan är absolut inte 4K, men videon som matas ut i realtid blir ju det när den är i fullskärm, fast uppskalad (dvs inte äkta 4K). Det försvarar absolut inte Netflix's otydlighet, håller helt med om att dom gjort fel.

Skrivet av s0sdaf:

Nej videokällan är absolut inte 4K, men videon som matas ut i realtid blir ju det när den är i fullskärm, fast uppskalad (dvs inte äkta 4K).

Alltså sorry, men jag ser inte relevansen/värdet i detta argument alls, varken i kontexten av det inlägg jag ursprungligen tyckte var obegripligt eller i någon annan kontext.

Tror för övrigt aldrig att någon kallat en lågupplöst video uppspelad på en 4K-skärm för "inte äkta 4K", som om det ens vore någon sorts 4K. Den frasen brukar nog snarare användas i betydelsen "4K-upplöst material med lägre bitrate än [jag tycker att] 4K-material borde ha".

Skrivet av s0sdaf:

Nej videokällan är absolut inte 4K, men videon som matas ut i realtid blir ju det när den är i fullskärm, fast uppskalad (dvs inte äkta 4K). Det försvarar absolut inte Netflix's otydlighet, håller helt med om att dom gjort fel.

Tack

Skrivet av TobiasStockholm:

Får man passa på att fråga i denna tråden, är det värt att byta upp sig till Netflixs 4K paket om man har vanliga max 1080p idag men har en 4K TV av bättre kvalitet?

Självklart enligt mig. Men olika från person till person. Vissa vill bara värma mat i micron på halvvärme. Jag kör alltid max.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Petersmart:

Mannen Glöm inte andas. Om vi säger att Netflix har 40 000 medlemmar och alla ska sitta en kväll och kolla på riktig 4K film. Då rasar nätet. Finns mycket annan trafik med.
Jag har 500/500 jag skulle klara vad som helst. Men du får ju tänka lite innan du går igång.
Jag undrar om du verkligen vet hur stor en 4k Film är i GIG. Du har nog inte ens spelat upp en egen på din dator och sett hur mycket bredband sådan ligger på. Du kan ju ta reda på hur stor den är på ett media. Sen räkna ut din lina och hur många timmar det tar för linan på 100 att ta i mot den filmen.
Att ta i mot en sådan stor mängd data. Sen när du har den tiden uträknad. Kolla sen då hur lång tid där är på din film på 4K.

Du kommer få två resultat här . Behöver jag förklara mer mannan.
Det går inte i dag att köra ful kvalité på 4K filmer. Det är många som tittar.

Du skriver fortfarande inte dina krav för vad som ska räknas som riktig 4k.

Och ja jag vet hur stor en 4k film kan vara, då jag dagligen hanterar uhd video i allt från raw till di till komprimerat. 100Mbps tog jag som exempel då det är maximalt vad videoströmen är tillåten att peaka på vid uhd-blu-ray (som ändå även i fin värld måste räknas som 4k), så därför kan man ju lite förenklat säga att det även går att streama det med den bandbredden. Sen vet jag mycket väl att det skapar problem server-side (som jag också skrev), men Netflix har 140 millioner användare, så ditt räkneexempel på 40k i 100Mbps hade nog faktiskt funkat.

Igen vad är 4k video i din värld? Och hur långt är ett snöre?

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-09-26 08:54
Skrivet av Alling:

Alltså sorry, men jag ser inte relevansen/värdet i detta argument alls, varken i kontexten av det inlägg jag ursprungligen tyckte var obegripligt eller i någon annan kontext.

Tror för övrigt aldrig att någon kallat en lågupplöst video uppspelad på en 4K-skärm för "inte äkta 4K", som om det ens vore någon sorts 4K. Den frasen brukar nog snarare användas i betydelsen "4K-upplöst material med lägre bitrate än [jag tycker att] 4K-material borde ha".

Det jag ville ha sagt var att jag tror inte det ursprungliga argumentet syftade till videon alls, utan till bilden som matas ut på skärmen. Varför det togs upp alls vet jag inte, men jag tyckte att jag förstod vad som menades och försökte hjälpa till att klara upp det för andra som inte gjorde det.

Hade ingen aning om att webbläsarna streamade i olika kvalitet, blir Edge hädanefter!

Skrivet av Nioreh83:

1080p är per definition inte HD. Inte i originalutförande iaf. Det var 720p eller 1080i som gällde.

1080p, särskilt i högre framerate än 30, är egentligen alltså typ UHD. Det är iaf högre än HD

> Ultra-high-definition television (also known as Ultra HD television, Ultra HD, UHDTV, UHD and Super Hi-Vision) today includes 4K UHD and 8K UHD,

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-definition_televisio...

Skrivet av s0sdaf:

Det jag ville ha sagt var att jag tror inte det ursprungliga argumentet syftade till videon alls, utan till bilden som matas ut på skärmen. Varför det togs upp alls vet jag inte, men jag tyckte att jag förstod vad som menades och försökte hjälpa till att klara upp det för andra som inte gjorde det.

OK. Cred till dig för det.

Skrivet av dlq84:

> Ultra-high-definition television (also known as Ultra HD television, Ultra HD, UHDTV, UHD and Super Hi-Vision) today includes 4K UHD and 8K UHD,

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-definition_televisio...

Läs tråden så har vi redan diskuterat detta lagom mycket tycker jag

Skickades från m.sweclockers.com