NAS kräver formatering av diskar?

Permalänk
Hedersmedlem

NAS kräver formatering av diskar?

Köpte precis min första NAS och slängde glatt i två diskar och tänkte whooppeee nu ska jag komma åt dem via nätverket. Så snart jag startat NASen och ska kika in mina filer ber den att få radera allt och installera sitt OS...

Googlar lite och det här verkar vara standard. Färdiga NAS som man köper vill ha rena diskar. Känns inte det lite udda? Det måste väl vara ett vanligt användarfall att man vill kanske flytta diskar från filserver till NAS som jag nu tänkte göra. Eller har jag missat något?

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Shimonu:

Köpte precis min första NAS och slängde glatt i två diskar och tänkte whooppeee nu ska jag komma åt dem via nätverket. Så snart jag startat NASen och ska kika in mina filer ber den att få radera allt och installera sitt OS...

Googlar lite och det här verkar vara standard. Färdiga NAS som man köper vill ha rena diskar. Känns inte det lite udda? Det måste väl vara ett vanligt användarfall att man vill kanske flytta diskar från filserver till NAS som jag nu tänkte göra. Eller har jag missat något?

Du kanske har missat vilket filsystem som används för nasen lär inte använda NTFS för det är både tekniskt ganska uselt och bundet till Microsoft.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av mrqaffe:

Du kanske har missat vilket filsystem som används för nasen lär inte använda NTFS för det är både tekniskt ganska uselt och bundet till Microsoft.

Ah, kanske det var det som menades på prisjakt mellan internt och extern filsystem? Internt är det visst bara ext4 som stöds. Är inte helt säker på om diskar är ext3 eller ext4. Får väl se snart kanske

Permalänk
Medlem

mm... man skall nog läsa på lite innan man skicka in sina diskar med unik data i en NAS...

och nej, man kan inte utgå ifrån att en NAS, Xbox,TV-box etc. med inbyggd lagring eller inbyggbar lagring är rädd om innehållet på disken utan skriver över allt det första det gör.

Det som möjligen kan klara sig är när man koppla in extern USB-disk via USB då det ses som borttagbar tillfällig media.

---

I praktiken rör man inte sina gamla diskar (då de nu anses som backup när NAS:en har fått en kopia av datat) och man köper nya diskar att stoppa i NAS:en.

En NAS behöver fortfarande en backup och då duger de äldre snurrdiskarna bra för den rollen då en snurrdisk kan hålla data väldigt länge när de är undanställda i förvaring - använd aldrig SSD och NVMe-diskar för längre tids lagring utan regelbunden strömsättning, speciellt inte de modernare med TLC och QLC-minnen

---

Enklare NAS har 'bara' ext4, lite moderna NAS brukar köra på BTFS (och i sin tur på en mdadm-RAID) som lagringsfilsystem (medans system-filsystem är fortfarande ext4) då man är ute efter snapshot, komprimering på disk mfl. saker som är svårt att vara utan när man väl har smakat på dessa.

Permalänk
Hedersmedlem

Hur kommer det sig att ext4 är standard och inget annat stöds?
Varför skiljer sig intern lagring från extern lagring i vilka filsystem som stöds? Kommer den externa enheten göra något grovjobb?

Visserligen jag som helt klart läste på lite dåligt men det känns som det inte är helt användarvänligt. All data är inte så kritisk att den behöver backup och i så fall bör det fortfarande vara säkert att föra över ena mängden till NAS utan att behöva stoppa in fräscha diskar och kopiera över sin data.

Även att OS ska installeras på diskarna man ska använda för lagring känns udda. Det bör ju finnas lagring färdig för det.

Permalänk
Skrivet av Shimonu:

Hur kommer det sig att ext4 är standard och inget annat stöds?
Varför skiljer sig intern lagring från extern lagring i vilka filsystem som stöds? Kommer den externa enheten göra något grovjobb?

Visserligen jag som helt klart läste på lite dåligt men det känns som det inte är helt användarvänligt. All data är inte så kritisk att den behöver backup och i så fall bör det fortfarande vara säkert att föra över ena mängden till NAS utan att behöva stoppa in fräscha diskar och kopiera över sin data.

Även att OS ska installeras på diskarna man ska använda för lagring känns udda. Det bör ju finnas lagring färdig för det.

Jag är inte helt säker men dom flesta operativsystemen i olika NAS produkter är basserade på Linux. Och där använder man t.ex ext4.Jag själv har en filserver/NAS. Håller på att bråka med vilket operativsystem jag skall använda. Men jag kommer nog sluta med att köra Ubuntu. Dock så kommer jag att använde NTFS som filsystem på hårddiskarna endå. För Ubuntu stödjer filsystemet.

Visa signatur

CPU: AMD FX-9590 | CPU COOLER: Noctua NH-D15 | MB: Gigabyte 990FXA-UD3 | GPU: Gigabyte GV-RX580AORUS-8GB (Radeon RX580 8G) | RAM: 32 GB HyperX Savage 2400MHz DDR3 | SSD: OS/PROG/SPEL: 2x Kingston A400 480GB (Raid 0) | HDD (Lagring): 500 GB | Chassi: Cooler Master Storm Trooper (Windowed) | PSU: Coolermaster V1200 | Skärmar: 3x24" ACER - G246HLBbid 60hz + 1x24" ACER - GN246HLB 144hz

Permalänk
Medlem

@Shimonu: Det där med installera OS på NAS känner jag inte igen på en färdig NAS, men vi vet ju inte vad det är för NAS du har skaffat?? Vad är din gamla filserver för nått, vilket OS och filsystem användes? finns det någon raid med i bilden?

Men generellt så kan du inte ta diskarna från en vanlig dator eller tvärtom från en NAS till en vanlig dator, det vill säga inte utan att tappa all data på diskarna.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ggustavsson:

@Shimonu: Det där med installera OS på NAS känner jag inte igen på en färdig NAS, men vi vet ju inte vad det är för NAS du har skaffat?? Vad är din gamla filserver för nått, vilket OS och filsystem användes? finns det någon raid med i bilden?

Men generellt så kan du inte ta diskarna från en vanlig dator eller tvärtom från en NAS till en vanlig dator, det vill säga inte utan att tappa all data på diskarna.

Har skaffat en Synology DS218play. Körde tidigare på en Ubuntu Server och ena disken ser jag nu är ext4 iaf, misstänker att den andra faktiskt är NTFS. Så den första tycker jag borde kunnat hittas och läsas utan problem då det är ett filsystem som ska stödas. Har inte haft RAID.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shimonu:

Hur kommer det sig att ext4 är standard och inget annat stöds?
Varför skiljer sig intern lagring från extern lagring i vilka filsystem som stöds? Kommer den externa enheten göra något grovjobb?

Visserligen jag som helt klart läste på lite dåligt men det känns som det inte är helt användarvänligt. All data är inte så kritisk att den behöver backup och i så fall bör det fortfarande vara säkert att föra över ena mängden till NAS utan att behöva stoppa in fräscha diskar och kopiera över sin data.

Även att OS ska installeras på diskarna man ska använda för lagring känns udda. Det bör ju finnas lagring färdig för det.

Det första man måste förstå är att NAS är inte en uppsättning diskar i en kabinett som ansluts på samma sätt med en USB-sladd till en extern USB-disk.

En NAS är en lite server för fillagring så att flera datorer kan komma åt samma filer samtidigt över nätverk via olika protokoll (SAMBA (SMB) tex.) - det kan man inte om man kopplar en NTFS-disk direkt då filsystemet inte kan användas av flera maskiner samtidigt.

Linux som sådan stöder många filsystem - mer än kanske någon annan OS, men supporten i en NAS har man bara stoppat in paketen för de vanligaste

I köpeNAS av mindre storlek är det 2 dominerade filsystem - ext4 för de mindre ARM-baserade NAS på typ 2 diskar som max. i de lite större är det numera både ext4 och BTRFS - sedan kan de ansluta externa diskar med NTFS som nöd och kompabiltet när man skall flytta data via diskar till tex. windowsdator.

Varför används inte NTFS på diskarna i en NAS?

  1. Prestanda, eller snarare avsaknad av det - NTFS är reverse-enginerad och är inte alls lika optimerad som microsofts egna drivrutiner, den är tungdriven i linux-världen och supportar inte alla detaljer i filsystem som windows kan använda sig av (men ingen gör det utom MS själv)

  2. licensfråga - Microsoft äger NTFS, man får inte göra vad som helst med det rent licensmässigt

  3. ext3/ext4 designades till stor del för att inte göra samma misstag som med NTFS och man hade NTFS som skräckförebilden i hur man _inte_ bygger en modern filsystem för dagens behov (som tex. torrentnedladdning med många parallella filer nedladdade samtidigt)

    ext4 har väldigt låg tendens att fragmentera sig tack vare detta och behovet av defragmentering är i stort sett noll även i en väldigt använd filsystem. NTFS sotar ihop fullständigt med kraftig fragmentering och allt långsammare under samma typ av last som tex. torrentnedtagningar. det som 'räddade' NTFS var SSD-diskarna - annars hade MS varit piskade att hitta på något bättre och borde ha gjort det för länge sedan - men nu är OS inte MS core bussines längre och intresset lamt att underhålla sin Windows - man gör det för att man måste, typ...

    ext2, ext3 och ext4 bär spår samma tekniker som alla moderna filsystem för lagring använder sig av ( ZFS, BTRFS men även stora lagringssystem som S3, B2 mfl.), baserad på att lagringen är uppdelad på chunk (fast det hette inte så på den tiden) dvs. när har man 10 filer nedladdande parallellt och var och skrivs i slumpmässig ordning så fick dessa varsin chunk med ordentlig utrymme att växa både framåt och bakåt utan att börja flätas in i någon annan fil samtidigt - så jobbar inte NTFS utan data flätas in i varandra och sprids över hela disken vilket gör att det blir jättetrögt när systemet börja bli mogen.

  4. NTFS är skör för fel - 2st 4k-kluster skrivna med slump och du har förlorat hela volymen, ordentligt och mycket besvärlig att rädda filer ur - det är dom klustren som läses först vid montering och skrivs om med ny data (tidsstämplar mm) varenda gång när man avmonterar volymen, skiter det sig på båda så har man bekymmer på riktigt!!.

NTFS stödet finns för att kunna koppla mot externa USB-diskar - som en kompatibel lagringsformat mot windows när man inte vill flytta filer via nätverksanslutning eller som backupplagring - man har inte NTFS som lagring för själva NAS:s diskar.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av xxargs:

Det första man måste förstå är att NAS är inte en uppsättning diskar i en kabinett som ansluts på samma sätt med en USB-sladd till en extern USB-disk.

En NAS är en lite server för fillagring så att flera datorer kan komma åt samma filer samtidigt över nätverk via olika protokoll (SAMBA (SMB) tex.) - det kan man inte om man kopplar en NTFS-disk direkt då filsystemet inte kan användas av flera maskiner samtidigt.

Linux som sådan stöder många filsystem - mer än kanske någon annan OS, men supporten i en NAS har man bara stoppat in paketen för de vanligaste

I köpeNAS av mindre storlek är det 2 dominerade filsystem - ext4 för de mindre ARM-baserade NAS på typ 2 diskar som max. i de lite större är det numera både ext4 och BTRFS - sedan kan de ansluta externa diskar med NTFS som nöd och kompabiltet när man skall flytta data via diskar till tex. windowsdator.

Varför används inte NTFS på diskarna i en NAS?

  1. Prestanda, eller snarare avsaknad av det - NTFS är reverse-enginerad och är inte alls lika optimerad som microsofts egna drivrutiner, den är tungdriven i linux-världen och supportar inte alla detaljer i filsystem som windows kan använda sig av (men ingen gör det utom MS själv)

  2. licensfråga - Microsoft äger NTFS, man får inte göra vad som helst med det rent licensmässigt

  3. ext3/ext4 designades till stor del för att inte göra samma misstag som med NTFS och man hade NTFS som skräckförebilden i hur man _inte_ bygger en modern filsystem för dagens behov (som tex. torrentnedladdning med många parallella filer nedladdade samtidigt)

    ext4 har väldigt låg tendens att fragmentera sig tack vare detta och behovet av defragmentering är i stort sett noll även i en väldigt använd filsystem. NTFS sotar ihop fullständigt med kraftig fragmentering och allt långsammare under samma typ av last som tex. torrentnedtagningar. det som 'räddade' NTFS var SSD-diskarna - annars hade MS varit piskade att hitta på något bättre och borde ha gjort det för länge sedan - men nu är OS inte MS core bussines längre och intresset lamt att underhålla sin Windows - man gör det för att man måste, typ...

    ext2, ext3 och ext4 bär spår samma tekniker som alla moderna filsystem för lagring använder sig av ( ZFS, BTRFS men även stora lagringssystem som S3, B2 mfl.), baserad på att lagringen är uppdelad på chunk (fast det hette inte så på den tiden) dvs. när har man 10 filer nedladdande parallellt och var och skrivs i slumpmässig ordning så fick dessa varsin chunk med ordentlig utrymme att växa både framåt och bakåt utan att börja flätas in i någon annan fil samtidigt - så jobbar inte NTFS utan data flätas in i varandra och sprids över hela disken vilket gör att det blir jättetrögt när systemet börja bli mogen.

  4. NTFS är skör för fel - 2st 4k-kluster skrivna med slump och du har förlorat hela volymen, ordentligt och mycket besvärlig att rädda filer ur - det är dom klustren som läses först vid montering och skrivs om med ny data (tidsstämplar mm) varenda gång när man avmonterar volymen, skiter det sig på båda så har man bekymmer på riktigt!!.

NTFS stödet finns för att kunna koppla mot externa USB-diskar - som en kompatibel lagringsformat mot windows när man inte vill flytta filer via nätverksanslutning eller som backupplagring - man har inte NTFS som lagring för själva NAS:s diskar.

Allt det här låter ju rimligt och det uppskattas jag. Jag tycker fortfarande inte NAS:en behöver kräva att OS installeras på någon av diskarna eller att de formateras om de redan är ext4.

Permalänk
Medlem

En mindre köpeNAS utan diskar har en lite flashminne (kan vara tom en liten USB-minne eller SD-minne eller deras inlöda motsvarighet.

Den flashen boot-strappar maskinen, letar efter diskar och finner den någon så formateras den ofta med 3 partitioner, först system-partitionen, en swap-partion och sedan lagringspartitionen.

Den första partitionen vid mer än en disk sätts ofta till RAID1, Likaså swap-partition, och partition 3 blir det som användaren väljer i webgränssnittet i ett senare steg.

När första och andra partitonen är skapad så tas en större avbild av linux från flashminnet och kopieras över till partition 1 och packas upp - innan dess måste allt köras i NAS:ens RAM-minne och det är inte så mycket samt glöms bort lika fort som när strömmen försvinner.

När detta är tillrättalagt på partition 1 så brukar det starta om ytterligare en gång och då använder Nasen hårddiskarnas Partition 1 som den egentliga systemdisken och då ofta ytterligare varv att det tankar ner uppdateringar, plugin mm. i en kodvolym betydligt större än det som fanns i Nasens Flash en gång i tiden.

Det är en flerstegsraket sas. och man använder hårddisken för Nas:ens operativsystem, lika kopior på samtliga diskar då de är satt som RAID1 för att vilken disk som helst skall kunna gå sönder och NAS:en botar upp ändå med en fungerande OS.

Varför man inte kör på den lilla flashminnet som systemdisk vet alla som kört RPI och billigare SD-Minne - slitage på flash och de går sönder...

Just det här med starten och hur den delen skall agera när någon disk är trasig (inkluderande systemdisken) är något som ofta glöms bort med tex. freeNAS där man ofta bara startar på en USB-sticka - och dessa har en benägenhet att gå sönder och har mer behov av en RAID1 än tom. Hårddiskarna.

Bygger man en NAS kring en PC så har man bök med boot-ordningen, dvs. om första disken inte fungerar, att få den att starta på nästa disk...

I lite större servrar så har man operativsystemet ofta på en egen diskpar och har en HW-raid bakom sig som gör att BIOS kan hitta en bootbar Logisk volym även om någon av dess diskar har pajat.

eller som det heter djävulen finns i detaljerna... - det som man först tyckte var ett enkelt block, visade sig vara mycket mer komplicerat när man kika närmare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hasseman84:

Jag är inte helt säker men dom flesta operativsystemen i olika NAS produkter är basserade på Linux. Och där använder man t.ex ext4.Jag själv har en filserver/NAS. Håller på att bråka med vilket operativsystem jag skall använda. Men jag kommer nog sluta med att köra Ubuntu. Dock så kommer jag att använde NTFS som filsystem på hårddiskarna endå. För Ubuntu stödjer filsystemet.

Ingen mening med att ha en NTFS-disk i en Linux-maskin, eftersom disken (eller snarare en viss katalog) ändå delas ut via nätverket.
Sedan så är NTFS extremt instabilt i sig samt att det inte är säkert att skriva till en NTFS-disk i Linux-miljö.
Se möjligheten att läsa en NTFS-disk i Linux som en bonus för att snabbt kunna föra över information, eller rädda korrupta filsystem (som man självklart gör från en image av partitionen/hela disken.)

Allt som sker över ett nätverk är ändå oberoende av filsystem och sköts av någon form av demon. Vanligen SSH / SFTP eller HTTP.

Skrivet av Shimonu:

Har skaffat en Synology DS218play. Körde tidigare på en Ubuntu Server och ena disken ser jag nu är ext4 iaf, misstänker att den andra faktiskt är NTFS. Så den första tycker jag borde kunnat hittas och läsas utan problem då det är ett filsystem som ska stödas. Har inte haft RAID.

Antagligen så att den behöver verifiera diskarna och sätta dom i någon form av RAID eller JBOD, vilket är svårt om diskarna har olika filsystem bland annat.

Finns en anledning till att man har diskar avsedda för NAS, då dessa är kalibrerade för att tåla att sitta nära varandra samt att på ett bättre sätt tåla värme och vibrationer samt att se till att värme och vibrationer inträffar så lite som möjligt.

Man använder ALLTID "one-way-direction" från ett fungerande system som man kan. Annars riskerar man att få splittrad information eller versionskonflikter, vilket gör att du kan få olika information i filer som ska vara samma fil. Eller att du gör fel i din nya NAS och råkar blåsa diskarna fast du inte vill. Därför utgår man från att man alltid använder nya diskar eller ändå ska blåsa dom.

Sedan, din NAS är inte en backup åt dig, det är disk utdelad på nätverket. Med andra ord så redigerar man ALDRIG filer direkt på en NAS utan lokal kopia på sin dator och sparar en ny version av filen på sin dator och NAS. Annars så riskerar man versionskonflikter om exempelvis du och din parter / barn redigerar samma bild samtidigt.

Din NAS kan vara en backup åt dig, men då är den en kopia med jämna mellanrum av din dator, hur ofta beror på vad du gör och hur paranoid du är, men vanligen 1 ggr / dag till 1 ggr / vecka räcker för dom flesta. Detta förutsätter att du har informationen kvar på din dator, annars är det inte en backup.

Om man använder sin NAS som massiv lagring utanför sin dator så bör man ha externa diskar eller en annan dator / NAS som backup, annars är det inte en backup.

Sedan RAID är aldrig ett substitut för backup, det ger endast bekvämligheten med större storlek, högre hastighet samt att det är lätt att expandera med en extra disk eller byta till större diskar.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon