Vill sälja steamspel, domstol i Frankrike ska ta upp detta

Så här är det va. Tidigare när digital distribution endast stod för en liten del av spelförsäljningen och fysisk media var king så gick väldigt många (speciellt mindre) utvecklare på knäna pga andrahandsförsäljning. Gamestop (och liknande) var en helt onödig mellanhand och tjänade massor av pengar på spel de inte hade något med att göra, enbart för att de köpte och sålde begagnat. Medans utvecklarna stod kvar med 0..

Idag har vi en grym spelmarknad, med massor av utvecklare som gör coola saker, och jättereor på Steam etc. Varför? Jo pga den digitala marknaden som gynnar både konsument och utgivare.

Men ja, skulle vi börja tvinga Steam att godkänna andrahandsförsäljning så kommer (som du själv skriver) grundpriserna dels att stiga, vi kommer se färre och sämre reor, färre utvecklare kommer ha möjlighet att ge ut spel och många kommer säkert komma med anti-konsumentlösningar för att försöka förhindra andrahandsförsäljningar av sina spel, något som kommer påverka alla negativt, även den som inte ens planerat att sälja sitt spel vidare.

Varför, jo så att du ska kunna kränga något gammalt skräpspel du inte vill ha för en tia, eller impulssälja något du egentligen faktiskt vill ha kvar för att ha råd med de nu dyrare spelen. Nä, sorry. Jag ser faktiskt enbart en negativ framtid om detta går igenom på stor front. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

@Sveklockarn: Som jag har förstått från dina inlägg här på swec, så tror du mycket på kapitalism och att efterfrågan styr marknaden, och dess utbud.
Varför tror du då inte att det kommer finns kvar spelbutiker som säljer riktiga licenser likt de fysiska dvd-skivorna förr i tiden, med tanke på det stora hatet som majoriteten av spelarna här på Swec känner för prenumerationstjänster?
Tror du inte att det kommer finns kvar butiker eller komma nya som lyssnar på konsumenterna och kör på licensdistribution i stället för prenumerationstjänst?

Jag har en stor mängd spel i STEAM-biblioteket, som inte blivit spelade på flera år.

Tycker att man iallafall skulle kunna GE BORT spelen till någon. Möjligheten att dela ut biblioteket finns ju... men ska man göra det så kan man inte samtidigt själv använda det under tiden.

Fördelen med ett digitalt bibliotek är ju att det inte tar upp något utrymme här till skillnad från spel man hade lagrade på CD/DVD. Då var man tvungen att sälja/skänka bort spel för att frigöra utrymme i bokhyllan.

Tvingas de tillåta andrahandsförsäljning så lär väl reorna försvinna.

lol ok. men inte mitt val.
Och det är just det, allt eller inget. Det är inte ett val i mitt tycke och det är så konstigt att människor som dig tycker det.

Jag hade inte velat missa de spelen, men deras storhet kommer inte av att spelmarknaden försämrats i modern tid utan av att de var intressanta spel i förhållande till allt annat som fanns då. Den sortens äventyrsspel produceras än idag, finns ett flertal bra från Wadjet Eye Games, om du missat dem.

Jag skrev inte att kartongen är meningslös utan att en stor andel av kunderna inte samlar på dataspelsmemorabilia, samt köper spelen online i allt högre utsträckning. Förhoppningsvis så går de kostnaderna till att producera ett bättre spel, förutsatt då att det inte äts upp i hav av röd tejp från EU.

Världen är definitivt bättre, däremot underskattar de allra flesta hur mycket IT har underlättat folks vardagliga liv. Vår tids verkliga innovatörer såg de möjligheterna tidigt och förmådde göra något med det. Sociala medier är inte heller bara dyngan som kommer från YOLO-generationen, fick t.ex. själv reda på vad motivet föreställde från en fototapet jag hade i mitt pojkrum tack vare sociala medier.

Nu dog ju dock inte de mekaniska kontormaskinerna inte ut för att staten reglerade bort dem, utan för att det kom bättre och billigare alternativ. Här handlar det om att EU kommer skapa extra kostnader för speltillverkarna, vilket vi som vill fortsätta vara kunder kommer få betala.

Vad säger du om patchar som förvandlas till DLCs man får betala för? Eller mikrotransaktioner för att få gå mellan områden i spelvärlden?

Det ÄR ditt val! Huruvida du accepterar konsekvenserna eller inte har ingenting att göra med om det är ditt ansvar att du valde en viss sak med de konsekvenser som följde.

Det är inte alls konstigt, det är så vuxenlivet fungerar. Ta en koll på Lyxfällan där deltagarna ofta har svårt att förstå att deras val i livet har konsekvenser som helt och hållet är deras egen förskyllan så förstår du kanske vad jag menar.

Det väldigt v-ä-l-d-i-g-t gamla nyheter som dessutom kommenterats officiellt från Steam otaliga gånger, att den dag de inte upprätthåller tjänsten längre så kommer alla kunder att få tillgång till sina bibliotek utanför Steam-plattformen.

Fäll in foliehatten och landa.

Fast är det inte lite så det är idag, spelet du "köper" på steam (tex) får du inte göra vad du vill med, och du kan bara spela det där, via deras mjukvara. Skulle nästan säga att det är likande restriktioner att köpa ett spel på steam (tex) som hur det var att hyra en film på macken.
Dålig jämförelse kanske, men hoppas du förstår

Och vad händer med alla spel du har i backloggen om steam skulle stänga ner imorgon? Inte för att det kommer att hända, än. Men då står man där, utan spel, som man har "köpt" (betalt för men inte äger)

Jag tycker det är rätt att man ska kunna sälja sina spel om man inte längre vill ha kvar dem, jag skulle till och med, nästan, vilja säga att man borde ha rätt till att bränna ut det man köpt på skiva (eller annan fysisk media) för att man ska kunna hävda att man köpt det.

Jag menar att det garanterat ett missförstånd hos fransmännen, vilket är föga förvånande, när det handlat om digitala licenser hela tiden. En licens i detta fall är inte en äganderätt utan en brukanderätt.

Det är inte lika med att Steam inte enkelt kan patcha bort sina skydd om det skulle vara nödvändigt.

Men det beror som jag skrev tidigare på att folk har svårt att förstå att de inte äger sina programvaror för att de äger en programvarulicens. Förhoppningsvis faller det här franska tramset på någon teknikalitet i den redan mardrömslika kopieringsrättslagstiftningen.

Jag noterar vad som är ett problem för en digital distribitör av spel, personligen så är jag för att man skall ha rätten att sälja även digital spel. Det hindrar dock inte mig från att diskutera negativa konsekvenser för då tex valve/steam.

Brukar du ofta installera om äldre spel du klarat av? Eller bara vissa? Om något köper ett begagnat spel så är sannolikheten klart större att denne kommer att ladda ner det också än att någon som redan spelat klart ett spel kommer att ladda ner det igen.

Bråkdel? Varför skulle någon sälja ett spel de köpt för en bråkdel av kostnaden? Blir som allt annat, man sätter ett pris man är redo att sälja det för, får man inte det så kommer många inte sälja, vilket troligtvis kommer att hålla priset relativt högt, blir en sänkning, men inte en bråkdel.

En film tjänar ju mest pengar på bio, så det är inte riktigt applicerbart. Du kan inte sälja vidare upplevelsen att ha gått på bio...

Vilka spel tjänar valve på? Vilka spel är det som säljs? Är det indietitlar eller AAA-titlar? Vad händer med valves intäkter om dessa försvinner till prenumerationstjänster?

Finns inga aktieägare eller styrelse som kan stoppa Gabe från att göra vad han vill. Inklusive att stänga ner eller sätta det i konkurs.

Det är faktiskt exakt samma förhållande med fysiska kopior. Du äger inte spelet för att du äger en fysisk kopia och en licens, även om det kanske känns bättre.

Jag gillar idén med större rättigheter för konsumenten. Dock är jag tyvärr rädd för att den stora vinnaren (om domen får konsekvenser) är kedjor som GameStop. Förlorarna blir sedan (precis som vid gamla kontroverserna med butikskedjan) producenter/spelstudios.

På vilket sätt gynnas Gamestop?

Skickades från m.sweclockers.com