Vill sälja steamspel, domstol i Frankrike ska ta upp detta

Oavsett vad man tycker såkan ett sånt här beslut om det står sig förändra affärsmodellerna radikalt. Tillfällig rea kan man glömma. Moms om resalepriset är mycket högre? (annars kan man lätt momsmygla). Vem ska sköta administration vid begagnatförsäljning? Vad får den kosta? Får vi se tudelade köp, där ena delen är för spelet, och den andra för (i praktiken nödvändig) cloud-save eller liknande, som ÄR knuten till en prenumeration som inte kan överföras utan stor administrativ avgift? Krångligt det här. Blir väl mer prenumeration, drm och stream framöver. Crap.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av M-atri-X:

Nej det skulle vara värdelöst.
Alla andrahandsförsäljningar ger 0:- till utvecklaren som gjort spelet. Dessutom har Steam redan en funktion för att ångra spelköp, det är bara att använda den om du råkar köpa ett spel som inte är vad du trodde, (har själv gjort det flera gånger).

Kul om ditt Steam-acc blir hackat och hela ditt bibliotek sålt...

Nejnejnej, detta är en så sjukt kass idé på så många plan.

Vad är problemet med att utvecklarna får 0% tillbaka på 2nd hand? Har ju varit så sedan fysiska utgåvar kom på marknaden, så när blev detta något man skulle behöva bry sig om som slutkund? Och om det skulle vara ett problem, så finns det ju inget som säger att utgivaren/utvecklaren inte kan få t.ex. 5-10% på varje försäljning, precis som Steam redan tar idag på andrahandsförsäljning av kosmetiska saker till CS och DotA2.

Steam funktion att ångra köp är ett rent skämt. 2 timmar kommer man absolut ingen vart på. Vissa spel som Cuphead eller Sekiro tar ju längre tid på sig att bara lära sig grunderna någorlunda, än mindre att faktiskt bli bra nog att spela spelet som det är tänkt. Enda gången jag kan ställa mig bakom Steam's Refund är när något är en komplett scam eller spelet har sådana tekniska problem att det inte är spelbart, men för att spelet bara "är dåligt"/"inte i min smak" så är det 100% meningslöst som argument då du mer ofta än sällan inte hinner utnyttja funktionen i vilket fall.

Blir ens Steam-konto hackat så får man väl skylla sig själv... Finns 2-stegs verifering både för mejl och app, vilket bör kompletteras av ett komplext och unikt lösenord med minst 16 tecken i vilket fall till att börja med.

Kan inte se någon som helst neckdel med detta. Även om detta innebär att priserna initiellt kanske går upp lite på baspriset, så ser jag det som en positivt sak i sin helhet för industrin och för mig som individ och privatperson/konsument.

@M-atri-X: Klart att andra handsföräljning ger 0 kr till utvecklaren på samma sätt som allt annat du säljer i andra hand inte ger någon som helst inkomst för utvecklare eller den som producerar det.

Om det skulle vara en dålig idé på grund av detta, då är ju blocket och allt annan andrahandsföräljning en dålig idé. Vi bör ju då förbjuda dig att sälja din bil, att sälja din dator, sälja dina gamla kläder och allt annat du kan tänkas sälja.

Hela vårat ekonomiska system bygger på en öppen marknad, utan den kommer systemet total bryta samman, och då kan man inte försöka skydda enstaka markander från att utsättas för detta. Det som speltillverkare får gör att att göra spel som folk vi spela länge så att de inte säljer dem vidare. Det kanske får sluta ta extra betalt för DLC för att istället håll kvar sina spelare så att de inte säljer vidare. Detta är en del av vårat kapitisitiska system.

Finns inga som helst konstigheter med detta utan så här fungerar allt i världen förutom på det digitala spectrumet. Du kan sälja dina DVD, CD skivor vidare, alla dina fysiska kopior på spel.

Men egentligen är den ända skillanden att i det digitala spektrumet tjänar företagen som säljer produkterna mera då de inte behöver någon tillverkning av skivor, manualer, förpakningar med mera. Det betyder inte att de har rätten att välja och vraka vilka lagar de skall följa eller inte.

@Pirum: Moms läggs bara på nya produkter och inte secondhand försäljning från privatpersoner och du får själv sätta det pris du vill. Vad som blir av detta framöver det är upp till oss konsumenter att välja, vi behöver inte betala för några kommande streaming tjänster eller liknande.

Om vi betalar för dessa biter vi enbart oss själva på alla tänkbara ställen, vi finns inte till för företagen det är företagen som finns till för oss. Vi skall köpa och konsumera som vi vill köpa och konsumera och vi följer efter hur företagen vill så kommer detta att sluta riktigt illa.

Skrivet av backlulund:

Det var till och med över 20 år sedan det kom. 😉

Skickades från m.sweclockers.com

Och fantasin är redan slut, det ser man i filmvärlden också. Bara en jävla massa uppföljare med en Amerikansk hjälte som viftar med en flagga i slutet. Så dålig fantasi kan inte människor ha?? Eller har jag fel,det handlar om 12-16åringar som tycker det är skitballt, jag föredrar hellre en film som inte går att förutsäga, som ett exempel The Matrix när den kom,i och för sig var den nyskapande men eller tex Seven. Är det bara cash som gäller för jag ser hellre en bra film med okända skådisar när man blir förbannad över att favoriten för inom en timme.
Anledningen till att jag började titta på GoT var Sean Bean, och jag skickade nära på kontrollen i TVn när dom avrättade honom+ alla andra Twister som bör finnas i en film. Mvh

Skrivet av Pirum:

Oavsett vad man tycker såkan ett sånt här beslut om det står sig förändra affärsmodellerna radikalt. Tillfällig rea kan man glömma. Moms om resalepriset är mycket högre? (annars kan man lätt momsmygla). Vem ska sköta administration vid begagnatförsäljning? Vad får den kosta? Får vi se tudelade köp, där ena delen är för spelet, och den andra för (i praktiken nödvändig) cloud-save eller liknande, som ÄR knuten till en prenumeration som inte kan överföras utan stor administrativ avgift? Krångligt det här. Blir väl mer prenumeration, drm och stream framöver. Crap.

Skickades från m.sweclockers.com

Det skulle kunna kopplas till steam market där man redan nu kan sälja loot boxes etc. Befintlig infrastruktur existerar i så fall.

Hade man hyrt det så skulle man inte betala skatt på det. Vilket du gör när du "hyr/Köper" ett spel samt så står det på engelska purchase vilket betyder inköp och inte hyres. alltså köper man spelet.

Skrivet av M-atri-X:

Nej det skulle vara värdelöst.
Alla andrahandsförsäljningar ger 0:- till utvecklaren som gjort spelet. Dessutom har Steam redan en funktion för att ångra spelköp, det är bara att använda den om du råkar köpa ett spel som inte är vad du trodde, (har själv gjort det flera gånger).

Kul om ditt Steam-acc blir hackat och hela ditt bibliotek sålt...

Nejnejnej, detta är en så sjukt kass idé på så många plan.

Men det är ju så det fungerar med produkter, oavsett om vi pratar spel eller inte. Är det rimligt att Audi ska få kompensation när jag säljer min bil till någon annan? Den personen som köpte min bil kunde ju köpt en ny Audi och nu får stackars Audi inga pengar för det. Buhu?

Nej, tycker inte spelutvecklare och distributörer är några snowflakes som ska spela med egna regler. Men det är ju min åsikt.

Skrivet av M-atri-X:

Nej det skulle vara värdelöst.
Alla andrahandsförsäljningar ger 0:- till utvecklaren som gjort spelet. Dessutom har Steam redan en funktion för att ångra spelköp, det är bara att använda den om du råkar köpa ett spel som inte är vad du trodde, (har själv gjort det flera gånger).

Kul om ditt Steam-acc blir hackat och hela ditt bibliotek sålt...

Nejnejnej, detta är en så sjukt kass idé på så många plan.

Kan se det framför mig, man har varit på semester kommer hem hela steam listan är såld och som tur var kan man ju även ta ut pengar ur sin wallet så det också är tom..

Skrivet av NordhNet:

Njae, förvisso. Jag är däremot beredd att backa från just den här rättigheten för att slippa geogates, utan att blinka

Asså EU-marknaden har starkare köpkraft (mer pengar) än USA:s köpmarknad då USA håller på att kväva sin köpkraft sakta men säkert inifrån genom att folk blir fattigare och till slut(?) måste börja prioritera mat & tak över huvudet istället för senaste Far Cry på Steam.

Därför lär inte stora spelbolagen i USA dissa EU:s enorma köpkraft (pengar) på grund av lite tuffare konsumentkrav.

Skrivet av M-atri-X:

Alla andrahandsförsäljningar ger 0:- till utvecklaren som gjort spelet.

Skrivet av filbunke:

Steam vill ju så gärna hävda att det handlar om en prenumeration, läs Steams användaravtal, subscriber/subscribe/osv nämns 144 gånger, purchase/osv nämns 29 gånger.

Fråga er också vad som händer den dagen steam lägger ner, går i konkurs. Alla spel som köpts via dem, som man aldrig givits en rätt att ladda ner för att kunna installera senare. Eller om vad som händer om steam skulle säljas.

Det är ett problem att lägga alla sina ägg i en korg, går saker åt skogen så går de ordentligt åt skogen.

Men det positiva med att bara ha en jättelik affär för spel som har 70-95% av marknaden är ju att de flesta bara behöver ett program för att starta spelen, och de väger ju upp alla nackdelarna med ett defaktomonopol.

Edit:

Och gällande att/om Steam skulle gå i konkurs/lägga ner/säljas.

De stora speldistributörerna kommer fram till att de tjänar mer pengar på sina egna prenumerationstjänster, så alla titlar som genererar de stora pengarna försvinner från Steam, kvar finns bara indietitlar. Hur länge till kommer Steam vara kvar när det inte längre genererar massiva pengar för Gabe? Och det bara finns kostnader för att distributera de spel som folk redan köpt?

Lite som det ligger till för Netflix, med skillnaden att Netflix även, på en annan nivå än Valve, skapar eget material, de har också ordentliga skulder.

hahah Konkurs, tack för dagens skratt.
Gabe har mer pengar än gud och inga aktieägare att ta hänsyn till. Drog in nära 90Miljoner dollar bara på The International.
OT tycker jag detta är en bra ide. Jag har en massa spel jag aldrig kommer spela, vissa som jag aldrig installerat ens. Hade gärna sålt dem till nån som är intresserad.

Senast redigerat 2019-09-20 15:55

Vad som kna tänkas bli ett rimligt upplägg vet jag inte riktigt.

Men vad jag inte riktigt gillar i nuläget är väl att man inte ens kan ge över sitt spelkonto till sitt eget barn. Den gränsdragningen blir inge snygg.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan verka bra men tror man skjuter sig själv i foten här. Om folk börjar köpa och sälja sina spel som icke är fysiska kopior så finns det ingen anledning att köpa spelen nytt eftersom en digital kopia inte får repor som en fysisk skiva osv. Detta kan framförallt skada spelutvecklare som gör singleplayer-spel där folk i regel slutar spela när man spelat igenom kampanjen.

Dock så kan inte Valve påstå att du hyr dina spel när det bokstavligen står "Buy" på spelen i butiken.

Skrivet av Molotov:

Jo men i det här fallet kommer dom som gör och ge ut spel inte kunna sälja nått.
Hur hade det praktiskt fungerat tror du?
Samma plattform ett spel till dyrare pris = pengar till tex Steam och utvecklaren.
Eller billigare pris inget till utvecklaren men till den som säljer + Steam.
Detta skulle döda direkt då det redan idag finns "problem" med att folk köper Gray market key.
Så med andra ord hade allt bara blivit prenumatiin annars skulle dom som gör spelen tjäna nått.

Nej jag är emot detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Typ exakt likadant som det fungerat genom alla år innan digital distribution fanns? Att folk kan sälja sina fysiska skivor gjorde ju inte att spelutvecklare inte sålde något??? Man säljer primärt spel vid launch nu som då. Om någon sedan säljer sin kopia ett par månader efter bör inte vara något som gör att hela ens finansiella beräkning kraschar.

Exakt samma sak kan hända idag. Många hade behållit sina spel idag precis som förut om det är bra spel. Jag vill gärna ha kvar spel jag spelat färdigt om det är spel jag gillar, precis som när jag hade fysiska skivor med spel. Men vet du vad detta gör? Det gör att du inte kan släppa ett framhastat, dåligt spel för 600kr och förvänta dig att kunna plocka ut det per kopia i några år framåt.

Inget säger heller att Steam har rätt att ta ut en avgift för det du säljer i andra hand. De hade säkert försökt, men det hade säker prövats om de var så giriga. Om de istället la fram en idé om "sälj spel du inte använder och 10% där 3% går till Steam och 7% går till den ursprungliga utvecklaren" så hade jag accepterat det direkt.

Så historien har redan visat att marknaden kan existera även med möjligheten för folk att sälja sina spel. Så det kan fungera nu som då. Skulle det tvinga en del företag att anpassa sig? Självklart... men det är absolut inte min uppgift som konsument att bry mig mer om företag i miljardklassens möjlighet att tjäna ännu mera pengar mer än jag bryr mig om mina egna rättigheter. De klarar av att köra över konsumenter utmärkt på egen hand.

Skrivet av DHead:

Familjedelning?

Som sagt "Steam blockar ju detta helt så fort du kör något spel du äger".
Dela ut ditt bibliotek till dina barn. Låt dem spela något av spelen och starta sedan ett spel på din egen dator och se vad som händer.

Ja, man kan "lura" systemet genom att köra endast offline på barnets dator... men det visar bara hyr yxigt det hela är.

Så om du vill vara säker på att dina barn kan spela tre olika spel oavsett om någon annan spelar ett spel från ditt bibliotek samtidigt så måste du köpa tre separata kopior. Istället för hur det brukade vara, de gick och hämtade de tre olika spelen i hyllan och startade dem.

Skrivet av Defender:

hahah Konkurs, tack för dagens skratt.
Gabe har mer pengar än gud och inga aktieägare att ta hänsyn till. Drog in nära 90Miljoner dollar bara på The International.
OT tycker jag detta är en bra ide. Jag har en massa spel jag aldrig kommer spela, vissa som jag aldrig installerat ens. Hade gärna sålt dem till nån som är intresserad.

Nog för att han säkerligen har gott om pengar så gick inte 90 mille ner i fickan på Gabe. Alla hundratals anställda för jobbet, alla casters m.m. att hyra arena kostar ganska mycket pengar.

Skrivet av Nätälskare:

Kan verka bra men tror man skjuter sig själv i foten här. Om folk börjar köpa och sälja sina spel som icke är fysiska kopior så finns det ingen anledning att köpa spelen nytt eftersom en digital kopia inte får repor som en fysisk skiva osv. Detta kan framförallt skada spelutvecklare som gör singleplayer-spel där folk i regel slutar spela när man spelat igenom kampanjen.

Dock så kan inte Valve påstå att du hyr dina spel när det bokstavligen står "Buy" på spelen i butiken.

Kanske är upp till bolagen att tänka på vad de erbjuder för de höga priserna då?
Men självklart finns en anledning att köpa ett spel "nytt". Exakt samma som fanns när vi hade fysisk media och begagnatförsäljning. Du vill spela spelet när det är nytt och innan det finns tillräckligt med begagnade kopior att kunna få tag på. Detta är inget nytt fenomen eller något "galet" som marknaden behöver anpassa sig till. Det är exakt hur det alltid fungerat tidigare.

Jag personligen hade GÄRNA behållt mina kopior av spel som jag verkligen gillar. Men det ställer ju lite mer krav på utvecklare att göra bra spel och inte bara pumpa ut sk*t och lägga massa pengar på marknadsföring.

Skrivet av inquam:

Typ exakt likadant som det fungerat genom alla år innan digital distribution fanns? Att folk kan sälja sina fysiska skivor gjorde ju inte att spelutvecklare inte sålde något??? Man säljer primärt spel vid launch nu som då. Om någon sedan säljer sin kopia ett par månader efter bör inte vara något som gör att hela ens finansiella beräkning kraschar.

Exakt samma sak kan hända idag. Många hade behållit sina spel idag precis som förut om det är bra spel. Jag vill gärna ha kvar spel jag spelat färdigt om det är spel jag gillar, precis som när jag hade fysiska skivor med spel. Men vet du vad detta gör? Det gör att du inte kan släppa ett framhastat, dåligt spel för 600kr och förvänta dig att kunna plocka ut det per kopia i några år framåt.

Inget säger heller att Steam har rätt att ta ut en avgift för det du säljer i andra hand. De hade säkert försökt, men det hade säker prövats om de var så giriga. Om de istället la fram en idé om "sälj spel du inte använder och 10% där 3% går till Steam och 7% går till den ursprungliga utvecklaren" så hade jag accepterat det direkt.

Så historien har redan visat att marknaden kan existera även med möjligheten för folk att sälja sina spel. Så det kan fungera nu som då. Skulle det tvinga en del företag att anpassa sig? Självklart... men det är absolut inte min uppgift som konsument att bry mig mer om företag i miljardklassens möjlighet att tjäna ännu mera pengar mer än jag bryr mig om mina egna rättigheter. De klarar av att köra över konsumenter utmärkt på egen hand.

Skillnaden är att en fysisk kopia kan förstöras, får repor osv. Till skillnad från en digital.

Suck, det är alltid samma visa, folk ska attackera storföretagen och säga att, men dom tjänar ändå massa pengar. Helt utan att tänka på att dom som faktiskt tar skada inte alls är storföretagen, det är dom mindre utvecklarna.

Kollade i steam, står bla. sök i butiken samt köp spelet vilket måste innebära att man köper programvaran!

Problematiskt då försäljningen torde rasa. Varför ska 1000 personer köpa ett spel när du lika gärna kan vänta på att de 10 första spelat färdigt och köpa exakt samma produkt för en bråkdel av kostnaden? Att jämföra med fysiska andrahandsmarknaden är bara skevt (frakt, tidsåtgång, omkostnader, skick, etc).

Naturligtvis är dagens situation inte bra men detta handlar inte om konsument vs företag där alla privatpersoner ska jubla utan det kan ge enorma konsekvenser för industrin. Applicera samma tänk på film och reflektera över vad konsekvensen blir.

Skrivet av Nätälskare:

Skillnaden är att en fysisk kopia kan förstöras, får repor osv. Till skillnad från en digital.

Suck, det är alltid samma visa, folk ska attackera storföretagen och säga att, men dom tjänar ändå massa pengar. Helt utan att tänka på att dom som faktiskt tar skada inte alls är storföretagen, det är dom mindre utvecklarna.

What? Så för att en fysisk kopia KAN förstöras så skall den vid försäljningstillfället räknas annorlunda? Du kan glömma koden till ditt Steamkonto och således tappa all access till spelen där också... eller? Jag kommer tex inte in på min yngsta sons Epic konto och de hjälper inte till så de kopiorna är "borta".

Då det du köper är en evig licens till din kopia av ett spel (oavsett om det är en fysisk skiva eller online) så kan kopian i sig vara lättare att slå sönder med hammare om den är fysisk, men en kopia är fortfarande en kopia.

Om hela ekvationen förut vid fysisk försäljning byggde på att "en del kopior kommer gå sönder" så är det inte direkt en hållbar affärsstrategi.

Suck, det är alltid samma visa, folk ska attackera konsumenter och säga att, men deras rättigheter måste stå tillbaka. Helt utan att tänka på att de själva faktiskt är konsumenter, det är lagar vi talar om och att en marknad bör vila på en grund som är hållbar även om konsumenters rättigheter följs.

Att utvecklare skulle drabbas stämmer lika väl som hur de drabbats innan vi hade digital distribution. Skillnaden idag är att mindre utvecklare med relativ enkelhet kan distribuera sina egna spel och således få ännu större del av priset själva. Digital distribution såldes in som något som skulle ge oss allt vi redan hade men som även skulle ge utvecklarna mer pengar, spelen lägre priser osv.
Idag tar stora bolag den större delen av kakan, sedan tar distributören en stor del, spelen kostar många gånger över 1000kr med sina olika editions, som sedan är fulla med in-game-purchases. Ofta för saker som tidigare var gratis i form av en cheat code... Så njae... det känns inte som att konsumenterna är de som skall anpassa sig mer för att marknaden skall fungera utan att det är dags för marknaden att idka självrannsakan och se över hur man jobbar.

Skrivet av Pierre232:

Och fantasin är redan slut, det ser man i filmvärlden också. Bara en jävla massa uppföljare med en Amerikansk hjälte som viftar med en flagga i slutet. Så dålig fantasi kan inte människor ha?? Eller har jag fel,det handlar om 12-16åringar som tycker det är skitballt, jag föredrar hellre en film som inte går att förutsäga, som ett exempel The Matrix när den kom,i och för sig var den nyskapande men eller tex Seven. Är det bara cash som gäller för jag ser hellre en bra film med okända skådisar när man blir förbannad över att favoriten för inom en timme.
Anledningen till att jag började titta på GoT var Sean Bean, och jag skickade nära på kontrollen i TVn när dom avrättade honom+ alla andra Twister som bör finnas i en film. Mvh

Högbudgetfilmer är oftast gjorda för att vara säkra kort för produktionsbolagen, för att sen kunna använda de pengarna för att betala för mindre säkra kort. Vill du se nyskapande filmer, blicka mer mot indiefilmer och alternativa produktionsbolag som A24 eller Annapurna Pictures

"Om Valve inte rättar sig efter domstolens beslut inom en månad utdelas böter om cirka 32 000 kronor per dag i sex månader."

Är nog kaffepengar för Valve iofs.

Min spontana reaktion är att innovatörer och dinosaurier ofta möts i rättsinstanser på sistone. Det verkar inte finnas så mycket "middle ground", utan antingen är det innovatören eller dinosaurien som vinner...

Står ju klart och tydligt "Köp" och inte "Hyr" i steam store

Skickades från m.sweclockers.com

Många gör jämförelser med vidareförsäljning av fysiska saker, men precis som även tidigare personer kommenterat så är det en enorm skillnad.

Köpa en ny audi för 300000 eller en begagnad för 150000, det finns en tydlig skillnad mellan den nya och den begangade, slitna, audin, som gör att folk ändå kan vara motiverade att köpa en ny.

Köpa ett nytt exemplar av PUBG för 300:- eller ett begagnat för 150:-, båda exemplar är 100% identiska vilket gör att det inte finns någon som helst anledning att välja 300:- varianten över 150:- varianten (annat än möjligtvis ren good-will mot speltillverkaren).

Efter att ett spel släppts kommer det i så fall finnas en kort tid för att nog med spel ska säljas för att "starta upp" begagnatmarknaden, sedan kommer det säljas nära nog 0 nya exemplar av spelen, speciellt om steam skulle tvingas införa en begagnatmarknad direkt i sin plattform.

Detta kommer ju i så fall få väldigt stora konsekvenser för speltillverkarna och de kommer givetvis inte bara sitta och acceptera att de tappar stora delar av sin försäljning till begagnatmarknaden utan hitta på åtgärder för att kompensera och själv är jag relativt pessimistisk till att de åtgärderna skulle lämna oss i en bättre situation än vi är idag.

I andra fall kan man sälja egendom med överlåtelseförbud. Varför skulle inte det gälla här?

Jag skulle gärna se att steam "acknowledges" att vi äger spelen likt som om vi skulle äga fysiska kopior. Känns mer tryggt så men å andra sidan så om Steam försvinner så kommer inte det att göra någon skillnad.

Skrivet av Cebor:

Detta kommer ju i så fall få väldigt stora konsekvenser för speltillverkarna och de kommer givetvis inte bara sitta och acceptera att de tappar stora delar av sin försäljning till begagnatmarknaden utan hitta på åtgärder för att kompensera och själv är jag relativt pessimistisk till att de åtgärderna skulle lämna oss i en bättre situation än vi är idag.

Stadia, Uplay+, Origin Access, Xbox Game Pass, etc. är den uppenbara utvecklingen.

Skillnaden för konsumenten är att likt Disney+, HBO, Viaplay, Netflix, etc. så kommer du få flera månadsavgifter om du vill spela mer än ett spel i månaden. Knappast en fantastisk utveckling för konsumenten. Lägg dessutom spelet i molnet (Stadia) så har du effektivt dödat illegal fildelning.

Bra! Jag vill äga det jag köper på riktigt och då är det värt för mig om det blir en period av oro på marknaden. Jag vill bestämma själv över mina ägodelar.

Skickades från m.sweclockers.com