Epic Games Stores exklusiva speltitlar kan bryta mot Steams distributionsavtal

Skrivet av HenrikM:

Vad har valve gjort för dig? Annat än att höja priset på spel genom att ta 30% cut av försäljningen.

30% är fortfarande mindre än någon annan tog för distribution av spel innan Steam kom till marknaden. Var ju därför alla flyttade dit. Så de har sänkt distributionskostnaden, inte höjt den.

Sen så har vi ju alla deras projekt som inte är skapade för direkt avkastning (så som Proton som gör det lättare att spela Windows-spel på Linux utan strul). De kan ha sådana projekt eftersom de inte är ett aktiebolag. Ett publikt ägt företag skulle direkt lägga ned projekt som inte väntas ge säker vinst inom några år.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av GuuFi:

Oväntat att tråden spårar ur helt mellan Steam-kulten och folk som försvarar EGS.

Själv har jag båda och några till, köper spelen där jag vill och där det är billigast oavsett vem som har exklusivitet, vilket jag tror majoriteten av normala människor gör.

Fanboyism är bara onödigt dyrt, företag som säljer produkterna älskar det dock.

Har inget med fanboyism att göra, för min del.

Det handlar om att jag inte vill att det ska balla ur och bli som streamingtjänster när det gäller film och TV-serier, där jag behöver ha sjutton olika prenumerationer för att kunna se det jag vill. (Även om det i dagsläget inte kostar något att ha ett konto hos en speltjänst.) Det hämmar konkurrens att ha exklusivitet överallt.

Om det fortsätter så kommer du inte ha ett val när det gäller var du vill ha spel i framtiden, du får helt enkelt köpa det på den tjänst som har exklusivitetsavtalet för nämnda spel, oavsett vad det kostar. Skulle inte se bort ifrån att det efter hand blir dyrare att köpa spel om detta blir normen.

Det är ingen utveckling jag vill stödja i alla fall, så jag nekar tills vidare att köpa något på EGS. Om de däremot skulle upphöra med sitt fulspel och kanske tillhandahålla en vettig tjänst som inte ligger decennier bakom vad Steam kan erbjuda så kan vi börja snacka. Då blir det mer intressant att se vem som levererar bäst pris istället. Priskrig inom speldistribution hade varit fint.

Go get em Gaben! Bra att steam får lite konkurrens men om den kommer i form av exklusivitet och på ett ställe som Epic games store får det gärna vara.

Skrivet av veckans:

Nej det har jag inte sagt. Än billigare är filservrar.

Steam har gjort att prisnivån stigit generellt. Om ingen säljer billigare så kommer såklart priset hållas uppe.
Jag hittade åtminstone 5 punkter som bevisar att ditt påstående är felaktigt. Det är att ha förkrossande fel.

Jag sa inte att fysiska kopior idag är till för att slippa nedladdning, det var du. Jag hävdade motsatsen.

Steam har inte som ensam aktör drivit upp priserna. Men med sin monopolliknande ställning så är de högst skyldiga till att ha bidragit till den prisbild vi ser idag.
Idag har vi Epic och samtidigt som EGS lanserades så började vi se fördelarna med konkurrensen. Steam var tvungna att sänka sin avgift på några av spelen.

Nu tar vi och pausar maskineriet
För vi måste ta och reda ut ett par punkter innan du fortsätter att jämföra fysiska och digitala kopior av spel.

* Fysiska kopior behöver bara distribueras en gång, till skillnad mot en digital kopia som rent praktiskt taget skulle kunna hämtas hela tiden, varje dag, år ut och in. Vilket gör att över tid så kan (notera _kan_) kostnaden för digitala kopior överstiga de fysiska rätt kraftigt. Då en ny trend, en ny expansion, oväntad patch (*host host* Star Craft och WC3 *host host) kan dyka upp och skapa intresse igen.

* Att hålla koll på riktiga nycklar för spel är en klurig fråga. Back in the days så fanns ett set med nycklar som var "riktiga" och kontrollerades inte alls mot någon extern part. Till och skillnad mot idag, då de gånger du köper en fysisk kopia också måste registrera din nyckel via någon tjänst på internet (konsoler är generellt sett undantaget här, vilket också håller majoriteten av de fysiska kopiorna idag).

* Hur du än vrider och vänder på det hela så kan digitala kopior faktiskt ta slut. Många gånger så använder spelstudios externa tjänster för att kunna skapa nycklar och verifiera dessa. Detta kostar slantar.

Om vi istället ska börja prata priser på spel så får inte glömma att kategorisera dessa först (inte som i fysiska kontra digitala kopior), där AAA-spelen oftast går fullt ut i kostnad medan mindre kända spel lätt kan kosta en hundra lapp (beroende på när/hur/var). Sen får man inte heller glömma att större fysiska butiker kan dra ner kostnaden på spel vid release (men även efter) på grund av dess storlek, en jämförelse som kan göras är hur matvarubutikerna kan sänka priset på kött...men bara den här veckan.

Men för att kunna hämta köttet så måste du först gå förbi: frukt, bröd, konserver, chark och till sist komma till kylrummet där du har mejeri och allt annat som ska vara kallt. Tänk då också på att du sen ska ta dig ut och exponeras för alla bonusprodukter (e.g: godis och snask) innan du ens är vid kassan. På samma vis kan Media Markt och övriga butiker också göra med fysiska kopior (vilket är lite svårare för Valve i dess nuvarande form).

Jag tror (notera _tror_) att om du vill skylla på någonting över priser på PC-sidan, så bör du nog kolla på vår broder konsol, som kan kosta en redig slant för någonting som bara kommer fungera i en eller två generationer (kommer förhoppningsvis att ändras).

Om folk fortfarande frågar sig varför en del av oss Steam-användare ser problem med Epic Store..

Just sånt som detta är anledningen. Jag blev riktigt besviken när jag såg att Ubisoft gjort Anno 1800 till ett exklusivt spel via Epic Store. Jag hade förköpt spelet på Steam - och jag fick visserligen spelet på Steam när det släpptes.. Men nu blir vi istället förda bakom ljuset vid varje DLC-släpp, trots att de har lovat att vi på Steam skulle få köpa DLCs i tid. De har släppts flera dagar senare och vid eventuellt släpp har man varit helt tysta om detta. Okej att man kan vara emot Steam, men sånt här är fan inte okej. Det värsta med det hela är ju att alla Ubisoft spel kräver Uplay så det är ju inte ens exklusivt från första början men sen att kalla det en Epic-titel.. Bara en sådan sak gör en så jävla förbannad.

Edit: Sen är det rätt kul att se att 9/10 reviews på Steam om Anno 1800 handlar om just Epic Store problemet.

Senast redigerat 2019-09-12 04:55
Skrivet av hellmix:

Det är sånt här som är så roligt med såna här trådar alla hyllar steam till skyarna som de är NU men ingen tänker på hur steam va när de släpptes. Så det jag hittar och kan upplysa om är att när steam släpptes så va det i första hand för Windows. macOS och Linux kom SENARE.

Steam har funnits sedan 2003. 2012 kom Workshop

Epic store släpptes sent 2018.

Steam har funnits över 15år och det tog 9år att få fram workshop

Epic store har inte ens funnits i 1år.

Inte undra på att steam har *mer* grejer en Epic när de har funnits pass så mycket längre.

Men sån här fakta skiter majoritet av.

Jag själv vill ha mer konkurrent så jag välkomnar Epic, hittills ser de lovande ut så snart kanske de har samma upplägg som steam så man kan lägga in moddar och sånt lika lätt som i steam.

För mig är det plånboken som styr för jag köper spelet där det är billigast sen om det är Steam,Epic,Elgiganten,G2A är skit samma för mig varför betala för mycket i onödan?..

Så om ett nytt telefonföretag får exklusivt patent på 5g och släpper en nokia 3310 i spec och funktionalitet så är det okej för alla andra har haft 20 år på sig att få fram sina mobiler....låter helt rinligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av veckans:

Spelpriser!

Vad du behöver är ointressant. Faktum är att Destiny 2 är Steamexklusivt från och med 1'a Oktober med samma kriterier som t.ex. Borderlands 3.

Jag tycker inte jag behöver upprepa mig själv.

Epics rea gällde gällde alla spel med ett pris på 14.99$ eller mer. Dessutom oavsett vad utgivarna tyckte. Det är någonting i världsklass.

Jag skrev precis som jag sa tidigare att spel är dyra på Steam och vi redan har börjat se effekterna av en lägre avgift på EGS-spelen. EGS har sålt Borderlands 3 med en rabatt på 10€. CDPR blockerade EGS från att rabattera Cyberpunk för att Steam inte skulle framstå som så dyrt.

Digital media kan inte jämföras med fysiskt media och det vet du mycket väl. Kostnaden att hålla igång nedladdningsservers är inte alls samma sak som en hel tillverkningsprocess inklusive skeppning och lagerhållning. Dessutom är fysiska kopior alltid billigare än digital media.

Bara för att du precis hittade på att Destiny 2 är Steamexklusivt betyder inte att det är sant. Om EGS vill distribuera Destiny 2 lär det nog inte finnas någon som säger emot det. Dock vet du inte skälet till varför Destiny 2 inte är på EGS, det vi däremot alla vet är att det inte finns något pressmeddelande som explicit säger att Steam slutit ett monetärt avtal med Bungie om att ha ensamrätt till att distribuera spelet.

"Dessutom oavsett vad utgivarna tyckte." hur låter det då? Och dessutom, vilket är skälet varför de tvingade EGS att sluta upp med att ge rabatt på sina ännu outgivna spel. https://www.gameinformer.com/2019/05/18/epic-games-store-mega...

Var finns den 10€ rabatten? Jag har letat men inte hittat den. Nej, CDPR blockerade EGS från att rabattera Cyberpunk eftersom de inte gått med på rabatten : https://segmentnext.com/2019/06/10/cyberpunk-2077-pre-orders-...

Jag slutar from nu diskutera med dig om saken då du uppenbarligen hittar på saker för att få Steam att framstå som något från helvetet och det är den stora skillnaden mellan dig och mig, jag hatar inte EGS så som du hatar Steam. Jag tycker helt enkelt inte om EGS tidsexklusiva metoder och tycker de borde skapat en jävligt bra plattform istället och lockat med lägre priser. Personligen skiter jag i 12% cut biten då det ändå inte gynnar mig som konsument men håller med om att Steams 30% är för mycket, å andra sidan når ju utvecklaren som lägger ut sitt spel på Steam en enorm massa personer så klart det kostar. Lirar Control på EGS just nu och det fungerar fint och Cloud Saves gör sitt jobb.

Hepåre!

Skrivet av GuuFi:

Oväntat att tråden spårar ur helt mellan Steam-kulten och folk som försvarar EGS.

Det är helt rätt att försvara något när folk hittar på argument.

Skrivet av pv2b:

Jag antar att du menar Fortnite. Dota 2, som också var ett av världens mest populära spel när det kom ut, och fortfarande idag har är ett enormt stort e-sport-spel, är också free to play utan pay to win-element.

Att säga att detta är en revolution är historielöst. Fortnite är långt från först. Säger inte heller att Dota2 var först med den modellen, det var bara första exemplet på detta jag kom på.

Visst, Fortnite är större, men det har ju också att göra med att Battle Royale är ett mer populärt genre än MOBA. Det har inte så mycket med affärsmodellen i sig att göra.

Fortnite är ju inte heller ens det första Battle Royale-spelet som gjort storsuccé, PUBG kom före.

Sen går det inte att undgå att Fortnite gjort succé, fast det handlar mest om att göra saker rätt snarare än att göra det först.

Tror du råkade göra fel gällande citatet. Jag har aldrig skrivit det där som du citerade

Skrivet av Mocka:

Tror du råkade göra fel gällande citatet. Jag har aldrig skrivit det där som du citerade

Helt rätt. Jag klickade fel. Ursäkta förvirringen.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av HenrikM:

Farligt om de börjar agera på den klausulen. Då kanske aldrig titlarna kommer till steam över huvud taget.

Känns som att hela klausulen är ett icke-problem!
1. De som redan hade tecknat avtal med Steam innan de (före släpp) även tecknade avtal med Epic sitter förstås lite brunt till, men ...
2. För att kringgå Steams klausul räcker det att först ge ut en titel "exklusivt" på Epic och ett halvår senare teckna avtal med Steam.

Skrivet av Hoster:

Du har tydligen inte hängt med.
Epic Games har inget intresse av gynna spelutveklarna, som du påstår. ...
Att sedan påstå att dem sätter oss konsumenter först är skrattretande.
Sist, men inte minst, så skulle deras CEO inte gå ut och hylla utvecklare som hånar och föraktar deras spelar bas.

Sant! Den som vill veta mer kan kolla här:

Skrivet av enterthewoid:

Finns inget ont att fördriva. Kapitalism är kapitalism. ...

???
Kapitalism är ju antidemokratisk ondska, så nog finns där ont att fördriva!

Skrivet av Gender Bender:

De där 30% är ju något som spelutvecklare betalar Valve för att själv slippa underhållskostnader som servrar, betalningstjänster osv. Saker som kan vara väldigt dyrt. ...

Skrivet av Mocka:

Digital media kan inte jämföras med fysiskt media och det vet du mycket väl. Kostnaden att hålla igång nedladdningsservers är inte alls samma sak som en hel tillverkningsprocess inklusive skeppning och lagerhållning. Dessutom är fysiska kopior alltid billigare än digital media.

"Fysiska kopior alltid billigare än digital media."
Direkt fel! Den relativa kostnaden beror på många faktorer: Kostnad för vem? Vem producerar och distribuerar de fysiska kopiorna? Hur stora volymer och vilken geografisk spridning? Hur stora datamängder per kopia?

För någon indieutvecklare som vill sprida en titel i förväntad mindre mängd är 30% till Steam mer lönsamt än att sköta distribution och marknadsföring själv. Visst blir distributionen billigare om de endast säljer via sin egen hemsida, men antalet potentiella kunder som kan hitta produkten är mycket mindre, och utvecklaren behöver också själv betala för kopieringsskydd.
Betala 15% till Epic kan vara ännu mer lockande, men kommer med en del surkart...

Skrivet av Olle P:

"Fysiska kopior alltid billigare än digital media."
Direkt fel! Den relativa kostnaden beror på många faktorer: Kostnad för vem? Vem producerar och distribuerar de fysiska kopiorna? Hur stora volymer och vilken geografisk spridning? Hur stora datamängder per kopia?

För någon indieutvecklare som vill sprida en titel i förväntad mindre mängd är 30% till Steam mer lönsamt än att sköta distribution och marknadsföring själv. Visst blir distributionen billigare om de endast säljer via sin egen hemsida, men antalet potentiella kunder som kan hitta produkten är mycket mindre, och utvecklaren behöver också själv betala för kopieringsskydd.
Betala 15% till Epic kan vara ännu mer lockande, men kommer med en del surkart...

Menade att en fysisk kopia kostar mindre i butik än en digital kopia på en digital butik Svarade på den andre som menade att just Epics spel är billigare än allt annat.

Skrivet av Mocka:

Menade att en fysisk kopia kostar mindre i butik än en digital kopia på en digital butik ...

Om det stämmer, vilket jag inte försökt kontrollera, så är det väl närmast för att butiken som säljer kompletta program på fysiska media vill bli av med gamla hyllvärmare...
Som "veckans" skrev i går kväll:
"Fysisk media idag är många gånger ingenting annat än en produktnyckel i ett fodral och kanske en skiva med en installer..."

Den enda mjukvara jag själv köpt på nyutgiven fysisk media senaste åren är Windows 10, och den kostar (oftast) mer om du köper den på USB-minne med bifogad tryckt licensnyckel än om du laddar ner den från MS och köper en digital licens.

Oväntat att tråden inte handlar om kontraktsbrottet alls utan spårar ur till nån form av generellt flame war.

Hur det kan anses vara okej att bryta mot kontrakt man ingått och njutit fördelarna av för att sen när det är dags att leverera sin egen del av det vända på arslet och gå till konkurrenten säger ju en del. Knivig sits för Valve då de har gett publicitet till produkter de sen blir snuvade på. Agerar de så framstår de som arslen och riskerar att skjuta fler utvecklare till samma konkurrent som betalar utvecklare att bryta mot det kontrakt de självmant ingått med Valve.
Om Valve nu är så hemska varföre ens nyttja deras plattform från början? Jo för de levererar något "alla" verkar överens om är en överlägsen produkt...

Skrivet av Hetzz:

Oväntat att tråden inte handlar om kontraktsbrottet alls utan spårar ur till nån form av generellt flame war.

Jag hoppas inte att detta framstår som nedlåtande, men du måste vara ny till internet om du tycker att det är oväntat.

Men det finns inte mycket att diskutera om heller.
Det är lätt att peka på utvecklare och fråga sig hur dem har mage att bryta mot ett kontrakt, men det är mer troligt att dem missat denna klausul än att det är någon illvilja bakom det. Hanlon's razor etc.

För att vara helt ärlig ser klausulen inte bra ut för Valve, mer så än för utvecklare som brytit mot den.
Men med tanke på vad Epic Games gjorde med DARQ nyligen så kan Valve nog vinna några pluspoäng om dem går ut och säger att "is all good guys." och väljer att ignorera den biten av kontraktet.

Skrivet av Commander:

Så om ett nytt telefonföretag får exklusivt patent på 5g och släpper en nokia 3310 i spec och funktionalitet så är det okej för alla andra har haft 20 år på sig att få fram sina mobiler....låter helt rinligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Var i mitt inlägg har jag skrivit att exklusivitet är bra?

Jag svarade och skrev bara om Steam vs ES som mjukvara/program i sig själv inget om låsta spel etc...

För alla skriver bara att steam är bättre än ES på alla sätt etc men ingen beaktar att steam har funnits så många år längre på marknaden än ES så steam har haft betydligt längre tid på sig att utvecklas och få erfarenhet av kundbasen vad de vill ha etc.

Men sen kan man diskutera hur ES försöker få marknadsandelar men det är totalt OFT som inte tillför nånting vad artikeln gäller.

Skrivet av Hoster:

Jag hoppas inte att detta framstår som nedlåtande, men du måste vara ny till internet om du tycker att det är oväntat.

Ja ny på internet var det... du behöver inte oroa dig om mina känslor.

Skrivet av hellmix:

Var i mitt inlägg har jag skrivit att exklusivitet är bra?

Jag svarade och skrev bara om Steam vs ES som mjukvara/program i sig själv inget om låsta spel etc...

För alla skriver bara att steam är bättre än ES på alla sätt etc men ingen beaktar att steam har funnits så många år längre på marknaden än ES så steam har haft betydligt längre tid på sig att utvecklas och få erfarenhet av kundbasen vad de vill ha etc.

Men sen kan man diskutera hur ES försöker få marknadsandelar men det är totalt OFT som inte tillför nånting vad artikeln gäller.

Hans poäng var att bara för att Valve var pionjärer med plattformen Steam back in the day och tog alla dessa år på sig att utveckla det till den ledande plattform den är idag betyder inte att alla konkurrenter måste/borde ta lika lång tid på sig för att erbjuda samma funktioner, vilket stämmer helt och hållet.
Uplay, Origin och till och med GOG har alla de funktioner som Epic saknar och de har fått fram det på betydligt kortare tid än Steam tog på sig.
Teknologin och innovationerna finns redan tillgängligt, hjulet behöver liksom inte uppfinnas på nytt när man startar en ny spelplattform. Sen är brist på pengar det absolut sista problemet Epic har, så det finns inget som ursäktar deras fattiga plattform.

Skrivet av BeardedRobot:

Hans poäng var att bara för att Valve var pionjärer med plattformen Steam back in the day och tog alla dessa år på sig att utveckla det till den ledande plattform den är idag betyder inte att alla konkurrenter måste/borde ta lika lång tid på sig för att erbjuda samma funktioner, vilket stämmer helt och hållet.
Uplay, Origin och till och med GOG har alla de funktioner som Epic saknar och de har fått fram det på betydligt kortare tid än Steam tog på sig.
Teknologin och innovationerna finns redan tillgängligt, hjulet behöver liksom inte uppfinnas på nytt när man startar en ny spelplattform. Sen är brist på pengar det absolut sista problemet Epic har, så det finns inget som ursäktar deras fattiga plattform.

Med okunskap/dålig ledning(?) så spelar pengar ingen roll samt att de är färska inom området gör saken inte det bättre. Jag ger iaf ES 1-2år innan jag uttalar mig om de är kassa.

Uplay,Origion och GoG har funnit sedan 08-12 så de är också *gamla* på marknaden och jag vet inte hur de va när de släpptes så där tänker jag inte uttala mig om. Men jag betvivlar att de såg ut som idag när de va färska.

Det jag gärna skulle vilja se är uttalanden från de inblandade devsen om hur de ser på avtalsbrottet och kanske även deras fortsatta förhållande med Valve.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Hugashaka:

Det jag gärna skulle vilja se är uttalanden från de inblandade devsen om hur de ser på avtalsbrottet och kanske även deras fortsatta förhållande med Valve.

Skickades från m.sweclockers.com

Det hade varit intressant att höra men om det är en juridisk tvist på allvar är det nog munkavel på för båda parter

Skrivet av NordhNet:

Det hade varit intressant att höra men om det är en juridisk tvist på allvar är det nog munkavel på för båda parter

Sant, men nyfiken är man

Skrivet av HenrikM:

Vad har valve gjort för dig? Annat än att höja priset på spel genom att ta 30% cut av försäljningen.

Epic Store tar mindre cut men spelen kostar fortfarande lika mycket, så % cut verkar inte påverka priserna.