Epic Games Stores exklusiva speltitlar kan bryta mot Steams distributionsavtal

Permalänk
Medlem

Varenda person här verkar ha glömt vad nyheten handlade om från början, dvs att utvecklaren utnyttjade steams marknad efter att ha skrivit på ett kontrakt som förbinder dom att släppa spelet inom 1 månad på steam, men innan släppet så ändrar dom sig och gör den exklusiv för Epic. Detta är den mest uppenbara kontraktsbrott som jag sett på flera år.

Finns inte en enda person som skulle anse det som ett lagligt skäl,förutsatt att dom skrev under avtalet efter att klausulen blev tillagd.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Spelen har prishöjts på grund av Steams skyhöga avgifter.

Destiny 2, Bungie ägs inte av Valve.

De motverkar P2W, de erbjuder en bättre butik med lägre avgifter och de möjliggör prissänkningar på spel i större utsträckning än Valve.

Banken heter Anti-steammonopolet

Jag försökte hitta bevis på det du säger men SteamDB går bara fyra år bak i tiden och tittar man på ett spel som Witcher 3 så kostade det 59,99€ vid release (förutom förbokningsrabatten innan release som GoG också hade) mao har inget förändras de senaste fyra åren iaf. Har du något bevis för ditt påstående?

Vad har Destiny 2 med något jag nämnde tidigare att göra?

EGS motverkar P2W? Kan du utveckla detta?
Att de har lägre avgifter har än så länge inte gynnat någon spelare. Och du kan heller inte bevisa "att de möjliggör prissänkningar på spel i större utsträckning" utan jag tror du precis hittat på detta.

Skrivet av anon12433:

Du är bevisligen förvirrad. Steam har bedrivit ett monopol under lång tid. Epic har ej mutat någon, det kallas konkurrens.

Så att Epic Games ger pengar till en chef som jobbar på en utvecklare för att de ska släppa spelet exklusivt på EGS i ett år är inte en muta? Vad kallas det då?

Skrivet av anon12433:

PC spel brukade kosta 400kr innan Steam tog över helt. Lägg på deras avgift och valutaförändringen så har vi dagens pris på 650kr. Det är Steams fel att spelen har blivit så mycket dyrare på kort tid.

En Whopper Meal kostade 15kr mindre för flera år sedan, är det McDonalds fel? Eller är det så att saker och ting helt enkelt blir dyrare?

Skrivet av anon12433:

EGS har bevisligen bidragit till att spelpriser gått ner, det kostar mindre för konkurrenten.

Alltså, jag tycker det är intressant att diskutera fakta men det blir mindre kul om du hittar på saker Alla AAA spel på EGS kostar 59,99€ som i alla andra butiker. EGS har inte bidragit till något annat än ett beskt marknadsklimat.

Skrivet av anon12433:

Jag har absolut inte köpt några gråmarknadsnycklar. Min Borderlands 3 nyckel kommer från en legit butik vilken är rekommenderad av spelutgivare. Enda skillnaden är att man slipper betala Steams skyhöga avgifter vilket gör spelet mycket billigare, det har vi Epic att tacka för. Du får läsa på lite grann innan du yttrar dig igen, allting du sa var fel.

Och vad skulle det vara för butik? GMG kanske? (vet att det var mycket bråk för något/några år sedan om GMG var rekommenderad eller inte) Du vet att det finns Steamnycklar där också? Eller är det inte okej att köpa Steamnyckel någon annanstans än på Steam men okej att köpa en EGS nyckel någon annanstans än på EGS?

Visa signatur

Stationär: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI | G.Skill 32GB DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 Neo RGB | Gigabyte 4090 Gaming OC | BeQuiet! Dark Rock 4 Pro | Samsung 980 Pro 1TB M.2 & Intel 660P 1TB M.2 | Corsair RM850x v2 White Series | Phanteks P500A D-RGB | Acer X34GS | Corsair Strafe RGB MX Silent | Razer Deathadder v.2 | Logitech PRO X 7.1
Laptop: AMD Ryzen 7 6800HS | 16GB 4800MHz DDR5 | RTX 3060 140W | 15,6" 144Hz FHD IPS 16:9

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av pv2b:

Valve har inte monopol på idén om en speldistributionsplattform med butik, automatiska uppdateringar, etc. Flera företag som inte vill betala Valve-skatten, som t.ex. Ubisoft och EA har valt att skapa sina egna plattformar, nämligen Uplay och Origin. Andra företag som t.ex. Blizzard har valt att ha en egen launcher och butik som är lite mer "light-weight", som t.ex. Battle.net-launchern. Om ett företag väljer att de inte vill betala Valve-skatten så kan de undvika det genom att helt enkelt inte sälja hos Valve.

Och det är här Epic Game Store kommer in med ett alternativ till Steam som inte är knutet till en viss spelstudio. Försäljningargumentet här är att Epic ger en större del av kakan till spelutvecklaren, vilket är bra för spelutvecklaren så klart. Och det står så klart spelutvecklaren helt fritt att själv välja hur deras egna spel säljs.

Däremot tror jag inte att den andel som Valve tar har mer än en minimal påverkan på prissättningen. Hur spel prissätts beror till 100% på vad marknaden är beredd att betala och inte är kopplad till vad det kostar att utveckla. Även om butiken tog 0% så skulle slutpris för konsument vara det samma, bara att mer pengar gick till spelutvecklaren och mindre till butiken. Möjligen kan man argumentera för att spelen skulle bli bättre om företagen fick in mer pengar på spelförsäljningen. Att spel gått upp i pris har mer att göra med inflation, och att man upptäcker att gamers är villiga att betala mer för spel, än några procentsatser från Valves håll.

Det jag sagt hela tiden dock är att den här fighten inte är något som gynnar oss konsumenter, eller ger oss mer valfrihet. Vi måste fortfarande snällt välja att köpa spelet på den plattform där speltillverkaren valt att sälja spelet. Med andra ord innebär inte detta mer valfrihet för oss konsumenter. Hade EGS varit ett projekt för att ge mer valmöjlighet för konsumenter så hade de inte kört med sina exklusivitets-deals. Men det är det inte, det är ett projekt för att dra in mer pengar för spelföretagen.

Exklusitivetsdealsen finns på plats bara eftersom Epic vet att de flesta skulle, givet att spelet kostar lika mycket på EGS som på Steam, hellre köpa spelet på Steam, eftersom det är en bättre plattform för slutanvändaren. Det skulle innebära att speltillverkaren inte skulle få in lika mycket pengar på spelet.

Det bästa för oss konsumenter vore om Valve släppte på restriktionen att det inte får vara dyrare att köpa ett spel på Steam jämfört med någon annanstans. Då hade EGS fått konkurrera genom lägre pris till konsumenterna istället. Det hade vi vunnit på. Vi vinner inte på det upplägg som är idag, snarare tvärtom.

Slutsatsen är att jag varken gillar vad Epic eller Valve gör i den här situationen, och att heja på något av dessa två lag är kontraproduktivt. Varken Epic eller Valve har kundernas bästa i första rummet, och det är dags att vi slutar intala oss detta.

Jag skördar redan idag fördelarna med introduktionen av EGS på marknaden. Jag vinner alltså redan idag på den ökade konkurrens Epic bidrar med. Jag kommer nog stödja Epic tills de är lika stora som Steam eller lyckats få dem att tappa såna enorma summor pengar att de tvingas börja anpassa sin butik för spelarnas bästa.

Skrivet av Moton:

Självklart kan dom det och någon kan stämma dom och utreda detta och Steam skulle blivit tvingade att stå till svars (aldrig hänt mej veteligen). Men det är ändock inte Steam som gjort något fel i det fallet, dom bara råkade finnas på en marknad där ingen erbjöd något liknande och konkurrenskraftigt. Epic har rakt ut mutat dom, det är inget varken EGS eller utgivarna som tagit emot pengarna försök dölja. Faktum är att det aldrig skulle bli exklusivt utan att EGS erbjöd pengar (mutade) till sej det. Steam ger inte pengar till utgivare för att enbart sälja på deras marknad, vilket är den betydande skillnaden mellan spel som bara finns på Steam och spel som bara finns på EGS. Du kan inte bryta monopol på en marknad genom att skapa ett nytt monopol, de är ganska motsägelsefullt. Att köpa upp ensamrätt till att kunna sälja något är skolboks monopol.

Återigen, varför tror du att spelutvecklarna får se röken av den mindre %? Det är utgivaren som får dom pengarna. Samtidigt så främjar dom knappast utgivaren om dom sänker priserna och % andelen. Om något i detta fallet så främjar dom spelaren, att ge båda mer pengar i plånboken genom att sälja spelen billigare är, om man tänker till lite, ganska motsägelsefullt.Saken är den att dem flesta spelen kostar lika mycket på EGS och Steam, i början var spelen tom. dyrare på EGS.

Så lönen du får från din arbetsgivare är en muta? D.v.s de mutar dig med pengar för att komma till jobbet? Jag tror du måste lära dig ordets innebörd för du har bevisligen ingen aning. Att ge ett bättre erbjudande än en konkurrent kan erbjuda kallas konkurrens.
Sedan så har du missförstått vad ett monopol är också. Om Epic tar attraktiva speltitlar från Steam till sin egen butik så är det ju raka motsatsen till monopol, det är stenhård konkurrens. Ett perfekt exempel på hur konkurrens fungerar.
Att förhandla är inte att muta, återigen kolla upp ordet.

Varför jag tror att utvecklarna får en större andel pengar? Jo för att dels så är många utvecklare även utgivare, och dels så kan de kräva mer pengar av utgivaren när de ser hur pass mycket de får av kakan. Många gånger är det dessutom utgivaren som finansierar utvecklaren, så självklart blir det mer pengar för utvecklaren i slutändan.
AAA-titlar har aldrig sålts i en så omfattande rea på före release på Steam.

Permalänk
Medlem
Skrivet av THB:

Hoppas att Valve sätter ner foten och stämmer de som brutit mot avtalet.

Epic store är ett ont som bör fördrivas.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns inget ont att fördriva. Kapitalism är kapitalism. Epic Game store har lika stor rätt att vara här som alla andra.

Permalänk
Skrivet av Mocka:

Jag försökte hitta bevis på det du säger men SteamDB går bara fyra år bak i tiden och tittar man på ett spel som Witcher 3 så kostade det 59,99€ vid release (förutom förbokningsrabatten innan release som GoG också hade) mao har inget förändras de senaste fyra åren iaf. Har du något bevis för ditt påstående?

Vad har Destiny 2 med något jag nämnde tidigare att göra?

EGS motverkar P2W? Kan du utveckla detta?
Att de har lägre avgifter har än så länge inte gynnat någon spelare. Och du kan heller inte bevisa "att de möjliggör prissänkningar på spel i större utsträckning" utan jag tror du precis hittat på detta.

Så att Epic Games ger pengar till en chef som jobbar på en utvecklare för att de ska släppa spelet exklusivt på EGS i ett år är inte en muta? Vad kallas det då?

En Whopper Meal kostade 15kr mindre för flera år sedan, är det McDonalds fel? Eller är det så att saker och ting helt enkelt blir dyrare?

Alltså, jag tycker det är intressant att diskutera fakta men det blir mindre kul om du hittar på saker Alla AAA spel på EGS kostar 59,99€ som i alla andra butiker. EGS har inte bidragit till något annat än ett beskt marknadsklimat.

Och vad skulle det vara för butik? GMG kanske? (vet att det var mycket bråk för något/några år sedan om GMG var rekommenderad eller inte) Du vet att det finns Steamnycklar där också? Eller är det inte okej att köpa Steamnyckel någon annanstans än på Steam men okej att köpa en EGS nyckel någon annanstans än på EGS?

Du har helt rätt, undrar vad jag har missat. Folk säger att de tjänar på EPIC. Kan någon komma med en länk eller pris där man kan se att spelen är billigare på EPIC om man jämför med STEAM? Någon?

CDkeys säljer en del EPIC nycklar som gör att man kan köpa spelet billigare på EPIC, men det gäller även STEAM, ingen skillnad där trots att EPIC ger mer pengar till utvecklare. Sen har vi spel som Control som endast säljs på EPIC för 59,99 euro. Hade spelet funnits på STEAM hade det säkert funnits nycklar på t.ex CDkeys eller GMG där man kunde få en liten rabbat.

Visa signatur

http://battlelog.battlefield.com/bf4/user/xR_III666III_I/
YT https://www.youtube.com/user/IIIRef/videos
Intel Core I7 12700K Corsair 32GB 3600MHz ASUS PRIME Z690-P D4
ZOTAC 4080 GTX EVGA 1000w, Samsung G8 OLED

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Jag skördar redan idag fördelarna med introduktionen av EGS på marknaden. Jag vinner alltså redan idag på den ökade konkurrens Epic bidrar med. Jag kommer nog stödja Epic tills de är lika stora som Steam eller lyckats få dem att tappa såna enorma summor pengar att de tvingas börja anpassa sin butik för spelarnas bästa.

Så lönen du får från din arbetsgivare är en muta? D.v.s de mutar dig med pengar för att komma till jobbet? Jag tror du måste lära dig ordets innebörd för du har bevisligen ingen aning. Att ge ett bättre erbjudande än en konkurrent kan erbjuda kallas konkurrens.
Sedan så har du missförstått vad ett monopol är också. Om Epic tar attraktiva speltitlar från Steam till sin egen butik så är det ju raka motsatsen till monopol, det är stenhård konkurrens. Ett perfekt exempel på hur konkurrens fungerar.
Att förhandla är inte att muta, återigen kolla upp ordet.

Varför jag tror att utvecklarna får en större andel pengar? Jo för att dels så är många utvecklare även utgivare, och dels så kan de kräva mer pengar av utgivaren när de ser hur pass mycket de får av kakan. Många gånger är det dessutom utgivaren som finansierar utvecklaren, så självklart blir det mer pengar för utvecklaren i slutändan.
AAA-titlar har aldrig sålts i en så omfattande rea på före release på Steam.

Du lever i din egen bubbla, inget av dina påståenden eller exempel är förnuftiga. Du argumenterar bara för att argumentera och inte för att få fram någon som helst vettig poäng. Lycka till med det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Spelen har prishöjts på grund av Steams skyhöga avgifter.

Destiny 2, Bungie ägs inte av Valve.

De motverkar P2W, de erbjuder en bättre butik med lägre avgifter och de möjliggör prissänkningar på spel i större utsträckning än Valve.

Banken heter Anti-steammonopolet

Destiny 2 flyttade bokstavligen just över till steam för att Bungie ville det efter att ha varit enbart på blizzard tidigare? Förstår inte hur det kan ses som steams fel, snarare Blizzard som isf inte höll kvar Bungie?

Det känns väldigt mycket som att du mest är emot något och sedan skapar argument ur luften för att motivera så som "Anti-steammonopolet", 60€ är 60€ oavsett önsketänk. Ser inte heller hur EGS motverkar P2W mer än Steam? Det ligger ju mer hos de som ger ut spelet och de som utvecklar det än hos marknaden de säljer på förutsatt att inte EGS har någon policy mot P2W med en definition på hur de ser det?

Spel har kostat ungefär samma sedan jag var en pojkvasker och det var ett par årtionden sedan, om något så har ju spel blivit billigare om man inte köper just vid release men det har nog mer med större konkurrens och digitaldistribution vilket visserligen Steam varit i framkant på men skulle inte säga att de är enda aktören.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ferrat:

Destiny 2 flyttade bokstavligen just över till steam för att Bungie ville det efter att ha varit enbart på blizzard tidigare? Förstår inte hur det kan ses som steams fel, snarare Blizzard som isf inte höll kvar Bungie?

Destiny 2 flyttar till Steam eftersom de inte kan använda Battle.Net-plattformen längre, eftersom Activision Blizzard (som äger Battle.net) och Bungie (som utvecklar Destiny 2) går skilda vägar. Det har inget med Epic att göra.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av anon12433:

Jag skördar redan idag fördelarna med introduktionen av EGS på marknaden. Jag vinner alltså redan idag på den ökade konkurrens Epic bidrar med. Jag kommer nog stödja Epic tills de är lika stora som Steam eller lyckats få dem att tappa såna enorma summor pengar att de tvingas börja anpassa sin butik för spelarnas bästa.

Med "stödja" hur menar du då? I praktiken går det inte att stödja Epic Game Store, eftersom det inte är spelbutik du väljer främst, utan de spel du spelar. Eller menar du att du ska stödköpa spel bara för att de finns hos Epic?

Men visst, är det äldre spel som finns på fler plattformar tycker jag du ska köpa där det är billigast. Det är ju det du framhäver som huvudargument, så det känns mer logiskt att stödja de som är billigare, inte p.g.a. att det är just Epic. Att köpa där det är billigast är det som i slutändan faktiskt stödjer konkurrens.

Eller menar du med "stödja" att tala väl om dem här på forum?

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Destiny 2 flyttar till Steam eftersom de inte kan använda Battle.Net-plattformen längre, eftersom Activision Blizzard (som äger Battle.net) och Bungie (som utvecklar Destiny 2) går skilda vägar. Det har inget med Epic att göra.

Diskussionen där gällde inte Epic utan att det var Steams fel att de var steam exklusiva?

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Mocka:

Jag försökte hitta bevis på det du säger men SteamDB går bara fyra år bak i tiden och tittar man på ett spel som Witcher 3 så kostade det 59,99€ vid release (förutom förbokningsrabatten innan release som GoG också hade) mao har inget förändras de senaste fyra åren iaf. Har du något bevis för ditt påstående?

Vad har Destiny 2 med något jag nämnde tidigare att göra?

EGS motverkar P2W? Kan du utveckla detta?
Att de har lägre avgifter har än så länge inte gynnat någon spelare. Och du kan heller inte bevisa "att de möjliggör prissänkningar på spel i större utsträckning" utan jag tror du precis hittat på detta.

Så att Epic Games ger pengar till en chef som jobbar på en utvecklare för att de ska släppa spelet exklusivt på EGS i ett år är inte en muta? Vad kallas det då?

En Whopper Meal kostade 15kr mindre för flera år sedan, är det McDonalds fel? Eller är det så att saker och ting helt enkelt blir dyrare?

Alltså, jag tycker det är intressant att diskutera fakta men det blir mindre kul om du hittar på saker Alla AAA spel på EGS kostar 59,99€ som i alla andra butiker. EGS har inte bidragit till något annat än ett beskt marknadsklimat.

Och vad skulle det vara för butik? GMG kanske? (vet att det var mycket bråk för något/några år sedan om GMG var rekommenderad eller inte) Du vet att det finns Steamnycklar där också? Eller är det inte okej att köpa Steamnyckel någon annanstans än på Steam men okej att köpa en EGS nyckel någon annanstans än på EGS?

Kolla releasepriser på prisjakt 10 år bakåt.

Du frågade efter Steamexklusiva spel, Destiny 2 är ett Steamexklusivt spel.

Världens mest populära spel(?) är gratis att spela och saknar helt P2W. Det är ingenting annat än en revolution i spelbranshen. Det största som har hänt på många år. Du får tro vad du vill jag listar fakta till skillnad från dig.

Se tidigare inlägg

Se tidigare inlägg

En utvecklare gick ut med att de sänker priset på sitt spel tack vare EGS lägre avgift. Sedan så finns även den omtalade rean som exempel.

GMG precis, endast legit nycklar. Jag har aldrig sagt att man inte kan köpa Steamnycklar där, diskussionen handlade om att Steam tar överpriser. Gå gärna tillbaka och kolla inläggen.
Detta är för övrigt en av de påstådda fördelarna med lögnlistan steamförespråkare har länkat så friskt. Att det inte skulle gå att köpa EGS nycklar från tredje part. **bort /mod**

Skrivet av BeardedRobot:

Du lever i din egen bubbla, inget av dina påståenden eller exempel är förnuftiga. Du argumenterar bara för att argumentera och inte för att få fram någon som helst vettig poäng. Lycka till med det.

Allting är fakta, har du problem att ta dig till det så kanske du bör ägna dig åt annat än att kommentera här?

Skrivet av Ferrat:

Destiny 2 flyttade bokstavligen just över till steam för att Bungie ville det efter att ha varit enbart på blizzard tidigare? Förstår inte hur det kan ses som steams fel, snarare Blizzard som isf inte höll kvar Bungie?

Det känns väldigt mycket som att du mest är emot något och sedan skapar argument ur luften för att motivera så som "Anti-steammonopolet", 60€ är 60€ oavsett önsketänk. Ser inte heller hur EGS motverkar P2W mer än Steam? Det ligger ju mer hos de som ger ut spelet och de som utvecklar det än hos marknaden de säljer på förutsatt att inte EGS har någon policy mot P2W med en definition på hur de ser det?

Spel har kostat ungefär samma sedan jag var en pojkvasker och det var ett par årtionden sedan, om något så har ju spel blivit billigare om man inte köper just vid release men det har nog mer med större konkurrens och digitaldistribution vilket visserligen Steam varit i framkant på men skulle inte säga att de är enda aktören.

Förstår inte hur det är Epics fel att Metro såldes på EGS först. Det är inte Epic som har valt att det ska vara så. Men ska det användas samma "logik" som Steamförespråkarna använder sig av så är Destiny 2 numera ett Steamexklusivt spel och man bör nu spotta på Steam och bojkotta dem permanent. Annars ljuger Steamförespråkarna, men det är ju numera ett faktum med tanke på de omtalade lögnlistorna.

Se svar ovan, det är skillnad på Epic och EGS.

Nejdå, spel steg kraftigt i samband med att den digitala distributionen tog över (läs Steam). Det borde snarare vara tvärtom då kostnaderna sjuker markant när man inte längre erbjuder fysiska kopior med all den extra hantering det innebär.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av pv2b:

Med "stödja" hur menar du då? I praktiken går det inte att stödja Epic Game Store, eftersom det inte är spelbutik du väljer främst, utan de spel du spelar. Eller menar du att du ska stödköpa spel bara för att de finns hos Epic?

Men visst, är det äldre spel som finns på fler plattformar tycker jag du ska köpa där det är billigast. Det är ju det du framhäver som huvudargument, så det känns mer logiskt att stödja de som är billigare, inte p.g.a. att det är just Epic. Att köpa där det är billigast är det som i slutändan faktiskt stödjer konkurrens.

Eller menar du med "stödja" att tala väl om dem här på forum?

Med att stödja Epic så menar jag att jag kommer försöka köpa spel knutna till deras butik framför Steam. Priset kommer dock vara den största faktorn. Är priset lika eller väldigt nära kommer jag alltså välja EGS.

I fallet Destiny 2 så har jag inget val, vill jag spela det så får det bli Steam. Däremot så ska jag försöka köpa det från tredje part så att Steam får så liten del av kakan som möjligt.

Permalänk
Medlem

Det jag tycker är fel är att spel som redan har funnits som förbokning på Steam och sedan flyttas över till en helt annan distribution, är långt mer värre än att ett helt nytt utannonserat spel kommer endast till Epic Store.

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Förstår inte hur det är Epics fel att Metro såldes på EGS först. Det är inte Epic som har valt att det ska vara så. Men ska det användas samma "logik" som Steamförespråkarna använder sig av så är Destiny 2 numera ett Steamexklusivt spel och man bör nu spotta på Steam och bojkotta dem permanent. Annars ljuger Steamförespråkarna, men det är ju numera ett faktum med tanke på de omtalade lögnlistorna.

Se svar ovan, det är skillnad på Epic och EGS.

Nejdå, spel steg kraftigt i samband med att den digitala distributionen tog över (läs Steam). Det borde snarare vara tvärtom då kostnaderna sjuker markant när man inte längre erbjuder fysiska kopior med all den extra hantering det innebär.

Fast det är skillnad på exklusivitet och tillgänglighet, om jag betalar för exklusivitet är det ju inte samma som att ett företag väljer att enbart sälja på min plattform?

Vilka spel har du köpt, jag har spelat spel i runt 25-30 år och priset på spel vid release har alltid legat ungefär där det är idag, speciellt när man räknar med inflation etc?

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ferrat:

Fast det är skillnad på exklusivitet och tillgänglighet, om jag betalar för exklusivitet är det ju inte samma som att ett företag väljer att enbart sälja på min plattform?

Vilka spel har du köpt, jag har spelat spel i runt 25-30 år och priset på spel vid release har alltid legat ungefär där det är idag, speciellt när man räknar med inflation etc?

Aion, Tera, Diablo 3, Titanfall, Borderlands 2 osv. kostade 399kr på releasedagen som fysisk kopia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

@eXpander_: Så det är värt 30% cut? Tydligen så tycker du om att kasta pengar kring dig.

De där 30% är ju något som spelutvecklare betalar Valve för att själv slippa underhållskostnader som servrar, betalningstjänster osv. Saker som kan vara väldigt dyrt. Så det är inte säkert att du som konsument får en billigare produkt bara för att utvecklaren säljer sina spel någon annanstans. Utvecklare måste trots allt gå med vinst. I Epics fall så betalar de utvecklarna stora klumpsummor för exklusivitet, men då går också pengarna till utvecklarna i stället för att utveckla en bra tjänst, vilket är anledningen till varför Epic Launcher suger på alla tänkbara sätt. Utan Fortnite (gambling för barn) så hade Epic inte haft råd att kasta runt pengar på detta vis, och för att finansiera tjänsten så hade de i stället behövt ta en högre andel av försäljningen. Så fort Fortnite dör ut (inget varar för evigt) och Epic tappar intäkter så lär Sweeney först och främst gå ut med att de slutar med exklusivitet, och sen kan en eventuell höjning av royalties komma.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Kolla releasepriser på prisjakt 10 år bakåt.

Du frågade efter Steamexklusiva spel, Destiny 2 är ett Steamexklusivt spel.

Världens mest populära spel(?) är gratis att spela och saknar helt P2W. Det är ingenting annat än en revolution i spelbranshen. Det största som har hänt på många år. Du får tro vad du vill jag listar fakta till skillnad från dig.

Se tidigare inlägg

Se tidigare inlägg

En utvecklare gick ut med att de sänker priset på sitt spel tack vare EGS lägre avgift. Sedan så finns även den omtalade rean som exempel.

GMG precis, endast legit nycklar. Jag har aldrig sagt att man inte kan köpa Steamnycklar där, diskussionen handlade om att Steam tar överpriser. Gå gärna tillbaka och kolla inläggen.
Detta är för övrigt en av de påstådda fördelarna med lögnlistan steamförespråkare har länkat så friskt. Att det inte skulle gå att köpa EGS nycklar från tredje part. **bort /mod**

Och vad har prisjakts boxed kopior med Steam att göra?

Då behöver jag en länk där det står att Gaben betalat Bungie pengar för att Destiny 2 ska vara exklusivt på Steam tack.

Att Fortnite är först med att sakna P2W bara för att det är gratis kan jag givetvis inte verifiera, orkar helt enkelt inte Googla efter det också. Jag säger inte att du har fel men jag säger heller inte att du har rätt.

"Se tidigare inlägg" fattar fortfarande inte.

Ja, ett enda spel och det gällde bara i USA och under en tidsbestämd period om jag inte minns fel (osäker på den tidsbestämda perioden). Alltså, du kan ju rimligtvis inte jämföra den "omtalade" rean med en Steam Summer Sale eller Winter sale och säga att den ena är bättre än den andra utan att jämföra rabatten på alla spel som butikerna har gemensamt och dra ett medel på detta.

Fast du skrev själv "Jag köpte Borderlands 3 för 510kr istället för att betala 650kr som det hade kostat på Steam vid lansering". Så först säger du att du köpte spelet billigare på en nyckelsajt och att det var billigare där än vad det hade kostat på Steam (60€). Sen när jag konfronterar dig med att GMG faktiskt säljer Steam nycklar så är det inte relevant eftersom "diskussionen handlade om att Steam tar överpriser" vilket de återigen inte gör! (varför upprepar du detta hela tiden?)

Det är ett faktum att det numera går att köpa nycklar från tredje part (gick knappt med Metro) men det är också fakta är utbudet av butiker är begränsat (i alla fall för tillfället).

Visa signatur

Stationär: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI | G.Skill 32GB DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 Neo RGB | Gigabyte 4090 Gaming OC | BeQuiet! Dark Rock 4 Pro | Samsung 980 Pro 1TB M.2 & Intel 660P 1TB M.2 | Corsair RM850x v2 White Series | Phanteks P500A D-RGB | Acer X34GS | Corsair Strafe RGB MX Silent | Razer Deathadder v.2 | Logitech PRO X 7.1
Laptop: AMD Ryzen 7 6800HS | 16GB 4800MHz DDR5 | RTX 3060 140W | 15,6" 144Hz FHD IPS 16:9

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ferrat:

Diskussionen där gällde inte Epic utan att det var Steams fel att de var steam exklusiva?

Jo, fast den här tråden handlar om Steam och Epic Game Store. Ville mest påpeka att Destiny 2 inte egentlgien hör till ämnet.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Världens mest populära spel(?) är gratis att spela och saknar helt P2W. Det är ingenting annat än en revolution i spelbranshen. Det största som har hänt på många år. Du får tro vad du vill jag listar fakta till skillnad från dig.

Jag antar att du menar Fortnite. Dota 2, som också var ett av världens mest populära spel när det kom ut, och fortfarande idag har är ett enormt stort e-sport-spel, är också free to play utan pay to win-element.

Att säga att detta är en revolution är historielöst. Fortnite är långt från först. Säger inte heller att Dota2 var först med den modellen, det var bara första exemplet på detta jag kom på.

Visst, Fortnite är större, men det har ju också att göra med att Battle Royale är ett mer populärt genre än MOBA. Det har inte så mycket med affärsmodellen i sig att göra.

Fortnite är ju inte heller ens det första Battle Royale-spelet som gjort storsuccé, PUBG kom före.

Sen går det inte att undgå att Fortnite gjort succé, fast det handlar mest om att göra saker rätt snarare än att göra det först.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av pv2b:

Jag antar att du menar Fortnite. Dota 2, som också var ett av världens mest populära spel när det kom ut, och fortfarande idag har är ett enormt stort e-sport-spel, är också free to play utan pay to win-element.

Att säga att detta är en revolution är historielöst. Fortnite är långt från först. Säger inte heller att Dota2 var först med den modellen, det var bara första exemplet på detta jag kom på.

Visst, Fortnite är större, men det har ju också att göra med att Battle Royale är ett mer populärt genre än MOBA. Det har inte så mycket med affärsmodellen i sig att göra.

Fortnite är ju inte heller ens det första Battle Royale-spelet som gjort storsuccé, PUBG kom före.

Sen går det inte att undgå att Fortnite gjort succé, fast det handlar mest om att göra saker rätt snarare än att göra det först.

Fast det där stämmer ju inte riktigt. Dota 2 verkar ha ett system som kallas "+" vilket ger nya spelare fördelar över icke betalande.

https://www.vg247.com/2018/03/13/dota-2-dota-plus-pay-to-win/

Jag har verkligen sökt efter ett riktigt stort spel som är lika fritt på P2W som Fortnite men fortfarande är gratis och har hittills ej lyckats hitta det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Aion, Tera, Diablo 3, Titanfall, Borderlands 2 osv. kostade 399kr på releasedagen som fysisk kopia.

Ja? Ingen köper fysisk media idag? Blizzard tog $60 för standard edition vid release av Diablo 3
Källa: http://techland.time.com/2012/03/15/diablo-iii-gets-a-release...

Efterfrågan lägre = lägre pris.

EDIT:
Titanfall var $59,99
Källa: https://www.pcmag.com/news/321496/titanfall-released-what-you...

Borderlands 2 $59,99
https://www.forbes.com/sites/danielnyegriffiths/2012/09/18/ba...

Aion och Tera är MMOs som hade månadskostnad och tävla med WoW så vet inte om jag ser release priset som det faktiska priset men ja de verkade vara lite billigare

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

@eXpander_: Så det är värt 30% cut? Tydligen så tycker du om att kasta pengar kring dig.

Det ska ju nämnas att steams service omfattar så mycket mer än konkurrenternas. servers, toplistor, forum, chat, screenshots, moddar, etc etc. Och sen så funkar det som det ska. Och är du inte nöjd för att du köpt grisen i säcken, så kan du häva köpet och få pengarna tebax.

Om allt det är värt en liten större cut, tja, det får väl köparen avgöra när dom handlar. Men det ska ju nämnas att det är ett val som Epic tar bort med sitt exklusivitetsavtal.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ferrat:

Ja? Ingen köper fysisk media idag? Blizzard tog $60 för standard edition vid release av Diablo 3
Källa: http://techland.time.com/2012/03/15/diablo-iii-gets-a-release...

Efterfrågan lägre = lägre pris.

Det där håller ju inte någonstans, helt fel på så många nivåer:

1. Till att börja med så såldes det fortfarande fler fysiska kopior än digitala vid releasen av flera av dessa spel. Därför borde priser ha varit högre på fysiska spel.

2. Digitala versioner var oftast mycket dyrare även när de först började säljas

3. Fysiska versioner kan ta slut i lager, åtminstone temporärt. Detta borde i så fall driva upp priserna.

4. En Digital version kan inte ta slut, om tillgången är oändlig så borde priset vara väldigt lågt.

5. Nu när efterfrågan är så pass låg på fysiska kopior så borde också priset vara rekordlågt, det är det inte.

Media Markt sålde Diablo 3 på releasedagen för 399kr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Det där håller ju inte någonstans, helt fel på så många nivåer:

1. Till att börja med så såldes det fortfarande fler fysiska kopior än digitala vid releasen av flera av dessa spel. Därför borde priser ha varit högre på fysiska spel.

2. Digitala versioner var oftast mycket dyrare även när de först började säljas

3. Fysiska versioner kan ta slut i lager, åtminstone temporärt. Detta borde i så fall driva upp priserna.

4. En Digital version kan inte ta slut, om tillgången är oändlig så borde priset vara väldigt lågt.

5. Nu när efterfrågan är så pass låg på fysiska kopior så borde också priset vara rekordlågt, det är det inte.

Media Markt sålde Diablo 3 på releasedagen för 399kr.

Du inser att kostnaden för att tillhandahålla saker som steam, battle.net etc med bra tillgång över hela världen etc är väldigt hög?

Fysisk media idag är mer för de som inte vill / kan ladda ner 60+ GB pga kostnader och det gäller stora delar av amerikanska marknaden där det inte är flat rate.

Om du tittar på hur många spel som idag har kvar massa kopior på hyllorna i, dessa säljer inte alls. För att åf ska sälja fysiska kopior måste de därav vara billigare så att exempelvis inte elgiganten eller webhallen får ta kostnaden, de måste även kunna locka kunder till butiken etc.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Mocka:

Och vad har prisjakts boxed kopior med Steam att göra?

Då behöver jag en länk där det står att Gaben betalat Bungie pengar för att Destiny 2 ska vara exklusivt på Steam tack.

Att Fortnite är först med att sakna P2W bara för att det är gratis kan jag givetvis inte verifiera, orkar helt enkelt inte Googla efter det också. Jag säger inte att du har fel men jag säger heller inte att du har rätt.

"Se tidigare inlägg" fattar fortfarande inte.

Ja, ett enda spel och det gällde bara i USA och under en tidsbestämd period om jag inte minns fel (osäker på den tidsbestämda perioden). Alltså, du kan ju rimligtvis inte jämföra den "omtalade" rean med en Steam Summer Sale eller Winter sale och säga att den ena är bättre än den andra utan att jämföra rabatten på alla spel som butikerna har gemensamt och dra ett medel på detta.

Fast du skrev själv "Jag köpte Borderlands 3 för 510kr istället för att betala 650kr som det hade kostat på Steam vid lansering". Så först säger du att du köpte spelet billigare på en nyckelsajt och att det var billigare där än vad det hade kostat på Steam (60€). Sen när jag konfronterar dig med att GMG faktiskt säljer Steam nycklar så är det inte relevant eftersom "diskussionen handlade om att Steam tar överpriser" vilket de återigen inte gör! (varför upprepar du detta hela tiden?)

Det är ett faktum att det numera går att köpa nycklar från tredje part (gick knappt med Metro) men det är också fakta är utbudet av butiker är begränsat (i alla fall för tillfället).

Spelpriser!

Vad du behöver är ointressant. Faktum är att Destiny 2 är Steamexklusivt från och med 1'a Oktober med samma kriterier som t.ex. Borderlands 3.

Jag tycker inte jag behöver upprepa mig själv.

Epics rea gällde gällde alla spel med ett pris på 14.99$ eller mer. Dessutom oavsett vad utgivarna tyckte. Det är någonting i världsklass.

Jag skrev precis som jag sa tidigare att spel är dyra på Steam och vi redan har börjat se effekterna av en lägre avgift på EGS-spelen. EGS har sålt Borderlands 3 med en rabatt på 10€. CDPR blockerade EGS från att rabattera Cyberpunk för att Steam inte skulle framstå som så dyrt.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ferrat:

Du inser att kostnaden för att tillhandahålla saker som steam, battle.net etc med bra tillgång över hela världen etc är väldigt hög?

Fysisk media idag är mer för de som inte vill / kan ladda ner 60+ GB pga kostnader och det gäller stora delar av amerikanska marknaden där det inte är flat rate.

Om du tittar på hur många spel som idag har kvar massa kopior på hyllorna i, dessa säljer inte alls. För att åf ska sälja fysiska kopior måste de därav vara billigare så att exempelvis inte elgiganten eller webhallen får ta kostnaden, de måste även kunna locka kunder till butiken etc.

Produktion, lagerhållning, prismärkning, transport, hantering i butiker m.m. kostar definitivt lika mycket eller mer som att hålla igång nedladdningsservrar. Det är Steams avgift som driver upp priserna, en relik från VHS marknaden.

Fysisk media idag är många gånger ingenting annat än en produktnyckel i ett fodral och kanske en skiva med en installer som laddar hem hela spelet. Återigen så listar du anledningar till att fysiska kopior borde vara dyrare än digitala.

Ingenting av de argumenten du gett här håller tyvärr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Produktion, lagerhållning, prismärkning, transport, hantering i butiker m.m. kostar definitivt lika mycket eller mer som att hålla igång nedladdningsservrar. Det är Steams avgift som driver upp priserna, en relik från VHS marknaden.

Fysisk media idag är många gånger ingenting annat än en produktnyckel i ett fodral och kanske en skiva med en installer som laddar hem hela spelet. Återigen så listar du anledningar till att fysiska kopior borde vara dyrare än digitala.

Ingenting av de argumenten du gett här håller tyvärr.

Kostnaden för produktion sa du precis var "noll" sedan är det ett skäl för dyrare? Tillverkning, transport etc är inte speciellt dyrt idag, bara titta på vanlig handel online?

Det har ju inte drivit upp priserna, spelen du lista innan som Titanfall, Diablo 3 etc kostade mer digitalt och låg inte på Steam? Om du inte köper mina argument så är det upp till dig, de håller oavsett och att du sedan måste lägga det vid steams fötter, visst gör det.
Spel har i allmänhet haft liknande pris vid nya releaser oavsett plattform eller annat, fysiskt kopior idag är kanske billigare men då har det troligen mer med att de ska finnas och butikerna inte tar in om de går med förlust (många av de fysiska kopiorna som du säger är bara för att slippa nedladdning, en nyckel du aktiverar mot exempelvis Steam lär fortfarande betala avgift), de har svårt nog iaf att konkurrera mot online handel.

Steams avgifter må vara högre än vissa anser skäligt men det är inte de som drivit upp priserna, det är snarare en fråga om vad konsumenterna är villiga att betala. Precis som när bensinpriset stiger till en gräns innan folk tröttnar så gäller för alla marknader.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Medlem

Oväntat att tråden spårar ur helt mellan Steam-kulten och folk som försvarar EGS.

Själv har jag båda och några till, köper spelen där jag vill och där det är billigast oavsett vem som har exklusivitet, vilket jag tror majoriteten av normala människor gör.

Fanboyism är bara onödigt dyrt, företag som säljer produkterna älskar det dock.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ferrat:

Kostnaden för produktion sa du precis var "noll" sedan är det ett skäl för dyrare? Tillverkning, transport etc är inte speciellt dyrt idag, bara titta på vanlig handel online?

Det har ju inte drivit upp priserna, spelen du lista innan som Titanfall, Diablo 3 etc kostade mer digitalt och låg inte på Steam? Om du inte köper mina argument så är det upp till dig, de håller oavsett och att du sedan måste lägga det vid steams fötter, visst gör det.
Spel har i allmänhet haft liknande pris vid nya releaser oavsett plattform eller annat, fysiskt kopior idag är kanske billigare men då har det troligen mer med att de ska finnas och butikerna inte tar in om de går med förlust (många av de fysiska kopiorna som du säger är bara för att slippa nedladdning, en nyckel du aktiverar mot exempelvis Steam lär fortfarande betala avgift), de har svårt nog iaf att konkurrera mot online handel.

Steams avgifter må vara högre än vissa anser skäligt men det är inte de som drivit upp priserna, det är snarare en fråga om vad konsumenterna är villiga att betala. Precis som när bensinpriset stiger till en gräns innan folk tröttnar så gäller för alla marknader.

Nej det har jag inte sagt. Än billigare är filservrar.

Steam har gjort att prisnivån stigit generellt. Om ingen säljer billigare så kommer såklart priset hållas uppe.
Jag hittade åtminstone 5 punkter som bevisar att ditt påstående är felaktigt. Det är att ha förkrossande fel.

Jag sa inte att fysiska kopior idag är till för att slippa nedladdning, det var du. Jag hävdade motsatsen.

Steam har inte som ensam aktör drivit upp priserna. Men med sin monopolliknande ställning så är de högst skyldiga till att ha bidragit till den prisbild vi ser idag.
Idag har vi Epic och samtidigt som EGS lanserades så började vi se fördelarna med konkurrensen. Steam var tvungna att sänka sin avgift på några av spelen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Nej det har jag inte sagt. Än billigare är filservrar.

Steam har gjort att prisnivån stigit generellt. Om ingen säljer billigare så kommer såklart priset hållas uppe.
Jag hittade åtminstone 5 punkter som bevisar att ditt påstående är felaktigt. Det är att ha förkrossande fel.

Jag sa inte att fysiska kopior idag är till för att slippa nedladdning, det var du. Jag hävdade motsatsen.

Steam har inte som ensam aktör drivit upp priserna. Men med sin monopolliknande ställning så är de högst skyldiga till att ha bidragit till den prisbild vi ser idag.
Idag har vi Epic och samtidigt som EGS lanserades så började vi se fördelarna med konkurrensen. Steam var tvungna att sänka sin avgift på några av spelen.

Fast punkterna du satte stämde ju inte? Att baita med ord som förkrossande fel visar bara att diskussionen inte kommer leda till något så, det är sedan ingen som inte pratat om att konkurrensen inte är gynnande för konsumenten, det är en helt annan diskussion.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood