Epic Games Stores exklusiva speltitlar kan bryta mot Steams distributionsavtal

Alltså det här tankesättet. Steam och EGS är EXAKT samma sak. Förstår inte hur ni inte kan se det? Båda är ett DRM som "hyr" ut en licens till dig. Är du lika förbannad när ett spel bara kommer på ditt kära Steam och inte på Origin/EGS/Uplay? Antagligen inte. Är du lika arg när en serie hamnar på HBO men inte på Netflix? Antagligen inte.

Sluta upp med grupprunken kring EGS, det börjar bara bli pinsamt. Jag förstår att man kan ha en favorit launcher, antagligen den med mest funktioner och där man har flest spel, vilket de flesta, också jag, har på Steam. Men att bli förbannad på grund av konkurens... det är jävligt märkligt. Konkurens gynnar oss konsumenter och vi borde vara glada att det blir fler starka spelare så att Steam inte har ensamrätt längre.

Hur länge Steam har funnits har väl inget att göra med att Epic inte har samma funktioner eller liknande i sin butik att göra? Menar släpper du en vara aka en butik som Epic gjort så ska du ju möta konkurrensen med samma funktioner och funktionalitet? Jag förstår inte varför folk överlag försvarar någon av sidorna då varken Epic eller Valve är våra vänner men jag tycker det är trist när man inte ser saker för vad dom är och släpper en sämre produkt och någon skyller på att Valves steam har funnits i 15 år. Det är som sagt ingen ursäkt för att släppa något idag utan samma funktioner. Funkar ju så överallt.

Det alla Epic fans missar är att Epic handplockar spelen till epic games store medan de flesta spelen accepteras på steam. Så förstår inte varför Epic ska höjas till skyarna för sin "konkurrens" allt dom gör i princip är att plocka bort ditt favoritspel till en sämre butik

Skickades från m.sweclockers.com

Konstigt påstående. Bara för att Steam funnits längre, så kan man inte kräva att Epic ska kunna leverera samma typ av funktioner?
Det är ju som att ett nytt bilmärke, skulle släppa en ny bil, men inte leverera bilen med ABS, Servo, krockkuddar etc. och sen skylla på att de andra har funnits längre...

Om kvalitén ligger så högt upp hos konkurrenter, så får man ju anpassa sig efter det. Inte släppa något hoprafsat s**t.

Om spel bara går att köpa på en plattform blir konkurrensen i så fall mellan olika spel, inte mellan olika plattformar. Det är det jag menade när jag skrev "monopol", i det här fallet monopol på att sälja ett specifikt spel. Inte monopol på att sälja spel i allmänhet (för det är det långt ifrån just nu...)

Den sortens konkurrens kommer leda till att spelutvecklare väljer den spelbutik som passar spelutvecklaren bäst. Jag ser inte hur det leder till en förbättring för oss konsumenter.

Jag ser personligen absolut inget som helst som gynnar en konsument på något sätt eller vis när ett företag väljer att betala för exklusivitet till sin egen plattform. Du får gärna argumentera för hur det leder till bättre villkor och situation för kunderna.

Konkurrens handlar om att sälja samma produkt till olika priser och villkor, dvs. att både Steam och EGS och Uplay säljer samma spel med sina egna satta priser och funktioner för varje launcher. Det är direkt anti-konkurrensmässigt att köpa exklusivitet. Att tvinga kunder att köpa ett specifikt spel från en specifik launcher är direkta motsatsen till konkurrens. Hur du inte ser det är fascinerande.

PS. jo, jag blir alltid lika förbannad när t.ex. HBO, eller Disney, eller FOX, eller Hulu, eller någon annan slutar ha sina serier på Netflix för att de vill köra materialet exklusivt på sina egna streamingtjänster. Det är inget annat än pest.

Höja priset? Vad svamlar du om. Ingen har höjt någonting. AAA spel kostar 60€ på Steam, Origin, Uplay och EGS, inget nytt direkt.

Vilka steamexklusiva spel menar du? CS:GO och DOTA2? Då får du stämma EA (Battlefront, BF mfl) och Ubisoft (AC serien mfl) samt Epic Games (Fortnite, Unreal Tournament).

På vilket sätt sätter de spelarna främst? Genom att erbjuda marknadens sämsta launcher? Fantastiskt.

De exklusiva avtal som tecknats med EGS har i alla pressmeddelanden från utgivarna själva nämnt ordet "exklusivt" så bara för att du blundar med ögonen betyder inte att faktumet inte existerar.

Vilken bank har en sådan fantastisk växlingskurs att de 60€ som står på EGS hemsida blir 510kr och inte 639kr?

PC-spel var billigare än konsol-spel innan Steam kom och gjorde 60€ till det normala.

Frågan är om det är värt att betala 600kr för spelen istället för 400kr bara för att ha spelen samlade i ett bibliotek och en kopplad friendlist till. Vissa tycker nog det och vissa tycker inte det..

Varifrån får du att Borderlands 3 hade kostat 650 kr via Steam? Låter som en ren killgissning. Vad som helst kan hända med pris inför lansering dessutom, det behöver inte ha något med plattformsbytet att göra.

Som det ser ut just nu kan du inte köpa det från Steam om du så ens betalar 999 999 kronor.

Det är inte Valve som prissätter spelen, det gör spelutvecklarna.

Spelutvecklare tar betalt så mycket de tror att folk kommer att betala. Det handlar inte om att täcka kostnader, utan att maximera sin egen vinst. Inget fult med det, det är så en marknadsekonomi fungerar. Det är också det reor och prissänkningar är till för, att få folk som annars inte betalat för spelet alls att betala för spelet och dra in mer pengar för något som har nära noll i marginalkostnad för varje extra sålt spel.

I det här fallet är marknaden dock konkurrens mellan olika spel, så det börjar kännas lite OT i just den här tråden...

Alltid roligt när förvirrade personer förväxlar Steam's position som marknadsledare med monopol men sen när ett ganska tydligt fall av monopol visar sig i form av EGS mutor (för att bokstavligt talat rycka bort spel planerade att lanseras på Steam och ha ensamrätt på dem i ett år), ja det är minsann inget monopol av någon anledning. Försök vara lite konsistenta.

Steam har inte bidragit till att priser höjts och EGS har absolut inte bidragit till att priser sänkts, det kostar lika mycket för konsumenten. Sen att du har köpt nåt spel på grå marknaden för en billigare slant ska inte EGS ha eloge för. Ha lite koll på vad du talar om.

För att lämna debatten om vem som har längst horn när det kommer till Valve och EGS och återgå till det som jag ser som den springande punkten i den här artikeln: Det är svagt att ingå ett avtal för att sedan bryta det.

OM spelet nu samtidigt funnits att tillgå hos Steam hade du givetvis haft en poäng med ditt resonemang, givet de förutsättningarna hade jag tyckt att du gjort ett bra köp.

Men nu finns inte spelet på Steam och inte heller hos någon annan butiksplattform förutom just EGS och således existerar inte den konkurrens du försöker hänvisa till, finns spelet enbart hos en butik är det ju bara löjligt att tala om konkurrens, så var det innan med Steam, och det blir samma scenario med EPIC's exklusiva ensamrätt.

Så summa kardemumma: Ingen förändring alls.

Steam och andra butiker hade givetvis kunnat kontra med lägre priser genom att ta ut en lägre premie och kanske t.o.m. blivit, hör och häpna, tvingade till det OM spelet istället hade släppts på flera butiksplattformar och därmed medfört en hårdare konkurrens.

Vill fortfarande understryka min ståndpunkt i att varken Valve eller EPIC i slutändan är de värsta kålsuparna, det är publishers som bara försöker se till "sitt eget bästa" men fatalt missat att man själva matat fram Steam som enväldig härskarplattform genom att enbart välja att publicera sina spel via Steam.

De har byggt upp ett monster som vi känner vid namnet "Steam" och för att desarmera det läget försöker de nu bygga upp ännu ett monster vid namn EGS.
Släpp spelet fritt på alla konkurrerande plattformar och låt sedan kunderna avgöra. Det är vad jag kallar konkurrens.

Valve har inte monopol på idén om en speldistributionsplattform med butik, automatiska uppdateringar, etc. Flera företag som inte vill betala Valve-skatten, som t.ex. Ubisoft och EA har valt att skapa sina egna plattformar, nämligen Uplay och Origin. Andra företag som t.ex. Blizzard har valt att ha en egen launcher och butik som är lite mer "light-weight", som t.ex. Battle.net-launchern. Om ett företag väljer att de inte vill betala Valve-skatten så kan de undvika det genom att helt enkelt inte sälja hos Valve.

Och det är här Epic Game Store kommer in med ett alternativ till Steam som inte är knutet till en viss spelstudio. Försäljningargumentet här är att Epic ger en större del av kakan till spelutvecklaren, vilket är bra för spelutvecklaren så klart. Och det står så klart spelutvecklaren helt fritt att själv välja hur deras egna spel säljs.

Däremot tror jag inte att den andel som Valve tar har mer än en minimal påverkan på prissättningen. Hur spel prissätts beror till 100% på vad marknaden är beredd att betala och inte är kopplad till vad det kostar att utveckla. Även om butiken tog 0% så skulle slutpris för konsument vara det samma, bara att mer pengar gick till spelutvecklaren och mindre till butiken. Möjligen kan man argumentera för att spelen skulle bli bättre om företagen fick in mer pengar på spelförsäljningen. Att spel gått upp i pris har mer att göra med inflation, och att man upptäcker att gamers är villiga att betala mer för spel, än några procentsatser från Valves håll.

Det jag sagt hela tiden dock är att den här fighten inte är något som gynnar oss konsumenter, eller ger oss mer valfrihet. Vi måste fortfarande snällt välja att köpa spelet på den plattform där speltillverkaren valt att sälja spelet. Med andra ord innebär inte detta mer valfrihet för oss konsumenter. Hade EGS varit ett projekt för att ge mer valmöjlighet för konsumenter så hade de inte kört med sina exklusivitets-deals. Men det är det inte, det är ett projekt för att dra in mer pengar för spelföretagen.

Exklusitivetsdealsen finns på plats bara eftersom Epic vet att de flesta skulle, givet att spelet kostar lika mycket på EGS som på Steam, hellre köpa spelet på Steam, eftersom det är en bättre plattform för slutanvändaren. Det skulle innebära att speltillverkaren inte skulle få in lika mycket pengar på spelet.

Det bästa för oss konsumenter vore om Valve släppte på restriktionen att det inte får vara dyrare att köpa ett spel på Steam jämfört med någon annanstans. Då hade EGS fått konkurrera genom lägre pris till konsumenterna istället. Det hade vi vunnit på. Vi vinner inte på det upplägg som är idag, snarare tvärtom.

Slutsatsen är att jag varken gillar vad Epic eller Valve gör i den här situationen, och att heja på något av dessa två lag är kontraproduktivt. Varken Epic eller Valve har kundernas bästa i första rummet, och det är dags att vi slutar intala oss detta.

Priset blir inte lägre bara för att avgifterna blir lägre. Betyder bara att mer pengar hamnar i någons ficka, något jag inte är emot i sak egentligen. Sen arbetar Valve även väldigt hårt på Steam som idag är en otroligt stabil och gedigen plattform som dessutom jobbar hårt med stöd för Linux. Det är något jag personligen tänker stötta.

Självklart kan dom det och någon kan stämma dom och utreda detta och Steam skulle blivit tvingade att stå till svars (aldrig hänt mej veteligen). Men det är ändock inte Steam som gjort något fel i det fallet, dom bara råkade finnas på en marknad där ingen erbjöd något liknande och konkurrenskraftigt. Epic har rakt ut mutat dom, det är inget varken EGS eller utgivarna som tagit emot pengarna försök dölja. Faktum är att det aldrig skulle bli exklusivt utan att EGS erbjöd pengar (mutade) till sej det. Steam ger inte pengar till utgivare för att enbart sälja på deras marknad, vilket är den betydande skillnaden mellan spel som bara finns på Steam och spel som bara finns på EGS. Du kan inte bryta monopol på en marknad genom att skapa ett nytt monopol, de är ganska motsägelsefullt. Att köpa upp ensamrätt till att kunna sälja något är skolboks monopol.

Återigen, varför tror du att spelutvecklarna får se röken av den mindre %? Det är utgivaren som får dom pengarna. Samtidigt så främjar dom knappast utgivaren om dom sänker priserna och % andelen. Om något i detta fallet så främjar dom spelaren, att ge båda mer pengar i plånboken genom att sälja spelen billigare är, om man tänker till lite, ganska motsägelsefullt.Saken är den att dem flesta spelen kostar lika mycket på EGS och Steam, i början var spelen tom. dyrare på EGS.