Quiz: Är du expert på operativsystem?

Skrivet av talonmas:

OS/2 var med som svarsalternativ vid flera frågor, men det var aldrig ett korrekt svar. Mobbning! Nu borde ni göra en hel artikelserie om gamla OS och börja med OS/2

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har ganska bra minnen av OS/2 Warp. Hade det installerat ett tag på min 486a. Kändes definitivt som framtiden hade kommit. Det här var på tiden då IBM var desperata att få ut OS/2 med alla medel och bundlade det med allt. Jag fick det bundlat med ett 56k-modern.

Ironiskt nog fick dock jag aldrig modemet att funka i OS/2. Och det gjorde att jag inte körde det så mycket.

7/10 Korrekta svar!
Bara några poäng från ett toppresultat, du har nog suttit vid en kommandoterminal vid några tillfällen.

Bwahahaha, Jag har jobbat som kunsult länge, men jag har mest fikat & haft rökpaus

7/10 Toskade på linux frågorna då jag alldrig jobbat med

8/10 Korrekta svar!
Bara några poäng från ett toppresultat, du har nog suttit vid en kommandoterminal vid några tillfällen.

Helt klart dags för mig att sadla om till blomsterarrangör eller något liknande.

3 killgissningar som satt så det blev full pott.

Saknar Amigan så, grymt före.

Skrivet av Dr.Mabuse:

"Plattformen för dagens Windows-system har samlingsnamnet Windows NT. Vilken plattform byggde tidigare versioner av Windows på?"
Svaret var Windows 9x men Windows NT, som kom av OS/2, kom ju före 9x så hur hänger det ihop?

två spår

win 3.1/9X var de "enkla" produkterna som var baserade på 16 bit kod.
Os2 2.x splittrades till NT och OS/2 3.x. Båda rena 32 bit system. Starkt förenklat kan man säga att NT 3.X är en omskriven OS/2 med win 3.0 gui (det kom tom win95 gui till 3.51)

Här borde jag egentligen inte säga vad jag fick... Men, 6/10...

7/10. Klarade inte frågorna om de gamla systemen men satte alla moderna.

Skrivet av hasenfrasen:

Intrigmakaren Bill Gates är svaret. Man utgav sig för att vilja lira med OS/2 men icke då, man tog godiset från vms istället när man övergav 9x.

/Han som nätverkade 500 st DOS 4.0 arbetsstationer med DEC Pathworks (mha LAT) på Ericsson i Gävle för eoner sedan. Certifierad VMS-pfy! 9/10

Såja, det är inte ens fel när två träter.
Bill fick ju betalt per rader kod och därmed inget incitamentet att optimera kod. Bill hade ambitioner men hölls tillbaka. IBM Var alltså inte så lätta att ha i göra med heller.

Inte certifierad men bekant men VAX-VMS och deras C kompilator. Också eoner av år sedan...

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2019-09-07 12:44: Syftningsfel

Så jäkla mycket gammalt mög....kan ingenting om OS/2 o liknande o linux bryr ja mig inte om.

Fick 6/10 med 6-8 av 10 gissningar.

Skrivet av hurrai:

känns som att det var frågor från 80 talet

Tyckte det kändes som 90-talet, men visst, gamla grejer.

4/10 🥶🤣🥶

Skickades från m.sweclockers.com

9/10

Men har ju ändå varit med några år..

Skrivet av talonmas:

OS/2 var med som svarsalternativ vid flera frågor, men det var aldrig ett korrekt svar. Mobbning! Nu borde ni göra en hel artikelserie om gamla OS och börja med OS/2

Skickades från m.sweclockers.com

Word!

OS/2 användes väl i nischade system ganska långt fram i historien.

Har labbat lite med det, det är betydligt mer stabilt och rejält operativsystem än win95..

Har en låda med warp 4 i källaren

3/10

8/10, failade på första frågan (hade noll koll på gubben) och mklinux :I

Skrivet av Campaigner:

Så jäkla mycket gammalt mög....kan ingenting om OS/2 o liknande o linux bryr ja mig inte om.

Fick 6/10 med 6-8 av 10 gissningar.

Tyckte det kändes som 90-talet, men visst, gamla grejer.

För min del så är gamla grejor när man har mindre än 64k RAM och en terminal som skriver på papper istället för en CRT.

10/10 Enda chansningen var steamOS. Det är för modernt.

Skickades från m.sweclockers.com

1/10

6/10 Lite kunde jag

Crépe... 4 av 10. Nästan slump.

Hmm....8/10...är väl godkänt

10 av 10. MkLinux kommer jag ihåg väl. Jag vill minnas att den var väldigt speciell då den hade Mach-kerneln (samma som Apple tänkte använda i det som kallades Mac OS 8 "Copland" och Mac OS 9 "Gershwin" - ej att förväxla med det som sedermera såldes som Mac OS 8 och 9). Sedan hamnade den i Mac OS X. Jag har för mig systemet hette "MkLinux Microkernel Linux".

Jag vill även minnas att det som sedermera blev Windows NT ursprungligen höll på att utvecklas som "OS/2 3.0" (detta skall inte förväxlas med den 3.0 som blev OS/2 Warp). Detta var när Microsoft och IBM samarbetade (OS/2 Presentation Manager hade ju samma gränsnitt som Windows 2.x) men när detta sprack färdigställdes version 3.0 som Windows NT.

Symbian har jag goda minnen av och har sådana enheter kvar. Utmärkt mobilt operativsystem som framförallt var bra i form av Series 80, Series 90 och UIQ. Grejen med det var ju att det erbjöd olika miljöer enligt liknande princip som Unix med X-Window System. Samma OS fanns alltså med telefongränsnitt (Series 60), tangentbordshanddator-GUI (Series 80) samt pekskärms-GUI (Series 90 och UIQ).

Windows 9x har väl aldrig varit mina favoriter, NT och W2K var mer min melodi förutom klassiska Mac OS och Mac OS X. Just W2K tycker jag är lite underskattat (kanske för att det ganska snabbt ersattes av XP och samtidigt fick sällskap av ME). Jag känner att många bitar föll på plats i just W2K när det gäller gränsnitt och funktionalitet. Nog den Windowsversion av klassisk modell jag gillar bäst (förutom Windows 7 Ultimate och Windows 10 Enterprise).

Skrivet av Campaigner:

Så jäkla mycket gammalt mög....kan ingenting om OS/2 o liknande o linux bryr ja mig inte om.

Fick 6/10 med 6-8 av 10 gissningar.

Tyckte det kändes som 90-talet, men visst, gamla grejer.

givetvis, kom på det själv efter jag skrev det..
men ja, fick typ gissa på 8 frågor och fick 4 rätt haha.
personligen hemma har jag bara använt windows 95, 2000, me, xp vista w7, hoppade över w8 cancer och nu windows 10?
i skolan fanns det väl windows nt som äldst vad jag minns.

@AppLocker: Kan bara instämma angående Windows 2000, det är än idag mitt favoritsystem från Microsoft. Stabilt som tusan, förvånansvärt kompetent som konsument-OS trots att det egentligen inte var utformat för det och professionellt snyggt utformat. Jag och en kompis gillade Win2K-logotypen så mycket att vi använde det stilspråket för en webbsida vi utvecklade gemensamt. Till slut blev jag tvungen att byta till XP eftersom DirectX-stödet på Win2K blev eftersatt, men hade jag kunnat hade jag fortsatt använda det i många år.

Kommer väl ihåg Windows Me (Miserable edition). Då fick jag mina första grå hårstrån. Så otroligt dåligt det var. Gav konstanta bekymmer och körde man återställning så återställde den allt... Förutom felen som följde med även efteråt. Försökte mig på den ett antal ggr men slutade alltid med att jag i vredesmod avinstallerade o satte bax 98 se...

@loevet:

Jag skall erkänna att jag inte fortfarande inte förstår varför Microsoft släppte Windows ME när 2000 kommit.

Grejen är att jag minns som igår detta med att NT4 inte hade Plug and Play från Windows 95/98 och att "NT5" skulle bli det konvergerade systemet som kombinerade dessa funktioner från 9x med NT. Därav också att systemet fick namnet Windows 2000 för att dels aspirera på år 2000 men också för att markera att det skulle ersätta 9x genom att få samma "årsmodellnamn".

Vad som sedan gjorde att ME släpptes när 2000 var menat som framtiden har jag aldrig förstått riktigt och med tanke på att XP kom ganska snabbt i form av 5.1 blir det ännu mer förvirrande. Jag har nämligen inte förstått vad som saknades i W2K utan har alltid betraktat det som ett ypperligt system som hade allt.

Dessutom det klart snyggaste gränsnittet av den klassiska typen (när jag kör XP slår jag alltid över till det klassiska temat för att få W2K-looken).

Vore intressant om någon kan förklara lite hur resonemanget gick hos Microsoft när ME plötsligt släpptes (bara namnbytet där indikerar ju att det var någon sorts nödlösning).

Skrivet av AppLocker:

@loevet:

Jag skall erkänna att jag inte fortfarande inte förstår varför Microsoft släppte Windows ME när 2000 kommit.

Grejen är att jag minns som igår detta med att NT4 inte hade Plug and Play från Windows 95/98 och att "NT5" skulle bli det konvergerade systemet som kombinerade dessa funktioner från 9x med NT. Därav också att systemet fick namnet Windows 2000 för att dels aspirera på år 2000 men också för att markera att det skulle ersätta 9x genom att få samma "årsmodellnamn".

Vad som sedan gjorde att ME släpptes när 2000 var menat som framtiden har jag aldrig förstått riktigt och med tanke på att XP kom ganska snabbt i form av 5.1 blir det ännu mer förvirrande. Jag har nämligen inte förstått vad som saknades i W2K utan har alltid betraktat det som ett ypperligt system som hade allt.

Dessutom det klart snyggaste gränsnittet av den klassiska typen (när jag kör XP slår jag alltid över till det klassiska temat för att få W2K-looken).

Vore intressant om någon kan förklara lite hur resonemanget gick hos Microsoft när ME plötsligt släpptes (bara namnbytet där indikerar ju att det var någon sorts nödlösning).

Hela 9x serien byggde på dos vilket också gjorde att nästan alla gamla spel funkade inklusive "fulkod".
NT serien var rena 32 bit os med strikt koll på vad programmen fick göra. Därmed var det en massa spel som inte funkade

För att klara nyare hårdvara ihop med gammal mjukvara så satte man ihop me för att slutligen döda 9X serien när XP kom.

mer historia är att man kunde använda OS/2:s filsystem hpfs i nt upp till 2000 och att 2000 tom beta 2 kunde köras på Alpha processorn (fort också)

@AppLocker: vad jag minns från den tiden var att Windows 2000 alltid var tänkt som ett företagsinriktat system, även om det fick en del funktioner som gjorde det användbart för "vanliga" användare också. Om jag inte minns fel hade Microsoft tänkt ersätta Windows 98 SE med XP, men eftersom alla de nya funktionerna som skulle in i XP drog ut på tiden utvecklades ME som ett mellansteg.

Det var ingen revolutionerande nyhet sett till tekniken. Utöver konsumentinriktade nyheter som Movie Maker och Windows Media Player 7 (med stöd för skins, hujenamig!) var den enda stora ändringen att ME inte bootade in i real mode DOS (man var tvungen att boota in i det för att kunna använda gamla DOS-program). Första kvällen efter jag hade installerat ME hade jag redan hunnit få blåskärm två gånger

Skrivet av loevet:

Jag och en kompis gillade Win2K-logotypen så mycket att vi använde det stilspråket för en webbsida vi utvecklade gemensamt.

Menar du denna?

Ser ut som något någon slängt ihop under första lektionen i grafisk form på Medieprogrammet i ettan på gymnasiet på 90-talet, men OK…

@star-affinity: jag tänkte mest på denna, men det är i ju liknande grafisk stil. Som ung nörd gillade vi det i alla fall. Avskalat och professionellt, det var så jag gillade det helt enkelt

@loevet: Ja, den är ju ungefär samma…

Det är det jag alltid upplevt med Microsoft – att det är nördar som även legat bakom det grafiska hos dem. Så förstår att du gillar (gillade?) den loggan. Men på senare år har det gått år det bättre hos Microsoft tycker jag! Tror de har en hel del som enbart jobbar med det grafiska nu.