AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Jag har gjort mig av med MSI och köpt ett Asus X570-E Rog Strix Gaming dock, eller var det det Asus-moderkortet som du menade var ett av de sämre?

edit: Dock så ska man ta effektmätaren med en gnutta salt, då den inte känns helt tillförlitlig. Den där 193w spiken är osäker på om det hade med systemet att göra då den inte har gjort om detta. Har testat igen.

Då har du gjort ett bra byte men ett x570 bord står fortfarande för runda slängar 10-15w före psu förluster mer förbrukning jämfört x470 och x370, dra av ytterligare vid väggen så säg 20W totalt så kommer du närmre den förbrukning ett mer energisnålt system med 3/400 serien bord kan åstadkomma med en Zen2.

Att bara kika på vid väggen för att säga "processorn drar så mycket" utan att faktiskt titta på vad komponenter drar i resten av burken blir lite galet, det var min poäng. Även Intels chipset drar mycket mindre ström än X570 så din jämförelse haltar än mer för vad processorerna drar under prime.

3 av mina kärnor är låsta till 553MHz när jag kör prime95 och trodde det var någon bugg med avläsningen i hwinfo64 men när jag kollade med Ryzen Master istället så visar den samma sak!?.
Fick den där känslan av att jag tagit sönder något nu :/

Tack!, bytet gjordes för att troligen införskaffa en 3950x trots allt.

Jag hann editera inlägget däruppe med :

"edit: Dock så ska man ta effektmätaren med en gnutta salt, då den inte känns helt tillförlitlig. Den där 193w spiken är osäker på om det hade med systemet att göra då den inte har gjort om detta. Har testat igen."

Men ja, det är ganska orelevant vad systemen drog i väggen, det var egentligen klockfrekvenserna jag ville visa upp.

Fick dock en jätteskum bugg nu när jag testade lite mer här.. 3 av mina kärnor är låsta till 553MHz när jag kör prime95 och trodde det var någon bugg med avläsningen i hwinfo64 men när jag kollade med Ryzen Master istället så visar den samma sak!?.
Fick den där känslan av att jag tagit sönder något nu :/

Hwinfo64
LÄNKTEXT
Ryzenmaster
LÄNKTEXT

Kolla Cinebench med HWINFO uppe!

Det ser ut som processorn har gått in i hård thermal limit eller något annat, prova en cold boot, låt den stänga av sig helt, gör den strömlös i en 15s & boota in i windows igen

Det blev likadant!.

Aha, fasen att jag hann att stänga av innan jag läste detta. Står detta i hwinfo64 kanske isåfall?

Nu fungerar allt som det ska igen i allafall

Det blev likadant!.

Aha, fasen att jag hann att stänga av innan jag läste detta. Står detta i hwinfo64 kanske isåfall?

Nu fungerar allt som det ska igen i allafall

Just att den fastnar på 550MHz betyder att den gått in i ett "protect läge" kan man säga, om det är mobot som har en lägre temp gräns satt kan det ske tidigare än 95 grader, det kan också vara att den klivit så långt utanför tdp gräns att EDC eller PPT buggat ur men det har jag inte sett hitintills.

Ok!, jag har ingen aning vad som hände. Aldrig sett det innan faktiskt.

Var inne i bios och letade lite men hittade inget om temperaturgränser tyvärr, däremot hittade jag en "Performance enhancer" funktion som påstås göra så att processorn håller boost längre, men vet inte om jag vågar testa efter den här 550MHz-historian

Hur pass varm gick processorn vid tillfället?

Ingen aning hur varm den var som mest, men när jag testade med prime95 när klockfrekvensen låst sig, så sköt temperaturen iväg fort mot 80 grader, så stängde av benchmarken.

Innan nådde den inte ens 70 när alla kärnor jobbade.

Hmm, det kan vara temp skydd som kickat in för dig men det låter lite underligt på en stock 3600, undrar hur mycket ditt moderkort övervoltar vcore.

Så du menar att inte ens AMD vet hur man ska få fram maximal klockfrekvens?
Varför skulle AMD berätta om en metod som inte skulle gynna deras egna siffror? Verkar ju helt konstigt i min värld.

Lite som att Bugatti när någon biltidning ska testa deras toppfart, så ber Bugatti dom att testa bilen i motvind i uppförsbacke och med ett tändstift bortplockat, och hoppas på att få en massa dålig publicitet.

Givetvis så har AMD föreslagit en testmetod som är så fördelaktig för deras egen vinning som möjligt.

Är det verkligen "växla frekvens 1000 gånger per sekund" som gäller för CPPC2? Helt klart växlar den betydligt snabbare än när man använder det "traditionella sättet".

En kort googling fick fram att huvudpoängen med CPPC2 är primärt att kunna gå från "idle" till full boost på väldigt kort tid, här kanske det handlar om millisekundnivå. Just långt snabbare övergång från "idle" till full-tilt var ju också huvudpoängen med Speed Shift, det hjälper till vid interaktiva laster som är extremt "burstiga".

Men låt oss anta att frekvensen verkligen kan växla 1000 gånger per sekund. Låt oss sedan applicera lite sannolikhetslära på detta. Anta att CPUn bara kan hålla sin maximala boost i 1 millisekund innan den "throttlar", antag vidare att denna maximala boost händer helt slumpmässigt några enstaka gånger per sekund. För enkelhets skull anta att det händer två gånger per sekund.

En enkeltrådad CB15R verkar ta ~3m30s (i alla fall när man kör den över remote X11 under Linux med Wine...). Sannolikheten att man minst en gång av ren slump träffa rätt 1 ms fönster när man läser med 500 ms mellanrum under 3m30s är 57 %.

Även om vi att boosten bara händer en gång per sekund är det fortfarande 34 % sannolikhet att man får med den. Svårt då att förklara i alla fall 3900X samt 3600X (och även 3700X) utfallet.

Antar vi i stället att det finns potential att hålla maximal boost i hela 10 millisekunder kommer man träffa det med 99 % sannolikhet. Under Linux, där CPPC2 ännu saknas, ändras frekvensen mer på 100 millisekunder nivå då det hanteras av OS.

Ville göra ett snabbskott på hur min 3900X boostade till dagens artikel i ämnet, en kärna nådde faktiskt utlovade 4600 MHz! Det var under Linux, så utan CPPC2. Kör också stock-kylaren.

Men hade enorma problem att få systemet att överhuvudtaget POST:a, så hade vid den körningen bara två (av fyra) RAM-stickor installerade samt de körde på 2166 MT/s CL16. Efter massor med pillande (givet att det var på arbetstid dubblades nog priset på min CPU, fast sitter och jobbar igen det nu...).

Med allt RAM installerat och specificerad frekvens kan jag inte reproducera 4600 MHz boost:en, når "bara" 4550 MHz. Ändå, jämfört med vad andra fått ska man ju ändå knappast klaga! Och det är rätt bra snurr på maskinen som utvecklingsmaskin av CI-pipeline / byggserver!!!

Hwinfo visar 1.18 v som minst när jag kör energisparläge när jag stängt av steam, discord etc.
Annars är det 1.45v i idle ryzen balanced, och så kör den fullt ös på alla kärnor i idle.

Är det möjligt att jag behöver installera om windows kanske? Har inte kört en clean installation på asus-kortet, utan bara fört över hårddisken.

Tackar! Nyttig info
Går det på något sätt att utröna om de 6 systemen kördes i stock?

Oh, missade denna.

En kass sak med GB4-databasen är bl.a. att man inte kan filtrera på "vill bara se icke-överklockade system". Om man kör traditionell överklockning går det ändå ofta att se detta p.g.a.

• rapporterad frekvens är högre än högsta boost

• rapporterad frekvensen är extremt snarlik (skiljer bara 10-20 MHz) för alla tester, se t.ex. mitt resultat från en Ryzen 1600 @ 3,8 GHz, 3778-3781 MHZ så ett span på ynka 3 MHz

• allt för avvikande resultat i något eller flera deltester

Är egentligen bara första som skulle gå att tillförlitligt filtrera med ett enkelt program. Andra punkten går nog att hantera med lite funderande. Men det skulle nog ändå inte bli perfekt.

Sedan har man ju andra saker som kan påverka, folk ser inte till inte ha saker i bakgrunden. Finns en löjligt många RAM kan vara uppsatt (bandbredd/latens, frekvensen är ibland rapporterad för Windows men nästan aldrig för Linux), GB4-resultatet påverkar i mitt tycke lite väl mycket av RAM-hastighet (gör rätt många saker på min dator som kretsar kring programutveckling, ingen av dessa har något som helst relevant skalning med RAM-hastighet). Etc.

Tycker GB4 är en av de absolut bästa benchmarks av de "halvsyntetiska". Tidigare GB-version hade ett välförtjänt dåligt rykte, de gav helt värdelösa resultat, sådant sitter i. Det som gör GB4 så bra är att man faktiskt kör >20 "rikta" program/bibliotek, så finns ett test för det mesta saker man kan göra på sin dator utöver spelande.

Men tyvärr är det lite svårt att göra några vettiga jämförelser mot andra system då det är så många obekanta faktorer, så man vet inte riktigt vad man jämför mot. Och som alla publika databaser där vem som helst kan posta resultat finns ju också en del helt fabricerade resultat, de är av allt att döma riktigt ovanliga.

@Ozzed

Men du använder ju inte original bios, lägg in nyaste från din mobo tillverkare och visa ny bild.
De nya original bios har dragit ner boost så cpun ska hålla enligt Asus.

Han kör en moddad bios om jag inte missminner mig.

Men det säger en del när man visar upp en screenshot för att visa att det visst fungerar när man kör det bästa av två världar sammanslaget i ett BIOS, som man absolut inte kan rekommendera the average joe att trycka in i sitt system.