Permalänk

Intel värme läser jag. Kör man utan kylare då? Haha rykten. Absolut inga problem med min 9900k inga värmeproblem. Köp 9900k och säkra även framtiden. Amd har bara problem i slutändan kommer deras boost att sänkas till 0. De har inte ens gått ut med att boosten har sänkts vilket är asdåligt och cpun ger inte vad den lovar. Jo med gammal bios så ger den kanske det men livslängden blir sämre. Håll dig borta. Swec har en artikel för nån dag sedan angående det hela.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Intel 9900K, Aorus master, g.skill 3200mhz 16gb,Lian li dynamic,Corsair Masterliquid ML360R RGB,ssd 970 1TB, ssd2 970 500Gb, 1080 TI gigabyte. Corsair 850W Vit.

Permalänk
Datavetare

OBS: TS frågar om köpråd av ett system som tydligen primärt ska användas

  • till spel

  • det spel som nämns vid namn av TS är tydligen odugligt på att använda flera CPU-kärnor

  • prioritet på "stabil" prestanda (som i mätningar närmast kan approximeras med hög lägsta FPS)

Känns då många av de råd som presenteras i denna tråd som speciellt genomtänkta?

Tar man data för speltester i 1920x1080 "ultra", ett resultat som kan användas som proxy för 2560x1440 "high" samt 1920x1080 i lägre inställningar för att då ge likvärdig prestanda med billigare GPUer än 2080Ti. (Och tänk här på att alla resultat där utom de för Ryzen-3000 serien är lägre än vad TS kommer se då hen har DDR4-3200 minnen, Ryzen 1000/2000 samt Intel testas med långsammare RAM).

Stirrar man bara på en pris/prestanda-graf har ingen så här långt ens nämnt den CPU-modell som ligger i topp där givet vad som TS frågar efter: i5-9600k

Med 3600 som referens får man följande prestandatabell i 1920x1080. I tabellen står hur mycket snabbare respektive CPU är än 3600 då den CPUn är konsekvent långsammast av de som listas.

CPU

Genomsnittlig FPS

Lägsta FPS

3700X

5 %

12 %

3900X

5 %

16 %

9600k

5 %

12 %

9700k

14 %

27 %

9900k

13 %

24 %

9700K har faktiskt en relevant fördel över de andra i lägsta FPS.

För dagens spel är 9900k rätt meningslös då 9700k både är billigare och snabbare. Kylning lär knappast heller vara ett problem. De flesta mäter CPU-effekt i program som Blender, x264 eller liknande. Fullt relevanta siffror om det är vad man tänker köra på datorn, går dock inte att använda dessa siffror som proxy för CPU-effekt i spel.

Faktum är att CPU-effekt i spel ser rätt ordentligt annorlunda ut då det är helt andra egenskaper i CPU som mest påverkar när CPU snabbt växlar mellan "idle" och full tilt (100 % last är inte ens nära normalfall i spel med >=6 kärnor idag). (ref#1 ref#2)

Notera att 9900K helt plötsligt blir en av de mest energieffektiva CPU-modellerna på marknaden när man specifikt tittar på beteendet i spel!

Ni som ger råd, inse att majoriteten av de som frågar om råd gör bara en enda krävande sak på sin datorn: spelar. All övrigt som utförs på en typisk hemdator kan egentligen göras med vilken CPU som helst lanserad sedan 2011...

Det skrivet: finns absolut specifika fall där andra CPU-modeller är det optimala valet. Har själv lagt en beställning på 3900X då den passar som hand i handsken för "köra Linux" och "laster med många oberoende samtida processer -> skalar lysande med CPU-kärnor"! Det är dock knappast ett typiskt användarfall här på SweC, för "multitaskning" kommer man knappast se något behov av mer än sex CPU kärnor...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

OBS: TS frågar om köpråd av ett system som tydligen primärt ska användas

  • till spel

  • det spel som nämns vid namn av TS är tydligen odugligt på att använda flera CPU-kärnor

  • prioritet på "stabil" prestanda (som i mätningar närmast kan approximeras med hög lägsta FPS)

Känns då många av de råd som presenteras i denna tråd som speciellt genomtänkta?

Tar man data för speltester i 1920x1080 "ultra", ett resultat som kan användas som proxy för 2560x1440 "high" samt 1920x1080 i lägre inställningar för att då ge likvärdig prestanda med billigare GPUer än 2080Ti. (Och tänk här på att alla resultat där utom de för Ryzen-3000 serien är lägre än vad TS kommer se då hen har DDR4-3200 minnen, Ryzen 1000/2000 samt Intel testas med långsammare RAM).

Stirrar man bara på en pris/prestanda-graf har ingen så här långt ens nämnt den CPU-modell som ligger i topp där givet vad som TS frågar efter: i5-9600k

Med 3600 som referens får man följande prestandatabell i 1920x1080. I tabellen står hur mycket snabbare respektive CPU är än 3600 då den CPUn är konsekvent långsammast av de som listas.

CPU

Genomsnittlig FPS

Lägsta FPS

3700X

5 %

12 %

3900X

5 %

16 %

9600k

5 %

12 %

9700k

14 %

27 %

9900k

13 %

24 %

9700K har faktiskt en relevant fördel över de andra i lägsta FPS.

För dagens spel är 9900k rätt meningslös då 9700k både är billigare och snabbare. Kylning lär knappast heller vara ett problem. De flesta mäter CPU-effekt i program som Blender, x264 eller liknande. Fullt relevanta siffror om det är vad man tänker köra på datorn, går dock inte att använda dessa siffror som proxy för CPU-effekt i spel.

Faktum är att CPU-effekt i spel ser rätt ordentligt annorlunda ut då det är helt andra egenskaper i CPU som mest påverkar när CPU snabbt växlar mellan "idle" och full tilt (100 % last är inte ens nära normalfall i spel med >=6 kärnor idag). (ref#1 ref#2)
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-3600/images/power-gaming.png
https://i.imgur.com/vGXcdHc.png
Notera att 9900K helt plötsligt blir en av de mest energieffektiva CPU-modellerna på marknaden när man specifikt tittar på beteendet i spel!

Ni som ger råd, inse att majoriteten av de som frågar om råd gör bara en enda krävande sak på sin datorn: spelar. All övrigt som utförs på en typisk hemdator kan egentligen göras med vilken CPU som helst lanserad sedan 2011...

Det skrivet: finns absolut specifika fall där andra CPU-modeller är det optimala valet. Har själv lagt en beställning på 3900X då den passar som hand i handsken för "köra Linux" och "laster med många oberoende samtida processer -> skalar lysande med CPU-kärnor"! Det är dock knappast ett typiskt användarfall här på SweC, för "multitaskning" kommer man knappast se något behov av mer än sex CPU kärnor...

AMD Ryzen 7 3700 3.6 Thx 36MB
MSI X470 Gaming Pro
5589:-

ersätt med 6 kärnad 3600 och priset vs vilket Intel system som helst blir oslagbart för spelande ca 4300kr.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem

i7 9700k 4159kr på komplett
Gigabyte Z390 UD 1290kr på netonnet
= 5449kr

i5 9600k 2688kr på elgiganten
Gigabyte Z390 UD 1290kr på netonnet
= 3978kr

Visa signatur

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 5600x@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / MSI RTX3070 Suprim X / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Permalänk
Medlem

@Yoshman:

Tack för denna informationen
Mvh
Nils

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Nu handlar det om 9700 utan K, den varianten klockar ju lägre, så 3700X vinner nog där.

Hur? 9600K slog ju samtliga Zen 2 proppar med ca 10% i en helt kritisk fps-range enligt den länkade videon.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flopper:

AMD Ryzen 7 3700 3.6 Thx 36MB
MSI X470 Gaming Pro
5589:-

ersätt med 6 kärnad 3600 och priset vs vilket Intel system som helst blir oslagbart för spelande ca 4300kr.

Om du läst vad du citerat ser du att en 9700k ger 27% högre lägsta FPS än en 3600. Det kallar jag en rejäl skillnad i spelkänsla, speciellt i detta krävande spel som i princip aldrig når över 60 fps. Vad är oslagbart? Bara pris? Då kan du ju köra på en Raspberry pi 4 istället eftersom xplane11 går att köra på linux.

Du kan heller inte mäta procentuell prisskillnad på enbart en komponent, det är systemkostnaden som helhet som ska jämföras.