Asus: "AMD stryper turbofrekvenser i Ryzen 3000-serien"

Bra inställning, du skriver som en tävlingsmänniska.

Visst tvingas man uppdatera Windows licensen efter att ha installerat en moddad UEFI, den tappar registreringen och tycker man har ett nytt mb/dator?

Doh! Just de siffrorna svider psykologiskt. Från att vara nästan upp på 4700MHz så är den nästan nere på 4500MHz...

Problemet för dom som de aldrig kan undkomma är att de har gått ut med en boostfrekvens på varje modell.
Fine om det är så att det krävs bra kylning på cpu, vrm samt bra strömförsörjning för att få ut max av den, men när inte det uppnås då är där ett problem.
Tillika så har AMD Bob en video där han förklarar det rätt så utförligt med PBO och de 200 MHz till man kunde få förutsatt det jag skrev innan om de rätta förutsättningarna.
Har inte han haft torrt på fötterna innan detta så lär de få det hett om öronen efter detta har uppdagats.
Det som förvånar mig är att de inte lär sig, utan kör på i samma spår.
AMD behöver gå ut med en förklaring på detta, och hur de ska kompensera sina kunder.
Detta besked ska inte behöva komma från omvägar
Jag har själv Ryzen så är ingen fanboy utav någon av lägren.

Jag är lite fundersam, dom talar om livslängd osv, det kan inte ha å göra med moderkort osv, att dom säkrar sig för detta, många använder ju T.ex fortfarande B350/450 moderkort för sina nya Ryzen 3000 CPUer, kan det vara så att dom sänker Boosten för att dom äldre moderkorten inte riktigt håller måttet för detta vad gäller VRM osv? Jag är ingen expert på detta så jag har troligtvis tok fel.

Men ponera att man har köpt ett billigt moderkort med klen VRM och CPUn vill boosta på som förr och då bör ju kunna skita sig för moderkortet?

Eller tänker jag helt galet? Jag tänker egentligen bara högt, så troligtvis tänker jag helt fel.

Nu är det inte så att nuvarande AGESA och SMU är huggna i sten utan det utvecklas ju nytt och moderkortstillverkarna släpper nya UEFI ganska tätt ändå, så det är inte så att den boosten vi ser nu är en konstant utan det kommer ju ändras. Kan tänka mig att det blir någon "prefer maximum performance/prefer maximum longevity"-inställning i kommande AGESA-

Sen känns det också som folk misstolkar och (ibland medvetet) missförstår vad maxboost innebär. Det är varken all-core, eller "konstant på en kärna vid fåtrådade laster" som utlovats utan ser man någon gång maxboosten i t. ex HWINFO så har de inte ljugit. Just nu däremot är det ju många som inte ens gör det, och ja det är ett problem, men inget AMD inte kan rätta till. Så man gör nog bäst i att sitta still i båten.

Även med PBO så är de högsta värdena du kan sätta begränsade av vad moderkortet rapporterar, så det "ska" inte kunna hända. Men visst kan det i teorin finnas moderkort som är lite väl frikostiga med sin rapportering.

Jo det utvecklas, men problemet är när de fular till det och inte berättar.
De kunde enkelt ha sagt att just nu sänker vi boost pga av något som vi undersöker närmare.
Men att helt vara tysta är det värsta de kan göra.
Har inte misstolkat maxboost tycker jag.
Har själv 2 st 3600 och de presterar rätt så olika i frekvens och temp, det kvittar att jag har kört dessa på samma moderkort med samma kyling bara för att utesluta olika tillverkare inställningar.
Den ena klarar 4GHz på all core, och precis runt 4,1 på single core och går runt 6-8 grader varmare.
Medans den andra nästan snittar på 4,1 på all core och mellan 4,150->4,195 Ghz på single core och är mycket svalare, så denna är jag väldigt nöjd med.

Precis som dom olika klustren i 3900X, ett "bra" och ett "dåligt", sk "die harvesting". LIte surt dock att man petar in ett "dåligt" kluster i en 6000-kronors CPU.

En till som inte vet skillnaden på spänning och ström, en CPU kan inte "suga i sig spänning". Moderkortet skapar en spänning för att det skall gå ström genom processorn. Olika processorer fungerar olika så man kan inte jämföra drivspänning rakt över.

Vad gäller "1.5V" så är det något som Ryzen bara håller i standby, så fort det blir en last sjunker det direkt. Den riktiga spänningen över CPU enligt HWINFO64 har aldrig överstigit 1.4V för mig. Vid idle/windows surf ligger den på 0.9-1.0V, som du "skulle förväntat" dig. Är kärnor inaktiva ligger den på 0.2V för aktuell kärna. Vid Cinebench R20 ligger den mellan 1.2-1.3V.

Dom där 1.5V finns bara till för att processorn skall kunna reagera _snabbare_ när en last dyker upp.

Jo det utvecklas, men problemet är när de fular till det och inte berättar.
De kunde enkelt ha sagt att just nu sänker vi boost pga av något som vi undersöker närmare.
Men att helt vara tysta är det värsta de kan göra.
Har inte misstolkat maxboost tycker jag.
Har själv 2 st 3600 och de presterar rätt så olika i frekvens och temp, det kvittar att jag har kört dessa på samma moderkort med samma kyling bara för att utesluta olika tillverkare inställningar.
Den ena klarar nästan 4GHz på all core, och precis runt 4,1 på single core och går runt 6-8 grader varmare.
Medans den andra nästan snittar på 4,1 på all core och mellan 4,150->4,195 Ghz på single core och är mycket svalare, så denna är jag väldigt nöjd med.

Det är ju lite det som jag tänker mig, vet att billiga moderkort inte alltid rapporterar helt korrekt och saknar ordentlig kylning för VRM samt har klen VRM så det kan ju vara en anledning, men då borde ju egentligen det problemet ligga hos moderkorts tillverkarna att lösa.

Dock lite surt att dom nu i efterhand ändrar detta och det kommer dom ju få skit för och det är ju faktiskt berättigat då dom sa en sagt vid lansering som nu ändras och är jag ändå lite av en AMD fan boy. Men gör man fel får man göra rätt och ta smällen av efterföljderna av det.

Antalet personer som detta spelar någon relevant roll för: 0 st
Sannolikhet att detta kommer leda till en class action lawsuit: 99 %

Och tror nog det finns en del ammunition för det sista. Gjorde detta, listade 3900X resultat i GB4, sorterade dem på högsta poäng, dumpade ut högsta rapporterade frekvens (det i enkeltrådtesterna) för alla 14 system som listades på första sidan. Endast de första 8 rapporterade en frekvens högre än 4500 MHz, det för en CPU som har specificerad enkeltrådboost på 4600 MHz.

OBS: detta är alltså inte genomsnittlig frekvens, utan högsta värde som rapporterats i något enskilt test. GB4 testar "typisk interaktiv användning", så varje enskilt test tar väldigt kort tid (1-2 sekunder).

Här är ett exempel. Siffran jag listat är processor_frequency.maximum. Som referens kan man titta på min NUC med i7-8559U, den kan hålla sin maximala turbo på 4,5 GHz under ca 3-5 sekunder och GB4 rapporterar en högsta frekvens på 4481 MHz.

Zen kan justera sin frekvens i steg om 25 MHz medan Core-serien har 100 MHz som upplösning. Så om GB4 rapporterar 4583 MHz som för 3900X betyder det att CPUn varit uppe i minst 4600 Mhz (och min NUC har därför också varit uppe i sina 4500 MHz).

Antal 3900X som avrundat nått 4600 MHz i min lista är 5 st, varav en verkar ha lite mer "avancerad" kylning då den gick i 4999 MHz. Nu är det inte säkert, faktiskt rejält osannolikt, att jag listat de med högst frekvens då GB4 resultatet även beror på saker som minneshastighet. Men det borde vara de som ligger i den högre delen av de 5729 st 3900X resultat som just nu finns i GB4 databasen.

Hur såg AMDs PR det som något bra att överdriva frekvensen? Givet all diskussion om "IPC" både från AMD själva och på forum hade det rimligen haft större PR-värde att vara konservativa med frekvensen. Plus att det undvikit en öppning för americas finest, d.v.s. deras advokatarmé...

Edit: sorterade efter multi-core poäng då detta filtrerar bort resultat där man kör med en delmängd av CPU-kärnorna aktiverade. Sorterar man t.ex. i9-9900K efter enkeltrådpoäng och listar frekvens får man bara massa resultat på 6-7 GHz medan sortering på multi-core ger betydligt rimligare resultat.