Asus: "AMD stryper turbofrekvenser i Ryzen 3000-serien"

Intressant att motiveringen är ökad livslängd, när har livslängden på processorer någonsin varit ett problem? Och vad händer då när man överklockar dem?

Se det har inget att göra med att alla tester som flyter omkring (och kommer göra i åratal) är gjorda med den den mer aggresiva kurvan? Låter ju som en manipulering av tester.

Min 3700X på ett ASUS Crosshair VII med Agesa 1.0.0.3AB har en maxklock på mellan 4341,9 och 4366,8 MHz beroende på kärna (enligt HWiNFO), och max är väl ~4400 MHz enligt AMD, så i genomsnitt ca 50 MHz under. Dvs inget att bry sig om. Så jag antar att problemet inte drabbar alla?

Ingen hade brytt sig om AMD angett 4300MHz boost, vilket i princip alla Ryzen 3000 klarar, men någon på marknadsföring måste ha fått för sig att siffrorna måste upp.

Låter snarare som att dem medvetet väljer att strypa potentialen, för att göra en intel och sakta höja ribban med 10% prestandaökning ett par generationer, sälja samma cpu med nytt namn och "optimeringar" ^^

Även kallat "Att mjölka"

Du anser att det här inte skulle uppmärksammats, förstår jag dig rätt då? Det är väl skitsamma om det är på grund av stabilitet eller whatever. Problemet är att dom lanserats med boostfrekvenser som vissa inte ens uppnått och dessutom sänker dom det nu medvetet. Stabilitet 24/7 ser man till att lösa innan släppet och inte börjar sänka och ha sig EFTER.

Blir endast skillnad i kortvariga single core benchmarks, kör man multicore med tung last är det i princip ingen skillnad alls.

Vad som gör mest för boost, särskilt vid längre körning, på Ryzen 3000 är att sänka temperaturer dels med bättre kylning och dels med att hålla nere spänningar. Då boostar det bra och scores blir bra med både gamla och nya bios.

Temperaturer är hela nyckeln, jag kan tänka mig att man vill ha säkerhetsmarginaler för dom som kör stockkylaren i dåligt ventilerade lådor.

Vet inte om det har gått dig förbi? Men Ryzen 3000 serien är i stort sätt maxklockad från fabrik. Detta har vi aldrig tidigare sett.
Vilket i praktiken betyder att dom kanske går för hårt och inte alls överlever dessa 10 år som på den gamla goda tiden.

Ser fram emot framtida versioner med mer inställningsmöjligheter i så fall. 50-100Mhz hit eller dit är inget som påverkar kreti och pleti, men för oss som vill pressa tills det blöder så är det tråkigt med artificiellt strypt hårdvara. Fortsätter det såhär allt för länge får jag kolla på moddat UEFI med SMU från 1.0.0.2. Jag fick ut 4675Mhz på min 3900X med 1.0.0.2. Nu med 1.0.0.3AB ser jag aldrig över 4525Mhz, så det är klart att det svider.

Men marknadsföringen säger fortfarande turbofrekvenser som aldrig uppnås.

Skickades från m.sweclockers.com

hela 25hz loss på en kärna blev det för mig. Ill live

Känns som att du har svarat på din egen fråga i början av ditt inlägg. Du har ju också blivit "drabbad" av falsk marknadsföring enligt vad du beskriver, sen att det endast rör sig om ca 50 mhz för din del gör ju inte så mycket som du själv beskriver.