Varför kan inte min NAS ladda ned från internet över 100mbit/s?

Det känns som att 12MB/s är skrämmande för mycket nära 100Mbit för att inte vara det.

Sen hur... Inga idéer i detta skede...

Den klarar höga hastigheter internt, men inte över 100Mbit externt...

@Christley:
Notera skillnaden på "B-byte" och "b-bit".
Din nedladdningshastighet motsvarar 100 Mbps, bara en enhetsförändring du missar.

tele2 ftp är känd som en bredbandstest ftp. Provar jag köra över trådlöst hemma kommer jag upp i ca 40 MB/s. Verkar osannolikt att den skulle varit långsam under just den tidpunkten t.s testade och dessutom så nära 100 Mbit/s

Nu kan jag alldeles för lite om filöverföringsprotokoll och låter antagligen som en idiot, men filöverföring över HTTP är väl segmenterad? Vet inte hur det är med FTP. Kollar man på benchmarks på DS416J så dyker hastigheterna ner till de nivåer du beskriver vid överföring av många småfiler. Random read/write är väldigt låg, medan sekventiell read/write ligger omkring vad du upplever när du först laddar hem filen till annan enhet.

Kan det vara en förklaring månne?

Jag har en ds416+ och den har myyycket starkare CPU än en j modell och får kanske 25mb/sec med torrent och motsvarande medans filkopiering över smb är 110mb/sec.

Cpu i dessa maskiner är inte ämnade för detta slags jobb. Det syns tydligt i deras tester som du länkar ovan.

Skickades från m.sweclockers.com

Troligen ja, det skulle gå ungefär dubbelt så snabbt om inte min matte är helt åt skogen (så länge det är få väldigt stora filer, är det massa småfiler tar det troligen längre tid).

Det kan jag inte svara på men enligt benchmarks ligger ju småskrivningar och random read/write omkring de hastigheterna. Kanske är den någon annan del av SoC:en som flaskar än själva ARM-kärnorna, någon lagringskontroller som inte orkar med t.ex. Verkar vara optimerad för enbart sekventiell överföring.

Säkert jag som är trög...

När du säger att du hämtar til nasen, sätter du då igång nerladdning på en dator och pekar filen till nasen därifrån?

Isåfall så hämtar den ju först till din dator som sedan skickar till nasen i sin tur. Allt eftersom givetvis...

Det käkar garanterat bandbredd i lanet och filen blir antagligen jäkligt fragmenterad på nasen.
För att inte tala om belastning på routern....

Eller låter du någon klient i nasen hämta direkt från nätet?

@Christley

Max hastighet från internet (250/250) till din NAS ligger ju på 31,25 MB/s men det är under absolut bästa förutsättningar och en teoretisk hastighet.
Har du inga enheter kopplade mot nätet eller din NAS så gissar jag att du på en bra dag kanske kommer kunna nå runt 25MB/s.

Men det är som sagt när det mesta är perfekt.
Starta om din NAS och router, kör inga andra enheter i nätet och testa vetja. Når du dubbla mot idag så ska du vara nöjd.
Och den hastigheten ska då vara direkt från internet till din NAS, inte att en klient hämtar och sen slangar över till NASen.

En sak jag märkte hemma var att min NAS fick slita hårt om mina torrents skrev kontinuerligt. (torrentprogrammet körs på min speldator och sparas över nätverket till min NAS)

I mitt fal var hårddisken på min NAS bottleneck, inte CPU (det var en speldator med betydligt mer kraft än de flesta färdiga NAS produkter)

Jag löste detta genom att ändra så mitt torrent program skrev lite annorlunda och reserverade mer RAM till QBTorrent.
Verktyg->Alternativ->avancerat->Diskcache. Satte denna till att vara större än vad jag kan ladda ner under den tiden som står konfigurerat under nästa alternativ: Interval för utgång av diskcache.

Jag har 250 Mbit och cache ska rensas minst var 30e sekund.
På 30 sekunder kan jag då ladda ner 7500 Mbit. Vilket är ungefär 800 MB. Så jag satte till 900 i Diskcache. Sätt 1000 och testa. Vad har du att förlora

Efter det fick jag betydligt stabilare hastigheter.
Från att ibland dippa under 100 Mbit download och sällan komma över 150 Mbit till att stabilt klara maxa 250 Mbit.

Jag upptäckte problemet då min HD på min NAS användes till 100% i windows även om det var låg överföringshastighet. Efter min ändring så är användningen betydligt lägre men hastigheten högre Win Win!

EDIT: Ser nu att du framförallt testat FTP, där kan jag dock inte hjälpa dig.

@Christley

Du har inte provat någon FTP-klient direkt i din NAS och läsa från test-FTP? - Att läsa FTP på en klientdator som sedan skickas över till NAS i bitar innebär saker som väntar på varandra och kan lätt mer än halvera den tillgängliga 'teoretiska' hastigheten

Att skriva till en NAS över nätverk är inte samma sak som att skriva direkt till en SSD lokalt på en dator.

skall man ha något som närmast liknar en hårddisk över nätverk så kanske man får prova att sätta upp en iSCSI-volym men även här handlar det mycket om hur OS och använda FTP-program hanterar filerna och på vilket sätt och ordning momenten görs - med disk-cache och filecache i OS med i bilden som variabler.

Krypterad SFTP, via SSH etc. drar resurser även ur en klientdator som tankar ned och har man inte HW-stöd för det eller använder annan icke HW-stödd kryptering (dvs. annat än AES-kryptering) så kan det få påverkan i prestanda om det hela hanteras rent mjukvarumässigt.

Har inte koll på om dagens SMB3 krypteras eller inte för sin bulkdata men om det krypteras så blir lasten dubbelt när det dels slangar krypterat från Internet och sedan krypterat ut igen på LAN.

---

Nu tror jag inte att det är detta som är problemet utan att saker väntar på varandra i tur och ordning och inte kör parallellt som många hoppas och tror.

Hur ser överföringen ut på nätverket - är det 1 GBits spikar med långa tider utan trafik alls mellan eller är det låg och jämn flöde vid 100 MBit

Är det någon torrentklient direkt på NASen du provat?

Är det det så för du nog inte ut med fart än så.. den vill ju skriva massor med filer samtidigt.

FTP är jag osäker på om det gör på liknande sätt..

När du skickar kompletta filer från datorn till NASen så hanterar den ju bara en fil i taget, därför högre hastighet.

Min gissning