Varför är Apple-datorer så dyra?

Åtminstone tidigare kunde man använda imacen som en fristående skärm om datorn var avstängd. Men det kan man inte sedan man började med DisplayPort.

Skickades från m.sweclockers.com

21.5":aren är 4K. Riktig 4K: 4096 × 2304. 27":aren är bara större med praktiskt taget samma upplösning.

Skärmarna passar vad som brukade vara Apples nisch: bilder i tryck och video. Men det kanske inte stämmer överrens så bra nuförtiden. Men för dessa användningsområden så är det viktigt med bra färgdjup.

Mac brukar inte rendera text med hinting för skärm så som Windows och andra OS brukar göra, så text är annars överlag suddigare på Mac med "normal" skärmupplösning.
Apple har tidigare motiverat detta med att hintad text på skärm annars inte överrensstämmer tillräckligt med hur det blir på papperet.

hinting har inget med retina/hidpi att göra.
Med högre upplösningar som skapar en virtuell lägre upplösning har man fler pixlar att jobba med och skapar en skarpare/tydligare bild

Skickades från m.sweclockers.com

Jag menar att en Mac behöver en "Retina™"-display för att få text lika skarp på skärmen som Windows och X11 får på en normalskärm med hinting och "ClearType™".

Ska vi vara rättvisa så är det en hel del som blir bättre i varje ny version av Windows; och även om vi sett för många katastrofala blundrar i Windows sen de bytte ut sin QC-avdelning mot gratis betatestare, så har även Apple gjort fantastiska blundrar i samband med att de skrivit om delar av systemet: Kom ihåg att man under en period kunde få root-tillgång till datorn genom att ange root och ett blankt lösenord vid inloggningsrutan, för att ta ett av några stycken extrema exempel de senaste åren..

Argumentet för Apple är inte att de inte gör fel, men de är ganska insnöade på att göra den genomsnittliga användarupplevelsen så bekväm och konsekvent som möjligt vilket gagnar slutanvändaren oavsett kompetensnivå.

Jag vet att detta är spel, men det finns ju inte precis färdiga listor över alla tänkbara program som funkar på Windows men inte på Apples OS. Om jag söker på Top Selling på Steam och begränsar det till kompatibelt med Windows så får man 1761 resultat. Med Mac OS X får man 724 resultat. Utan OS-krav alls så visas 1767 resultat.

Samma sak om man söker på Software på Steam (ingen aning om vad för slags software det egentligen handlar om, men tydligen kategoriseras dessa inte som spel på Steam i alla fall. 827 resultat med Windows. 134 med Mac OS X. 834 utan OS-krav.

Japp, detta är bara Steam, men det ger ju nog en fingervisning om hur det förhåller sig.

Jag tror det terra33 syftade på var hur man väldigt enkelt kan ha windows på sin mac. Antingen att man bootar in i windows eller att man kör det som en vm i osx.

Dt var en av anledningarna till att jag vågade köpa en mbp för en massa år sedan. Jag märkte dock snabbt att windows var helt onödigt för mig, bortsett från spelande.

Blir lite skev jämförelse skulle jag säga, Steam känns som en väldigt Windows-fokuserad platform. Men visst finns det sannolikt mer programvara skrivet till Windows. Jag tror det är lite som iOS vs Android, Android har FLER appar i sin butik men iOS har fler kvalitativa appar som uppdateras regelbundet etc.

Sen beror det ju på vad man använder datorn till, jag som jobbat som systemadministratör och nu utvecklare hittar ofta program som jag skulle vilja ha men som endast finns till MacOS. Till Windows får man oftast nöja sig med något med halvdan funktionalitet, usel design och som endast fått nån säkerhetsuppdatering senaste 5 åren.

Ehh.. jag kör windows 10, valde att installera det med offline konto och har givetvis stängt av auto uppdateringar, startmenyn är i princip som den alltid varit efter man trixat med den ett par minuter i inställningarna.

Jag sa att jag inte haft några problem med windows sen jag installerade windows 7 år 2009, sen dess har jag kört 8, 8.1 och nu 10.

Vista hade jag på en laptop och det fungerade sådär om man säger så och windows xp installationer lyckades man förstöra när man var yngre och fick formatera.

Kan tillägga att jag inte fått något skadligt sen jag uppdaterade till windows 7 och har enbart kört med windows egna inbyggda "skydd" windows defender.

Har inget emot iMac, vi hade en sådan mellan 2007-2011 som familjedator medans jag hade min egna gaming dator och den funkade utmärkt för att betala räkningar och surfa lite på och hade en av de bästa panelerna jag någonsin skådat då medans jag själv satt med en skruttig 21 tummare tn panel i 720p upplösning.

Gaming datorn hade en liknande core2duo i typ 2.8ghz, 4gb ram, 500gb hdd och ett 8600gts.

Var modellen med 24 tums skärm core2duo 2.66ghz, 4gb ram, 640gb hdd och nvidia 9400m grafik.

kommer dock ihåg att min gamingdator kostade runt 6k medans imacen kostade 14k.... och min dator för gaming hade snäppet längre livslängd bytte dock grafikkortet mot ett GTX 460 under 2010 och slängde i 4gb till i ram under åren 2007-2012 den var i bruk.

Hittar tyvärr ingen laptop med så hög upplösning:
Macbook https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5159439 12790:-

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5059763 Asus Vivibook 6990:- 256GB ssd dock sämre upplösning och skärm. 2Års garanti.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5071687 HP ProBook 430 G6 8190:- 256GB ssd dock sämre upplösning och skärm.

Jag förstår vad du menar, men det blir brutalt mycket mer skarpt än vad Windows och X11 har haft tidigare. Därav försöker alla desktop-system ta klivet upp till HiDPI. Men få klarar av det eftersom de andra plattformarna lever i en misär av gamla APIer som fortfarande används.

Tex är Firefox fasligt hemskt i Gnome till exempel med HiDPI.

Håller med dig. Att folk betalar såna summor för endast 'märket' är absurt. Men det finns väl idioter till allt.

Surt, sa räven om rönnbären.

Hitta motsvarande maskiner med NVMe-SSD, Thunderbolt 3, högupplöst IPS-skärm med liknande ljusstyrka som Air:ens, samt motsvarande batteritid, och se var priset hamnar då. Jag tror inte du hamnar många procent ifrån Apples priser.

(Som jag skrev tidigare: Har du inte behov av de här prylarna, så är det självklart att du kan få en billigare maskin från en annan tillverkare, men har du nytta av dem så brukar inte Apples priser vara särskilt långt från motsvarande produkt från andra producenter. Vad de däremot har bra marginaler på är - precis som övriga premiumtillverkare - alla BTO options, som mer minne, större disk, etc. Där betalar du genom näsan.)

Snarare runt 40% vinstmarginal…

Likadant tangentbord och musplatta. En av de större anledningarna man köper MacBook. 2015 var jag mellan valet av en MacBook å en Asus UX501, UX hade bättre Specs, I7 4K skärm 960m 12GB ram 256gb SSD. Ångrade köpet nu i efterhand, urusel skärm, gångjärnen pajade 3 gånger, överhettning m.m

Detta är en laptop som kostade 17K

Skickades från m.sweclockers.com

Nja. En Rollys Royce är bättre på alla sätt, körmässigt etc. Apple har ju mycket sämre hårdvara för dyrare pris.
Visst man kanske gillar märket och deras OS men tycker inte det rättfärdigar priset.

Apple är ett trevligt företag som bannar användare från deras forum när de försöker hjälpa andra med lösningar på problem som Apple inte gillar. T ex hur man kan få tillbaka sin data från en iPhone som inte går att starta. Sådant kan ju riskera att Apple inte har 100% strypgrepp på kunderna.

Sedan är de också glada om de kan lura på folk att byta ut hela kittet av moderkort, processor och minnen bara för att en liten sak på moderkortet är trasigt. En som Louis Rossman kan fixa det på 10 minuter men Apple ser ju hellre att de kan fakturera kunden 20k så de ser gärna att deras "genier" (mest skrattretande namnet någonsin) fortsätter vara outbildade nollor som tar till dyrare åtgärder för de inte vet vad de ska göra. Apple gör också allt för att få monopol på reparationer på deras produkter, fast de inte sällan gör dåliga jobb. Dessutom har Rossman mer än väl lyckats visa att Apple verkligen inte har saker som "bara funkar", vilket är ett mantra man ofta hör. Det gäller dock även mjukvaran.

Men Apple är fantastiska på att skapa en community så vi har massor med folk som aktivt försvarar sådant här beteende.

Jag håller med om att Apple gör en del dåligt, men det betyder inte att allt de gör är dåligt.
Tycker inte Rossman ger inte en helt rättvisande bild av verkligheten – han får det att låta som om varje bärbar dator från Apple är feldesignad och kan gå i sönder när som helst, men min erfarenhet som IT-tekniker (med fokus på Apples grejor) under mer än 15 år matchar inte den bilden. Apples datorer håller generellt väl. Det betyder inte att alla exemplar är felfria. Tänker också på de senare turerna med tangentbordet i deras bärbara får en att fundera…

Håller också med om att det är dåligt att plocka bort saker på deras forum som kan hjälpa folk, men antagligen har de en del policys på vad de tycker användarna ska få ta del av på deras egen sajt etc. Kan inte tänka mig att Apple är ensamma om detta. Också trist om hårdvaran inte repareras på ett effektivt sätt komponentmässigt. Men kan tänka mig att Apple vill kunna ge garanti på reparationen och vill då göra ett mer ordentligt ingrepp. Kunden borde dock kunna välja mellan det enklare ingreppet eller det större.

svårt att jämföra win och mac OS. mac os är kodat till specifika komponenter "close to metal" som det kallas vilket gör att sämre hårdvara kan prestera rätt bra på dem, lite som spel konsoller.

windows kan du göra "allt" med och då får man räkna med nackdelarna såsom sämre prestanda och en del problem, men det finns en anledning till att mac inte har nära 90% av marknaden och det är för att många helt enkelt inte har behov av en mac som ofta kostar många tusen kronor mer än en "vanlig dator".
samma sak med andriod på det sättet, android dominerar stort men i topp segementet får dom slåss med apple som inte har lågpris varianter av sina telefoner(även om de försökt). men skulle nog säga att de flesta klarar sig med en telefon för ca 2-3 tusen kronor utmärkt och där finns inte apple.

jag har haft apple prylar men för en nörd som jag är det nogo, jag gillar att mecka och ändra saker och byta komponenter och hålla på. en mac är väldigt begränsad men de få saker den kan göra gör den jävligt bra.