Vad censureras av Google för svenskar

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Nils-Göte:

Jag tycker inte om Youtubes algoritmer heller. Jag tittar (lyssnar) på 80 % musik då jag tycker det är smidigare att använda än Spotify och resten tittar jag på mest historiska dokumentärer. Då har man ju relevanta videos på första sidan och i högerkanten så att man får hjälp att hitta ny bra musik t ex. Men jag har märkt att det blir vanligare och vanligare med storbolags halvpopmetal (typ Nuclear Blast) bland första förslagen i högerkanten och på förstasidan, troligtvis köps en hög placering av bolagen.

Men så fort man klickar på någon video i t ex ett forum i en kategori man inte brukar titta på så rubbas allt detta och man får oerhört mycket förslag i den kategorin fastän den utgör en så liten procent av vad man tittat på historiskt.

Ja, du menar det, tog mig veckor att få bort skiten om någon typ tryckt på EN sådan video...
Lösningen just nu är ett manuellt arkiv men typ 1000 kanaler, varav man kanske använder typ 20 i egentlig mening, men det är det enda jag fått att funka so far...

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Permalänk
Medlem

Censur i alla former är obehagliga och nåt att fudera över

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mmomento:

Censur i alla former är obehagliga och nåt att fudera över

Censur och självcensur. Självcensur är nästan ännu vidrigare om man tänker efter, statlig censur brukar gå att komma runt om det gäller saker som människorätt och liknande.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nils-Göte:

Jag tycker inte om Youtubes algoritmer heller. Jag tittar (lyssnar) på 80 % musik då jag tycker det är smidigare att använda än Spotify och resten tittar jag på mest historiska dokumentärer. Då har man ju relevanta videos på första sidan och i högerkanten så att man får hjälp att hitta ny bra musik t ex. Men jag har märkt att det blir vanligare och vanligare med storbolags halvpopmetal (typ Nuclear Blast) bland första förslagen i högerkanten och på förstasidan, troligtvis köps en hög placering av bolagen.

Men så fort man klickar på någon video i t ex ett forum i en kategori man inte brukar titta på så rubbas allt detta och man får oerhört mycket förslag i den kategorin fastän den utgör en så liten procent av vad man tittat på historiskt.

Lyssnar på musik dagligen på youtube bland annat, men har alltid saker som passar det jag kollar på. Dvs samma band eller samma genre, program osv.
Så det är iaf inte min erfarenhet utav youtube.

Permalänk
Medlem

Många av exemplen i tråden upplever jag inte falla inom ramen för de facto censur. Vi ska komma ihåg att privata aktörer på nätet för visso tillhandahåller en plattform där fritt samtal generellt råder. Men där det finns ekonomi att bevara. Helt utan intervention från stater och dess lagar är det skadligt för plattformen att ha allt för många obekväma karaktärer som gör sig kända under dess fana. Det devalverar reklamplatsernas värde på plattformen. Få annonsörer känner sig sugna på att ha sitt budskap i en reklamsnutt till en video från NMR, en terrorhyllning eller en hysterisk vaccinmotstånds-kanal. Samtidigt kan inte plattformen vara allt för ivrig i sin sanering, för det får användarna att hålla sig borta och mycket av den attraktiva användaraktiviteten riskerar försvinna eller avta - och man blir sedd som allt för snäv i det innehåll man tillåter.

Skrivet av Mizzarrogh:

Censur och självcensur. Självcensur är nästan ännu vidrigare om man tänker efter, statlig censur brukar gå att komma runt om det gäller saker som människorätt och liknande.

Självcensuren är lurig mest för att den är svår att identifiera - och att begreppet kan användas så brett. Där allt från att hålla inne med särskilda åsikter, inom vissa områden, vid vissa tillfällen, kan av vissa anses föregås av politisk konditionering - eller helt vanlig social etikett. Lurigt!

Den mer regelrätta censuren ska vi inte heller underskatta. Att mena på att vi har en i lagspråk faktisk censur i Sverige köper jag inte. I det att staten eller dess myndigheter kan hindra en publicering eller utdöma straff före ett publiceringstillfälle. I länder som har, eller haft, mer regelrätt censur så syns det på ett mer dramatiskt sätt. Där i många arabiska länder särskild litteratur varit helt förbjuden. I vissa fall all litteratur som inte explicit godkänts av ansvariga myndigheter inte alls får publiceras, säljas eller ägas. Kina är ett vanligt exempel där de är enormt ivriga i sin historieomskrivning och begränsning av information som inte fallet partiet i smaken. Visst kan du gå runt den kinesiska censuren, men att tillhandahålla informationen du fått blir plötsligt farligt.

På vissa platser i Europa är det kriminellt att på ett offentligt sätt ifrågasätta Förintelsen. Kanske inte heller censur, då ett åtal förs först efter en så säga kriminell publicering eller offentligt redogörande, men ett sorts tankebrott som faller inom vardagsanvändandet av ordet.

Striden om yttrandefrihetens principer och bevarandet av dess yttre gräns är viktig. Men att ta den med de enorma reklamfinansierade Internetjättarna tror jag är att fokusera energin fel.

Skrivet av gabriel15:

Ja det skulle inte förvåna mig om man spenderade skattemiljoner på sådant.

Det fanns en svensk is-krigare som numera är död.

För myndigheter att skicka in begäran om bortplockad [kriminellt] material lär inte kosta miljoner. Det torde vara trivialt enkelt, speciellt i de fall som säkerhetspolisen kopplas in i.

Det finns många svenska IS-terrorister som är döda. De som är döda är en kostnad och huvudvärk mindre för säkerhetspolisen.

Skrivet av aragon:

youtube tog bort swebbtv´s konto och alla filmer utan varning i går, så censuren tycks spårat ut rätt ordentligt. kanalen har till och med en ansvarig utgivare.
dom har postat mycke intressanta diskussioner om tex klimat och kost.

Det är inte censur att Youtube efterlever sina regler kring otillåtet innehåll. Efter att ha skummat genom SwebbTVs hemsida har jag en ganska klar, om än fördomsfullt oattraktiv, uppfattning av innehållet de kan tänkas producera. Huruvida de har en ansvarig utgivare förändrar inte deras relation till Youtube. De borde givetvis skaffa en egen domän med egna videolänkar istället.

Skrivet av Dakkie:

Det skulle inte typ kunna vara propaganda, t.ex. IS som SÄPO vill ha bort osv ?

Ja. Jag tänker mig nog att det är en hel del sådant material som Skandinaviska myndigheter vill bekämpa nog för att skicka in begäranden om nedtagning.

Permalänk
Avstängd

Jo, betänk det EGENTLIGA syftet med övervakning av internet, lagar som börjar reglera vad folk får göra och inte, sedan utökat till vad folk får titta på och inte, osv, allt noga underbyggt med argument och systematik som gör det i princip omöjligt att ifrågasätta...
Kännes detta igen? Javisst detta är exakt samma struktur (märk väl) exakt samma argument som började tas i bruk efter 1938 men nu ännu mer solid och cementerad.
Utvecklingen ger mig väldigt obehagliga associationer...

Om någon tror att de som satt upp detta verkligen bryr sig om våra barn och andra är man verkligen ohyggligt naiv.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mizzarrogh:

Jo, betänk det EGENTLIGA syftet med övervakning av internet, lagar som börjar reglera vad folk får göra och inte, sedan utökat till vad folk får titta på och inte, osv, allt noga underbyggt med argument och systematik som gör det i princip omöjligt att ifrågasätta...
Kännes detta igen? Javisst detta är exakt samma struktur (märk väl) exakt samma argument som började tas i bruk efter 1938 men nu ännu mer solid och cementerad.
Utvecklingen ger mig väldigt obehagliga associationer...

Om någon tror att de som satt upp detta verkligen bryr sig om våra barn och andra är man verkligen ohyggligt naiv.

Vilka argument?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr.Borka:

Vilka argument?

Skickades från m.sweclockers.com

Nazisterna ändrade algoritmerna på Google och YouTube, så de kunde invadera Polen.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mr.Borka:

Vilka argument?

Skickades från m.sweclockers.com

Tjaa,

Om vi börjar med Volksradio så har vi väl idag en hyfsad jämförelse i persondatorer (och annan utrustning som telefoner och annat som är en naturlig vidareutveckilng av dessa).
(Papperstidningar och) rundradio har väl till stor del del flyttats till vår moderna plattform.

Vad har vanlige "Svensson" sina svagaste punkter?

* Barn/familj (dvs de skall bli vår framtid och sannolikt de du bryr dig mest om).
* Ekonomi (return to point 1).

2. Propagera för tänkbara hotbilder mot detta.
(Vad kan man tänka sig att "Kalle Svensson" skulle uppleva som reella och "vardagliga" hotbilder mot barn och familj; dvs saker som denne verkligen upplever som teoretiska hotbilder här och nu, inte i tänkbara uppmålade scenarion.)

3. Möjligheter till Demonisering och dehumanisering av människor som av någon anledning är obekväma.
(return to point 1)

4. Skapa ett angivarsamhälle.

5. Statuera exempel för att fylla punkt 4. med substans; vilka människor kan man offra, Socialt utstötta personer, personer med psykiska problem, etc. Svar: Ja.

* Statuera synliga exempel enligt ovan.

6. Nu kan vi börja plocka in även oppositionella och andra.
Motivering: punkt ett: den utmålade hotbilden mot det "Svensson" håller mest kärt, sannolikt mer än sitt eget liv.
Skulle han offra sitt eget liv, kanske. (mot honom kan vi alltså inte rikta svärdet direkt)
Skulle han riskera sina barn, kort svar: Nej. Sannorlikt inte. (här kan vi alltså veva med någon form av skugga/svärd för att få honom att acceptera, gå med på våra företag och förhoppningsvis till och med heja på oss).

7. Nu kan vi i praktiken fritt plantera ut saker, hänvisa till saker, mm eller vad vi nu vill använda för svepskäl för att i praktiken komma åt vem vi vill, eller helt enkelt bara bocka av en lista med personer som skall "förstöras" som i gamla SSSR, utan att någon kommer att i praktiken kunna opponera sig mot det i egentlig mening, sedan kan vi skylla på misstag eller skita det, ingen vågar ta risken att hamna under skuggan i angiverisystemet då alla vet vad som då händer; den som opponerar sig hamnar själv under bilan/blir dömd av "Svensson" oavsett om denne är skyldig till verkliga hot mot "Svensson" eller ej.

Vi är redan betydligt längre in i polisstaten och angivarsamhället än vi vill medge.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Permalänk
Avstängd

Vilket argument skulle förarga dig mest:

1. Jag anses utgöra en fara för dig och potentiellt kunna döda dig.

2. Jag anses utgöra en fara för din familj och potentiellt kunna våldföra mig på dem.

Jag tror att svaret är överflödigt när det gäller vilket argument som har överlägset störst slagkraft.

1. Jag blir utmålad som en mördare, ingen kommer att bry sig om tio år såtillvida jag faktiskt inte har försökt att mörda någon.

2. Skuggan ligger sannolikt kvar även efter tio år även om jag är oskyldigt anklagad.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ferrat:

Iom att det är deras system så är det ju de som måste göra det och det är en balansgång men det är ju inte så att de döljer det? Om de inte skulle göra det så betyder det ju inte att verkligheten presenteras heller, samt att filtrering sker i alla sökningar på ett eller annat sätt.

Skickades från m.sweclockers.com

Du borde läsa igenom vad avslöjandet om google handlar om.

https://youtu.be/jm6zQoRs6N8 Tim Pool rapporterar om det direkt efter.

https://youtu.be/87cs79KaJRw och senaste.

Om du inte orkar läsa igenom vad projectveritas tagit fram

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mizzarrogh:

Tjaa,

Om vi börjar med Volksradio så har vi väl idag en hyfsad jämförelse i persondatorer (och annan utrustning som telefoner och annat som är en naturlig vidareutveckilng av dessa).
(Papperstidningar och) rundradio har väl till stor del del flyttats till vår moderna plattform.

Vad har vanlige "Svensson" sina svagaste punkter?

* Barn/familj (dvs de skall bli vår framtid och sannolikt de du bryr dig mest om).
* Ekonomi (return to point 1).

2. Propagera för tänkbara hotbilder mot detta.
(Vad kan man tänka sig att "Kalle Svensson" skulle uppleva som reella och "vardagliga" hotbilder mot barn och familj; dvs saker som denne verkligen upplever som teoretiska hotbilder här och nu, inte i tänkbara uppmålade scenarion.)

3. Möjligheter till Demonisering och dehumanisering av människor som av någon anledning är obekväma.
(return to point 1)

4. Skapa ett angivarsamhälle.

5. Statuera exempel för att fylla punkt 4. med substans; vilka människor kan man offra, Socialt utstötta personer, personer med psykiska problem, etc. Svar: Ja.

* Statuera synliga exempel enligt ovan.

6. Nu kan vi börja plocka in även oppositionella och andra.
Motivering: punkt ett: den utmålade hotbilden mot det "Svensson" håller mest kärt, sannolikt mer än sitt eget liv.
Skulle han offra sitt eget liv, kanske. (mot honom kan vi alltså inte rikta svärdet direkt)
Skulle han riskera sina barn, kort svar: Nej. Sannorlikt inte. (här kan vi alltså veva med någon form av skugga/svärd för att få honom att acceptera, gå med på våra företag och förhoppningsvis till och med heja på oss).

7. Nu kan vi i praktiken fritt plantera ut saker, hänvisa till saker, mm eller vad vi nu vill använda för svepskäl för att i praktiken komma åt vem vi vill, eller helt enkelt bara bocka av en lista med personer som skall "förstöras" som i gamla SSSR, utan att någon kommer att i praktiken kunna opponera sig mot det i egentlig mening, sedan kan vi skylla på misstag eller skita det, ingen vågar ta risken att hamna under skuggan i angiverisystemet då alla vet vad som då händer; den som opponerar sig hamnar själv under bilan/blir dömd av "Svensson" oavsett om denne är skyldig till verkliga hot mot "Svensson" eller ej.

Vi är redan betydligt längre in i polisstaten och angivarsamhället än vi vill medge.

Jag kanske är trött och grinig som precis kom hem från jobbet, men jag tycker att argumenten du talar om mest känns som sju osammanhängande påståenden - eller som en långrandig förklaring av enstaka inslag i en sorts söndra-och-härska teknik.

Men visst, på ett visst sätt finns inslag av polisstat, angivarmentalitet och misstänksamhet därute. Vi är tio miljoner människor som förväntas någorlunda samsas inom nationalgränsen - och med miljarder människor utanför den. Men sedan 1938 har det också hänt grejer. De gamla kommunikationskanalerna har, för att använda ett klyschigt uttryck, demokratiserats - gjorts folkliga, spretiga och med enorm pluralitet. Att dra liknelser från en era med radio- och TV-monopol med dagens kommunikationskakofoni känns ålderdomligt och fantasilöst.

Permalänk
Medlem

@Mr.Borka: för mig är fakta det som är viktigt, titta på ett gäng innan du bildar dig en uppfattning, visst alla är inte bra men flera om klimat eller kost var väldigt intressanta. oavsett om jag håller med eller inte så bör det i ett modernt samhälle vara tillåtet att tala om alla ämnen, tittar du på programmen så är det intervjuer eller debatter, vanligt med personer med mycket stor kunskap inom områdena. Att det just nu skulle bryta mot youtubes policy utan minsta påpekande eller varningar av youtube, även då dom funnits i väldigt många år. Ja youtube är ett företag, det betyder ju dock inte att dom inte kan bli styrda eller beordrade att censurera, något är det ju som hänt annars skulle man rimligen varnat eller reagerat tidigare.
Just för swebbtv så är det nog inga större problem att antingen starta en egen tjänst eller lägga upps sig på flertalet andra videotjänster. Det är mer detta tystandet google börjat med, eller deras kampanjer mot politiker osv jag inte tål.

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem

@Ferrat: förvisso, dock förekommer det ju troligen ganska mycket censur som dessa länder inte säga dom sysslar med,
då är det troligen företagen som får implementera censuren men på order av staten. är inte detta censur då?

censur för mig är när stat eller företag tystar meningsmotståndare,vilket jag absolut tycker man gjort här. finns ett gammalt citat som lyder något i stil med "jag håller inte med dig, men jag skulle gå i döden för din rätt att säga det"
Nu menar naturligtvis inte jag personer som uppmanar till våld eller olaglig aktivitet utan rena diskussioner där man lägger fram fakta.

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mmomento:

Censur i alla former är obehagliga och nåt att fudera över

Håller med till 95%, men vissa saker borde censureras. T.ex barnpornografi.
Personligen ser jag också gärna att terrorpropaganda censureras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

@Mr.Borka: för mig är fakta det som är viktigt, titta på ett gäng innan du bildar dig en uppfattning, visst alla är inte bra men flera om klimat eller kost var väldigt intressanta. oavsett om jag håller med eller inte så bör det i ett modernt samhälle vara tillåtet att tala om alla ämnen, tittar du på programmen så är det intervjuer eller debatter, vanligt med personer med mycket stor kunskap inom områdena. Att det just nu skulle bryta mot youtubes policy utan minsta påpekande eller varningar av youtube, även då dom funnits i väldigt många år. Ja youtube är ett företag, det betyder ju dock inte att dom inte kan bli styrda eller beordrade att censurera, något är det ju som hänt annars skulle man rimligen varnat eller reagerat tidigare.
Just för swebbtv så är det nog inga större problem att antingen starta en egen tjänst eller lägga upps sig på flertalet andra videotjänster. Det är mer detta tystandet google börjat med, eller deras kampanjer mot politiker osv jag inte tål.

Jag är inte speciellt intresserad av vilket material de producerar, det spelar mig ingen större roll. Men visst, jag håller med dig i att även konträra och obekväma åsikter ska komma till tals. Men igen, yttrandefriheten varken börjar eller slutar med Youtube. För allt vi vet kanske deras kanal styrts illa där man medvetet, eller av oaktsamhet, missat varningarna innan kanalen stängdes ned. Plötsligt blir kanalens producenter martyrer för vad man skulle kunna peka ut som politiska krafter. Lite som en av mina konspirationsknäppisar, Henning Witte, som pratar om säkerhetspolisens sabotage så fort han glömt betala räkningarna till sitt webbhotell.

Permalänk
Medlem

@Mr.Borka: ok, nu blev jag dock lite nyfiken, varför bryr du dig inte om vilket material som produceras? är det för du på något sätt skapat dig en bild av materialet genom andra som sagt materialet är dåligt eller bryr du dig allmänt inte om dom ämnen som diskuteras?

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem

Ibland på google ser man ju längst ner i resultaten att vissa domslut ligger till grund att vissa resultat inte visas. Men det säger inte att de censurerar annat. Jag tycker att det ska få vara öppet och alla ska få lägga fram sitt innehåll och åsikter. Sedan får lagerna i respektive länder styra över vilket innehåll som är tillgängligt i respektive land. Jag vill inte bli färgad av Googles tvättade åsikter. Både Google och Youtube är internets rinnande vatten, visst de har lite konkurrenter men de flesta samlas kring och använder just deras tjänster.

Just videoinnehåll är dessutom rätt svårt att hosta själv eftersom det blir mycket data om man vill hålla uppe videokvalitén. Även vimeo plockar bort innehåll, så det är inte bara Google.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aragon:

@Mr.Borka: ok, nu blev jag dock lite nyfiken, varför bryr du dig inte om vilket material som produceras? är det för du på något sätt skapat dig en bild av materialet genom andra som sagt materialet är dåligt eller bryr du dig allmänt inte om dom ämnen som diskuteras?

Detaljerna spelar ingen roll för samtalsämnet är bredare än just den enskilda kanalen du nämner.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gabriel15:

Ja det skulle inte förvåna mig om man spenderade skattemiljoner på sådant.

Det fanns en svensk is-krigare som numera är död.

Det fanns/finns ett flertal svenska medborgare som är nere och slåss för IS. Misstänker att om staten inte hade jobbat för att minska rekryteringen så hade det vart fler.

Visa signatur

Corsair Obsidian 250D | i5 7600K | Gigabyte Z270N WiFi | Samsung 960 EVO 250GB | Fractal Design Integra M 650W | Corsair Hydro H90 |Kingston 8GB 2133M DDR4 CL14 | Asus GeForce GTX 970 4GB STRIX DC2 OC MAX |

Permalänk
Medlem

@Mr.Borka:
kände på mig att du skulle ge det svaret

Visa signatur

Om du lär dig älska din smärta kommer du känna dig älskad var dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr.Borka:

Det är inte censur att Youtube efterlever sina regler kring otillåtet innehåll. Efter att ha skummat genom SwebbTVs hemsida har jag en ganska klar, om än fördomsfullt oattraktiv, uppfattning av innehållet de kan tänkas producera. Huruvida de har en ansvarig utgivare förändrar inte deras relation till Youtube. De borde givetvis skaffa en egen domän med egna videolänkar istället.

Varför talar man inte om varför kanalen blivit bortplockad, ryckas om att de blivit anmälda för "hate speech".

Att de inte talar om varför man plockat bort kanalen, eller att det går att se att den är bort plockat tycker jag är det klandervärdiga.

Jag vet inte vad du fått för uppfattning om Swebbtv, men de ha gjort både bra och mindre program, en röd tråd är att det är samhällskritiska.
De har blanda annat gjort ett program med Karl Hedin som satt oskyldigt häktad i en månad för att polisen gick på uppgifter från en psykiskt sjuk kvinna.

Man skall vara medveten om att det finns stor falanger som bedriver kampanjer för få material bortplockat och användare avstängda för att de säger sånt man inte håller med om, det behöver alltså inte handla om något regelbrott.
De behöver alltså inte gjort något regelbrott utan det kan räcka med att grupper lobbar för att det skall tas bort, genom att te.x snedvrida en tolkning av det så att det blir ett regelbrott. Det är dock egentligen tolkningen som är ett regelbrott och inte själva källan.

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av anon190792:

@mattoys: Det skulle inte förvåna mig om det censureras här i Sverige, speciellt till nästkommande val eftersom dom planerar att göra det i USA.

Visselblåsare avslöjade i projectveritas hur google ska manipulera sökresultaten till nästa val i USA.

En dold inspelning finns, där Jen Gennai från google uttrycker "Manipulera sökresultaten till nästa val så inte 2016 situationen uppstår igen".

Ted Cruz frågar ut Google https://www.youtube.com/watch?v=q1YENAvOveE

källa: https://www.projectveritas.com/2019/06/24/insider-blows-whist...

Detta var nån månad sen, men det har varit uppe på nyheterna i USA en del och många har pratat om det sen dess.
Så absolut tror jag dom censurerar det dom vill att vi inte ska se, speciellt om dom har politiska motiv.

Project Veritas drivs av James O'Keefe. En man som blivit dömd i domstol för att ha klippt, skurit och på andra sätt manipulerat hemligt inspelat material i syfte att få de inspelade personerna att framstå i dålig dager.

Bland annat dömdes han för att ha framställt ACORN-medarbetare som att de hjälpte ett par begå olagliga aktiviteter (förskingring om jag mins rätt) ACORN medarbetarna blev sedermera helt frikända och O'Keefe blev dömd till att betala dem skadestånd.

För att göra det ännu bättre har han även starka kopplingar till Breitbart och republikanska lobbygrupper.

Hans "scoop" på Google har därmed lägre trovärdighet än Hänt Extras senaste skvaller om kändisars sexliv.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mobo Aorus B550 Pro V2 CPU Ryzen 5600X RAM Corsair Vengance 16GB @ 36000 MHZ
GPU MSI GTX 1080 ti Gaming X Skärm Acer X34A

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Xyborg:

Project Veritas drivs av James O'Keefe. En man som blivit dömd i domstol för att ha klippt, skurit och på andra sätt manipulerat hemligt inspelat material i syfte att få de inspelade personerna att framstå i dålig dager.

Bland annat dömdes han för att ha framställt ACORN-medarbetare som att de hjälpte ett par begå olagliga aktiviteter (förskingring om jag mins rätt) ACORN medarbetarna blev sedermera helt frikända och O'Keefe blev dömd till att betala dem skadestånd.

För att göra det ännu bättre har han även starka kopplingar till Breitbart och republikanska lobbygrupper.

Hans "scoop" på Google har därmed lägre trovärdighet än Hänt Extras senaste skvaller om kändisars sexliv.

Skickades från m.sweclockers.com

Fallet med ACORN var för 10 år sedan. Han blev väl stämd och gick med på att betala 100k.
Men bara för det så ska man väl inte vifta bort anklagelserna mot google så lätt?.

Vart man än kollar idag så är det fake news överallt, och varför skulle inte google kunna driva informationsflödet åt de håll som gynnar dom bäst?
När detta uppdagades på Project Veritas, så kunde du googla på nyheter, men majoriteten av alla förslag kom från tidningar som drevs av media från väster.

Vi ser många kanaler tas ner på youtube, kanaler som kritiserar samhället eller lyckas hitta nyheter från etablerade medier som är rent utav fake news.

Om du menar på att Project Veritas är fake news, vad för nyheter anser du ha korrekt rapportering?

Permalänk
Medlem

Privata företag anammar så kallad självcensur, vilket är upp till utgivaren själv. En del av detta är ren självbevarelsedrift för företagets överlevnad.
Alla som gnäller kan använda alternativa tjänster eller skapa ett nytt Google eller Youtube or whatever.

Minns en debatt för några år sedan där två profilerade personer på sociala medier blev ifrågasatt om vinkeln på deras sida och podd (över hundra tusen följare vardera) och fick kort och koncist svaret "Skapa ditt eget medium och ta upp vilken vinkel du vill"
Nu när dessa två profiler är shadowbannade (tror jag det heter) så gnäller de högt och ljudligt, så jag skrev till en av dem att "Skapa ditt eget medium med vilka regler du vill" varpå jag (givetvis) blev blockad utan vidare.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Skrivet av talonmas:

Duckduckgo har ju nu även domänen duck.com så är ännu enklare nu

Skickades från m.sweclockers.com

Finns också ddg.gg

Permalänk
Medlem

Spännande data, ändå imponerande att det rapporteras på det sättet.

Undra om det är sekritessbelagt eller om man kan begära ut vad som rapporterats från myndigheten? Men känns ju som det gäller i princip bara sökresultat, och antar att det då är resultat med kriminell knytning (drognäthandel, piratkopiering osv).

Intressant att kolla olika länder också, Norge ser ut att vara riktigt flitiga med report knappen

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Dockland:

Privata företag anammar så kallad självcensur, vilket är upp till utgivaren själv. En del av detta är ren självbevarelsedrift för företagets överlevnad.
Alla som gnäller kan använda alternativa tjänster eller skapa ett nytt Google eller Youtube or whatever.

Minns en debatt för några år sedan där två profilerade personer på sociala medier blev ifrågasatt om vinkeln på deras sida och podd (över hundra tusen följare vardera) och fick kort och koncist svaret "Skapa ditt eget medium och ta upp vilken vinkel du vill"
Nu när dessa två profiler är shadowbannade (tror jag det heter) så gnäller de högt och ljudligt, så jag skrev till en av dem att "Skapa ditt eget medium med vilka regler du vill" varpå jag (givetvis) blev blockad utan vidare.

Så lätt funkar det inte att bara säga "starta ditt eget då". Hur mycket resurser har inte Bing bakom sig och lyckas ändå inte.
Fast oavsett fall man kan tycka att Google har all rätt till censur, så får det inte påverka demokratin och informationsflödet imo.

Då har dom för mycket makt. Och är det så att deras tanke är att påverka valet till 2020 i USA som framkommit, så borde ingen klok människa va positiv till de. Och därför bra att detta kommit upp så det kan förhoppningsvis utredas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Så lätt funkar det inte att bara säga "starta ditt eget då". Hur mycket resurser har inte Bing bakom sig och lyckas ändå inte.
Fast oavsett fall man kan tycka att Google har all rätt till censur, så får det inte påverka demokratin och informationsflödet imo.

Då har dom för mycket makt. Och är det så att deras tanke är att påverka valet till 2020 i USA som framkommit, så borde ingen klok människa va positiv till de. Och därför bra att detta kommit upp så det kan förhoppningsvis utredas.

Det var lite av min andemening. Det där första att "skapa ditt eget jada jada..." var menat som ironi. Klart det inte går för en vanlig Svensson. Inte heller så lätta att bygga en lojal följarskara på ett par hundra tusen följare och sedan hänvisa till samma befängdhet.
Bara insiktslöst att föreslå.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K