Intels Core 10000-serien "Comet Lake" för stationära hittar ut på webben

Skrivet av the squonk:

Det är inte hyfsat, det är superbra, du måste ha fått ett guld exemplar om det stämmer. Intel har missat i binningen

Vad får du för frekvens under last och vilken temperatur om du kör senaste Cinebench R20? Kolla i HWINFO64 medans du kör.

Jag kan göra ett test lite senare 🙂👍

Skrivet av the squonk:

Det är inte hyfsat, det är superbra, du måste ha fått ett guld exemplar om det stämmer. Intel har missat i binningen

Vad får du för frekvens under last och vilken temperatur om du kör senaste Cinebench R20? Kolla i HWINFO64 medans du kör.

Ska också senare också testa detta, nyfiken att jämföra. Men misstänker att jag får sämre prestanda pga kass kylning. Kör iofs också i7-9700K stabilt på 5.2. (User klughads Time Spy.)

Men vad innebär att köra stabilt på 5.2? Under vilka förutsättningar/laster/tester/inställningar? Många frihetsgrader det är.

I mitt fall - All core 5.2, ingen AVX offset, men satt Long Duration Power Limit till 135W (och Short till 165" har jag för mig), detta pga enklare luftkylare. Så länge som det kommer större mängd med AVX-instruktioner så är frekvensen stabil 5.2 all core. Men med Prime95 Small FFT klockar den ner till 4.3 automatiskt och håller då Package Power 135W. Så jag har helt enkelt ställt in max power enligt systemets kylförmåga, detta är alltså gjort för att få så hög och stabil frekvens som möjligt för dagligt bruk (vilket inte innefattar stormer av AVX-instruktioner )

EDIT: Vad tror ni, jag tänker att ju högre temp desto lägre frekvens klarar CPUn. Så att genom att begränsa temperaturen genom Short/Long Duration Power Limit så ökar man chansen att kunna köra i hög frekvens, jämfört med att man exempelvis kör med en rejäl AVX offset, men som ändå i stresstester ger kanske 200-250 W och därmed högre temp och typ blådump.

Senast redigerat 2019-07-12 10:08
Skrivet av abc80piggyback:

Ska också senare också testa detta, nyfiken att jämföra. Men misstänker att jag får sämre prestanda pga kass kylning. Kör iofs också i7-9700K stabilt på 5.2. (User klughads Time Spy.)

Men vad innebär att köra stabilt på 5.2? Under vilka förutsättningar/laster/tester/inställningar? Många frihetsgrader det är.

I mitt fall - All core 5.2, ingen AVX offset, men satt Long Duration Power Limit till 135W (och Short till 165" har jag för mig), detta pga enklare luftkylare. Så länge som det kommer större mängd med AVX-instruktioner så är frekvensen stabil 5.2 all core. Men med Prime95 Small FFT klockar den ner till 4.3 automatiskt och håller då Package Power 135W. Så jag har helt enkelt ställt in max power enligt systemets kylförmåga, detta är alltså gjort för att få så hög och stabil frekvens som möjligt för dagligt bruk (vilket inte innefattar stormer av AVX-instruktioner )

Ok, så det är en slags boost och inte fast klock, då kan jag redan nu förutsäga att den går ner till 4.3GHz även i Cinebench R20 vilket i och för sig är bra det också! Min 2700X klarar som mest 4075MHz i Cinebench R20 vid manuell klockning, sen blir det för varmt. I spel med boost ligger den ofta över 4200MHz och boostar till 4.35GHz.

Skrivet av SweMerlin:

Förvisso. Men jag tror nog att eftersom Core i9-10900KF kan boosta upp i 5.2 Ghz med sina 10 kärnor så nog skulle Intel kunna göra en prolle med fyra kärnor som kan boosta upp i 5.5 GHz. Ingen anledning att gå till extremer och prata om flera miljarder MHz (var nu MHz kom med i bilden för plötsligt?)

Jag bara säger att jag personligen hade varit mer bekänt av fyra kärnor i 5.5 GHz än tio kärnor i 5.2 Ghz. Något jag tror de klarat av om inte fokuset helt hade hamnat på "kärnornas krig".

.

Om du tittar på bilden där infon om modellerna är, så står det att 5,2 ghz är för en kärna för 10900KF, 4,6 ghz är för alla kärnor. Sen finns det säkert överklockningsmöjligheter så man kan nå högre, men det får vi se hur bra de är (om nu denna slide och allt annat inte är fejk).

Skrivet av the squonk:

Det är inte hyfsat, det är superbra, du måste ha fått ett guld exemplar om det stämmer. Intel har missat i binningen

Vad får du för frekvens under last och vilken temperatur om du kör senaste Cinebench R20? Kolla i HWINFO64 medans du kör.

@the squonk
Här kommer lite temps mm efter att jag körde multi core testet.
Jag har en Noctua d15S kylare.

Skrivet av Ister:

@the squonk
Här kommer lite temps mm efter att jag körde multi core testet.
Jag har en Noctua d15S kylare.

https://i.imgur.com/v7pskY5.jpg

https://i.imgur.com/x0dQZR0.jpg

Ja, det där är bra, fint chip du har!

Skrivet av the squonk:

Ja, det där är bra, fint chip du har!

Tack, nu sitter man och kollar runt om det kommer några bra mitx moderkort för x570 så man kan testa en 3900X 🙂

Inte bra för plånboken detta hehe.

Skrivet av Ister:

Tack, nu sitter man och kollar runt om det kommer några bra mitx moderkort för x570 så man kan testa en 3900X 🙂

Inte bra för plånboken detta hehe.

Det här får jag med 2700X och PBO på helt auto med auto vcore och -0.08125V offset, 100p mindre än dig:
(det högre resultatet ovanför är med fast vcore, som jag experimenterade med igår)

Max Tdie är 79.9C med Dark Rock Pro 4, så det är 7-8 grader varmare men med 16 trådar istället för dina 8:

Dock presterar den ju rätt likvärdigt trots mycket lägre frekvens, 1200MHz lägre, den pendlar mellan 3998-4025MHz under testet. Intressant är att den drar 162W, så mycket för 105W TDP

Senast redigerat 2019-07-12 14:19

@Ister: Vad ligger Package Power på i HWInfo när du kör Cinebench R20?

Skrivet av abc80piggyback:

@Ister: Vad ligger Package Power på i HWInfo när du kör Cinebench R20?

Hej.

Jag ska fixa en bättre bild lite senare där man ser all info och inte bara temp 👍

Skrivet av abc80piggyback:

@Ister: Vad ligger Package Power på i HWInfo när du kör Cinebench R20?

@abc80piggyback

Nästan 160W efter en körning Cinebench hehe

Skrivet av Ister:

@abc80piggyback

Nästan 160W efter en körning Cinebench hehe

https://i.imgur.com/jRXP76U.jpg

Så din CPU drar 159,7W och min CPU 162W, och presterar inom 100p skillnad. Trots 1200MHz skillnad i klockfrekvens. Verkar som att naturlagarna är med och leker

Inteln är pyttelite mer energieffektiv, men den var också dyrare! Man kan också se det som att SMT/HT är värt 1200MHz extra prestanda.

Skrivet av the squonk:

Så din CPU drar 159,7W och min CPU 162W, och presterar inom 100p skillnad. Trots 1200MHz skillnad i klockfrekvens. Verkar som att naturlagarna är med och leker

Inteln är pyttelite mer energieffektiv, men den var också dyrare! Man kan också se det som att SMT/HT är värt 1200MHz extra prestanda.

Det va intressant att jämföra dessa 2

"Fake news" though

Skrivet av SweMerlin:

Vad som säger det? Den artikel som hela den här kommentarskedjan baserar sig på.

.

Du menar denna artikel som bygger på suspekt belägg.. du vet.. som tagits upp redan i kommentarfältet? Lite källkritik vore faktiskt på sin plats.

Skrivet av Ister:

Jag kör min 9700K i 5.2GHz all core och luftkylare, max temp i stress 78 grader.
Är rätt hyffsade temps ändå.

Kan bara säga grattis till att du vunnit på Kisellotteriet.

Skrivet av inquam:

"Fake news" though

När det inte finns nyheter att ta del av så kommer alltid någon att hitta på dessa. Det var ju samma med Zen 2 som "Leaks" påstod skulle boosta i 5 GHz. Vilket visade sig inte stämma.

@inquam @Xinpei det kan mycket väl vara så att Steve (GN) har rätt i dina slutsatser, det kan vara så att den läckta informationen stämmer och det kan vara någonstans däremellan där grova drag stämmer men inte vissa detaljer.

Att typsnitt är olika och grafiska detaljer är lite taffliga är ganska vanligt förekommande med interna dokument och dokument processortillverkarna delar med sina partner. Som tidigare nämnt, först när Intel presenterar Comet Lake-uppställningen vet vi vilka detaljer som stämmer och vilket som varit uppdiktat.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av loevet:

@inquam @Xinpei det kan mycket väl vara så att Steve (GN) har rätt i dina slutsatser, det kan vara så att den läckta informationen stämmer och det kan vara någonstans däremellan där grova drag stämmer men inte vissa detaljer.

Att typsnitt är olika och grafiska detaljer är lite taffliga är ganska vanligt förekommande med interna dokument och dokument processortillverkarna delar med sina partner. Som tidigare nämnt, först när Intel presenterar Comet Lake-uppställningen vet vi vilka detaljer som stämmer och vilket som varit uppdiktat.

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är att det är allt för många underligheter i dokumentet. Fonten stämmer inte, prissummornas sammanställning stämmer inte överens med vedertagen standard samt roliga formuleringar etc. Allt pekar på att detta är fejk. Det enda de verkar fått rätt är den blåa färgen på bakgrunden.

Ett exempel är hur de felaktigt använder dollartecknet. Intel är ett Amerikanskt företag och deras huvudkvarter ligger i Santa Clara i Kalifornien. Med andra ord... de har Amerikansk arbetskraft som fixar dessa listor. Tror du inte att en Amerikan behärskar hur man använder dollartecken? Bara en sådan sak pekar mot att vem som än gjorde denna "lista" antagligen har valutamärket efter siffran. Ungefär som vi svenskar har med SEK och många andra länder har på sina valutor.

@Xinpei: Vad är det värsta som kan hända?

Att X570 blir en fungerande plattform medan några tvekande väntar och ser vad Intel har att komma med?

Skrivet av Sveklockarn:

@Xinpei: Vad är det värsta som kan hända?

Att X570 blir en fungerande plattform medan några tvekande väntar och ser vad Intel har att komma med?

?

Det värsta som kan hända är att folk tror på detta och sedan blir kraftigt besvikna när det visar sig vara falskt..

Skrivet av Xinpei:

?

Det värsta som kan hända är att folk tror på detta och sedan blir kraftigt besvikna när det visar sig vara falskt..

Jo men det drabbar ju knappast AMD i längden, menar jag.

Det som behövs nu är att X570 inte blir som t.ex. Intel Z170 (2015) var -- ett betatest i närmare ett år.

Skrivet av Lexius:

Logiskt sätt går vi ner i tillverkningsteknik så borde det inte vara 14 nm minus- istället för plus?
Dem var inte ens tillräckligt Inteligenta för att hitta på ett bra namn till det

Dock är ju 14+++ en förbättring av 14nm och inte en reduktion i skala ?