Genomgång om vad som skiljer en hårddisk för NAS-enheter från mängden

Genomgång om vad som skiljer en hårddisk för NAS-enheter från mängden

Lagring kommer i många former, men för den som vill spara mycket data är hårddisken fortsatt det mest prisvärda alternativet. Idag tittar vi på vad som skiljer NAS-hårddiskar från andra.

Läs hela artikeln här

använder inte Seagates diskar, hade gärna sett western digital med att jämföra emot.

Har en seagate disk fastnade direkt för WD. Men ska man ha en disk till lagring så ska den rymma mycket i en spelrigg ska den vara så snabb som möjligt.

Jag skulle vilja se SSD för NAS.
Tänk om man hade en Raspberry Pi 4 baserad NAS med SSD.
Tråkigt att SSD är så dyrt. 😥️

Intressant!
Jag undrar dock om hårdiskarna slits mer att ha dom igång konstant, eller låta dom stänga ner sig i idle och spinna upp några gånger under dagen?

Skrivet av Franzoa:

Intressant!
Jag undrar dock om hårdiskarna slits mer att ha dom igång konstant, eller låta dom stänga ner sig i idle och spinna upp några gånger under dagen?

Spinna upp sliter betydligt mer än gångtimmar, vilket man också kan se i white papers, där konsumentenheter ofta har en beräknad livslängd neråt 1500 kallstarter.

De håller bättre när det går konstant i 24/7 än om du har flertal starter om dagen - handlar det om några enstaka gånger i veckan och _är helt strömlös_ mellan sessionerna så kan det hålla längre än konstant snurrande diskar.

Det som till stor del styr 'slitaget' är temperaturväxlingar - både inom hela disken och lokalt inne i plasten i IC-kretsarna då tex. spindelstart ger strömrusning och en svettig period för motordrivkretsen innan disken är uppe i full varv och en kall disk drar dessutom mer ström än en varm för att oljan i lagren har lägre viskositet när den är varm. Kort sagt temperaturväxlingar sliter och en stor faktor till att minska den totala livslängden.

I regel är diskar designade för runt 40000 h (~5 år) konstant snurrtid innan felen börja komma i snabbt tätare takt - men det finns diskar, ofta i olika bortglömda datorer på företag som är förbi 70000 timmars tid i 24/7-drift - vanliga desktop-diskar och det står allt som oftast Seagate på dem... ...och dessutom i datorchassie för kontors-datorer och det här med server-moderkort, ECC-minne etc. är fullständigt okänt begrepp.

Det är ofta den typen av datorer ingen vet egentligen var den gör men heller inte vågar att stänga av - men den dagen när de bestämmer sig för att lägga av, - då märks det och ibland kan vara väldigt mycket som slutar att fungera i konsekvens och är beroende av just den datorns program/tjänster... brukar det göras backupper på dessa datorer, nää - vadå, backup???

Det är dom diskarna som går till IBAS och där 10 papp är en låg kostnad gentemot att försöka lista ut vad den där jäkla burken gjorde egentligen - hitta verktyg och programkedjan inklusive gamla OS och drivrutiner av rätt (och utdaterad) version som får det att fungera och om inte - att hitta en ny lösning för det - fort då det kanske är en hel produktion som står och stampar!!...

Vi pratar om mätstationer för att testa en viss produkt och instrument och maskiner för miljoner inkopplade och gammal skräddarsydd mätprogram som är ett gammalt ex-jobb en gång i tiden, styrutrustning till svarvar och fräsar med ofta HW-specialkort och dito program från sedan länge utdöda leverantörer eller ovilja/saknar kompetens att supporta, eller så enkel sak som datorn som styr passagesystemet och alla el-lås i fastigheten eller hela kontorskomplex och alla ha blippar och ingen nyckel till låsen - det bästa med detta är att det finns precis hur mycket som helst stående och rullande av det ute i industrin och i infrastruktur och de som ens känner till dessa, bönar och ber att de inte går sönder - för då kan man lika gärna ta ned skylten...

Det är väldigt bräckligt på många håll - och vad värre, det är ofta ingen som tar tag i det även om man finner ut och upplyser detta och tom. beskriver konsekvensen - det går liksom inte in i skinnet på de ansvariga förrän haveriet är ett faktum...

Senast redigerat 2019-06-25 21:53
Skrivet av rektor:

Jag skulle vilja se SSD för NAS.
Tänk om man hade en Raspberry Pi 4 baserad NAS med SSD.
Tråkigt att SSD är så dyrt. 😥️

Visst men som du säger lär det inte bli billigt.

Skrivet av Sveklockarn:

Spinna upp sliter betydligt mer än gångtimmar, vilket man också kan se i white papers, där konsumentenheter ofta har en beräknad livslängd neråt 1500 kallstarter.

Skrivet av xxargs:

De håller bättre när det går konstant i 24/7 än om du har flertal starter om dagen - handlar det om några enstaka gånger i veckan och _är helt strömlös_ mellan sessionerna så kan det hålla längre än konstant snurrande diskar.

Det som till stor del styr 'slitaget' är temperaturväxlingar - både inom hela disken och lokalt inne i plasten i IC-kretsarna då tex. spindelstart ger strömrusning och en svettig period för motordrivkretsen innan disken är uppe i full varv och en kall disk drar dessutom mer ström än en varm för att oljan i lagren har lägre viskositet när den är varm. Kort sagt temperaturväxlingar sliter och en stor faktor till att minska den totala livslängden.

I regel är diskar designade för runt 40000 h (~5 år) konstant snurrtid innan felen börja komma i snabbt tätare takt - men det finns diskar, ofta i olika bortglömda datorer på företag som är förbi 70000 timmars tid i 24/7-drift - vanliga desktop-diskar och det står allt som oftast Seagate på dem... ...och dessutom i datorchassie för kontors-datorer och det här med server-moderkort, ECC-minne etc. är fullständigt okänt begrepp.

Det är ofta den typen av datorer ingen vet egentligen var den gör men heller inte vågar att stänga av - men den dagen när de bestämmer sig för att lägga av, - då märks det och ibland kan vara väldigt mycket som slutar att fungera i konsekvens och är beroende av just den datorns program/tjänster... brukar det göras backupper på dessa datorer, nää - vadå, backup???

Det är dom diskarna som går till IBAS och där 10 papp är en låg kostnad gentemot att försöka lista ut vad den där jäkla burken gjorde egentligen - hitta verktyg och programkedjan inklusive gamla OS och drivrutiner av rätt (och utdaterad) version som får det att fungera och om inte - att hitta en ny lösning för det - fort då det kanske är en hel produktion som står och stampar!!...

Vi pratar om mätstationer för att testa en viss produkt och instrument och maskiner för miljoner inkopplade och gammal skräddarsydd mätprogram som är ett gammalt ex-jobb en gång i tiden, styrutrustning till svarvar och fräsar med ofta HW-specialkort och dito program från sedan länge utdöda leverantörer eller ovilja/saknar kompetens att supporta, eller så enkel sak som datorn som styr passagesystemet och alla el-lås i fastigheten eller hela kontorskomplex och alla ha blippar och ingen nyckel till låsen - det bästa med detta är att det finns precis hur mycket som helst stående och rullande av det ute i industrin och i infrastruktur och de som ens känner till dessa, bönar och ber att de inte går sönder - för då kan man lika gärna ta ned skylten...

Det är väldigt bräckligt på många håll - och vad värre, det är ofta ingen som tar tag i det även om man finner ut och upplyser detta och tom. beskriver konsekvensen - det går liksom inte in i skinnet på de ansvariga förrän haveriet är ett faktum...

Tack, Blir nog att jag skaffar en NAS som jag funderat på ett tag. Så länge är energi schemat ändrat och hoppas nu diskarna är igång konstant.

Utmärkt artikel, tackar!

Har två stycken Synology-burkar fyllda med Ironwolf-diskar (12st) sedan ett par år tillbaka, och de fungerar ypperligt. Betydligt snabbare än de WD Red som jag körde med innan och nu har i en backupserver, och än så länge felfritt.

Lite tröttsamt med gamla klichéer om att WD är så mycket bättre än märke X/Y/Z, osv. Det finns ju en hel del statistik baserat på många tusen diskar (Backblaze t.ex. - https://www.backblaze.com/blog/backblaze-hard-drive-stats-q1-... som visar tydligt att de flesta diskar idag är av utmärkt kvalitet. HGST och Seagate brukar toppa listorna, och Backblaze har mer eller mindre upphört att använda WD p.g.a. för hög failure rate. HGST köptes ju upp av WD dock, så är man WD-fan ligger man bra till ändå!
Värt att tänka på är dock att HGST-diskar i regel är "datacenter"-anpassade, och låter därefter..

Skrivet av _Merc_:

använder inte Seagates diskar, hade gärna sett western digital med att jämföra emot.

Tja om man tittar på blackblaze så ligger WD60EFRX (6TB WD RED) på en AFR 3.84% - klart sämsta disken i Blackblazes repertoar just nu.

Det som verkar lite problematiska av stordiskarna är 12TB-diskarna och det är ungefär samma nivå på både HGST (ena modellen dock - den andra är betydligt bättre) och Seagate medan 10TB verkar vara hyffsat bra med ca 1% AFR.

både HGST och Seagates 8TB verkar hyffsat stabila med runt 1% AFR

Toshibas 14TB verkar också hålla bra klass med runt 1% AFR

Seagates 4TB är gamla diskar och ligger i samma region som WD:s gamla 4TB-diskar med 2.7% AFR när de fans kvar i drift, det är bara att Blackblaze har haft så ofantligt mycket 4TB Seagate-diskar som nu byts ut mot större diskar allt eftersom medans WD är sedan länge utfasade - och HGST 4TB-diskar är å andra sidan _väldigt bra_ med typ 0.5% AFR men är inte lika gamla diskar som Seagates ännu.

Seagates uppsnäppning kvalitetsmässigt ser man från deras 6TB diskar och uppåt och de flesta diskarna ligger runt 1% AFR - ja förutom 12TB-disken då som ligger på 1.65% AFR

Det finns inga 'modernare' WD-diskar (dvs. som inte är omlappad och av HGST-tillverkning) hos Blackblaze idag och om jag mins rätt så är det en affärsmässig osmidighet från WD-sidan som gör att det inte köps några WD-diskar längre - medans HGST går fortfarande bra då det handlas på annat sätt trots att det formellt nu också är WD. Eftersom man köper HGST så indikerar det att det inte bara är lägsta möjliga pris som avgör.

Som nämnt så lever WD på gamla 'rykten' och WD-fanboy gör vad de kan för att förlänga det fast inte är lika övertygande längre. (och WD-red är med dagens ögon rätt trötta diskar i jämförelse med både Seagates och Toshibas NAS-diskar)

Med andra ord har det hänt saker med diskarna hos WD:s konkurrenter sedan 4 år tillbaka och Seagates uppsnäppning kom ganska passande med just 8TB archivedisken för just ganska precis 4 år sedan (som ursprungligen var riktad mot datacenter - inte mot konsument) och sedan har man behållit nivån sas. även för konsumentdiskarna i senare upplagor.

till detta så verkar Toshiba leverera minst lika bra diskar som Seagate medans HGST har inte riktigt lyckats hålla lika hög AFR på sina stordiska som deras 4TB - men det är fortfarande inte dåligt alls.

Att inte glömma bort så sitter diskarna hos Blackblaze i plåtlådor/rack om 45st och senare 60 st och inte särskilt vibrationsdämpande - med andra ord betydligt tuffare liv än en NAS hemma med 4 diskplatser i avseende vibrationer

Senast redigerat 2019-06-26 00:48
Skrivet av Franzoa:

Intressant!
Jag undrar dock om hårdiskarna slits mer att ha dom igång konstant, eller låta dom stänga ner sig i idle och spinna upp några gånger under dagen?

Ironwolf har fem energilägen:
On: Full rulle
Idle_A: Full rotationshastighet, elektroniken har gått ner i viloläge: 4,82 W
Idle_B: Parkerade läshuvud och full rotationshastighet: 3,1 W
Idle_C: Parkerade huvuden och sänkt rotationshastighet: 2,36W
Standby_z: Parkerade huvuden, rotation avstängd: 0,84W

Siffrorna gäller en Seagate Ironwolf 12 TB.

Har du en något kompetent NAS så kan du styra diskarnas beteende och helt enkelt låta diskarna snurra non-stop. Huruvida du kan tillåta ner till Idle_C vågar jag inte rakt av svara på men jag misstänker att det går att lösa.

Jag har en Ironwolf och två av föregångarna Seagate NAS och landade i att ha 120 minuter löptid innan total spindown men någon form av energisparläge innan avstängning av diskarna. Detta då jag oftast använder NAS:en sporadiskt ett par gånger samma kväll för att sedan inte använda NAS:en alls på allt mellan dagar och veckor.

Skrivet av rektor:

Jag skulle vilja se SSD för NAS.
Tänk om man hade en Raspberry Pi 4 baserad NAS med SSD.
Tråkigt att SSD är så dyrt. 😥️

Artikeln nämner Ironwolf SSD som är just SSD för NAS.
Dock är prislapparna såklart därefter.

Senast redigerat 2019-06-26 07:02

Har 4X8TB IronWolf diskar i min Nas som är inköpta vid olika tillfällen och den rullar på 24/7 utan problem.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av xxargs:

Tja om man tittar på blackblaze så ligger WD60EFRX (6TB WD RED) på en AFR 3.84% - klart sämsta disken i Blackblazes repertoar just nu.

Det som verkar lite problematiska av stordiskarna är 12TB-diskarna och det är ungefär samma nivå på både HGST (ena modellen dock - den andra är betydligt bättre) och Seagate medan 10TB verkar vara hyffsat bra med ca 1% AFR.

både HGST och Seagates 8TB verkar hyffsat stabila med runt 1% AFR

Toshibas 14TB verkar också hålla bra klass med runt 1% AFR

Seagates 4TB är gamla diskar och ligger i samma region som WD:s gamla 4TB-diskar med 2.7% AFR när de fans kvar i drift, det är bara att Blackblaze har haft så ofantligt mycket 4TB Seagate-diskar som nu byts ut mot större diskar allt eftersom medans WD är sedan länge utfasade - och HGST 4TB-diskar är å andra sidan _väldigt bra_ med typ 0.5% AFR men är inte lika gamla diskar som Seagates ännu.

Seagates uppsnäppning kvalitetsmässigt ser man från deras 6TB diskar och uppåt och de flesta diskarna ligger runt 1% AFR - ja förutom 12TB-disken då som ligger på 1.65% AFR

Det finns inga 'modernare' WD-diskar (dvs. som inte är omlappad och av HGST-tillverkning) hos Blackblaze idag och om jag mins rätt så är det en affärsmässig osmidighet från WD-sidan som gör att det inte köps några WD-diskar längre - medans HGST går fortfarande bra då det handlas på annat sätt trots att det formellt nu också är WD. Eftersom man köper HGST så indikerar det att det inte bara är lägsta möjliga pris som avgör.

Som nämnt så lever WD på gamla 'rykten' och WD-fanboy gör vad de kan för att förlänga det fast inte är lika övertygande längre. (och WD-red är med dagens ögon rätt trötta diskar i jämförelse med både Seagates och Toshibas NAS-diskar)

Med andra ord har det hänt saker med diskarna hos WD:s konkurrenter sedan 4 år tillbaka och Seagates uppsnäppning kom ganska passande med just 8TB archivedisken för just ganska precis 4 år sedan (som ursprungligen var riktad mot datacenter - inte mot konsument) och sedan har man behållit nivån sas. även för konsumentdiskarna i senare upplagor.

till detta så verkar Toshiba leverera minst lika bra diskar som Seagate medans HGST har inte riktigt lyckats hålla lika hög AFR på sina stordiska som deras 4TB - men det är fortfarande inte dåligt alls.

Att inte glömma bort så sitter diskarna hos Blackblaze i plåtlådor/rack om 45st och senare 60 st och inte särskilt vibrationsdämpande - med andra ord betydligt tuffare liv än en NAS hemma med 4 diskplatser i avseende vibrationer

Mycket bra sammanfattat.

Körde som mest 18 diskar i samma burk och då var det konsumentdiskar (fanns inga "nas-diskar" när de köptes) vilket lirade väl.
Nu sitter det WD Red i filservern samt Qnap:en (12*3TB) av den enkla anledningen att dom genererar mindre värme vilket för mig är mer relevant än diskprestanda då jag ändå får ut ~800MB läs/skriv.

Ni som har andra fabrikat och kanske har haft WD Red att jämföra med får gärna dela era tankar då ett byte av disk kommer vara på tapeten när första disken rasar och dom snart rullat i 6 år.

Skrivet av Sveklockarn:

Spinna upp sliter betydligt mer än gångtimmar, vilket man också kan se i white papers, där konsumentenheter ofta har en beräknad livslängd neråt 1500 kallstarter.

Detta låter extremt lite. Många datorer för hemanvändare är förinställda på att spinna ner disken efter så lite tid som 20 minuter och kan således gå i viloläge ett tiotal gånger per dag vid normal användning. De skulle i så fall bara hålla ett halvår...

Väldigt häftigt att Seagate erbjuder dataräddning för Pro serien.
Bara att dom vågar erbjuda en sådan tjänst kan ju vara en indikation på deras tilltro till tillförlitligheten på deras produkter.

Skrivet av xxargs:

Det är ofta den typen av datorer ingen vet egentligen var den gör men heller inte vågar att stänga av - men den dagen när de bestämmer sig för att lägga av, - då märks det och ibland kan vara väldigt mycket som slutar att fungera i konsekvens och är beroende av just den datorns program/tjänster... brukar det göras backupper på dessa datorer, nää - vadå, backup???

Det är dom diskarna som går till IBAS och där 10 papp är en låg kostnad gentemot att försöka lista ut vad den där jäkla burken gjorde egentligen - hitta verktyg och programkedjan inklusive gamla OS och drivrutiner av rätt (och utdaterad) version som får det att fungera och om inte - att hitta en ny lösning för det - fort då det kanske är en hel produktion som står och stampar!!...

Vi pratar om mätstationer för att testa en viss produkt och instrument och maskiner för miljoner inkopplade och gammal skräddarsydd mätprogram som är ett gammalt ex-jobb en gång i tiden, styrutrustning till svarvar och fräsar med ofta HW-specialkort och dito program från sedan länge utdöda leverantörer eller ovilja/saknar kompetens att supporta, eller så enkel sak som datorn som styr passagesystemet och alla el-lås i fastigheten eller hela kontorskomplex och alla ha blippar och ingen nyckel till låsen - det bästa med detta är att det finns precis hur mycket som helst stående och rullande av det ute i industrin och i infrastruktur och de som ens känner till dessa, bönar och ber att de inte går sönder - för då kan man lika gärna ta ned skylten...

Det är väldigt bräckligt på många håll - och vad värre, det är ofta ingen som tar tag i det även om man finner ut och upplyser detta och tom. beskriver konsekvensen - det går liksom inte in i skinnet på de ansvariga förrän haveriet är ett faktum...

Det där känner jag igen, på mitt förra jobb så var det två datorer som var de viktiga.

Den ena av dem användes för att designa till CNC maskinen, och den andra satt i just den CNC maskinen.

På den sistnämnda låg ALLA program och filer för den maskinen.

Ingen backup fanns, och då hela datorn var sprängfylld av sågspån så var den inte onödigt driftsäker heller.

Disken gick på övertid med sina 75,000 drifttimmar, givetvis med dagliga påslagningar och avstängningar, vanlig konsumentdisk dessutom.

Jag frågade min dåvarande chef, vad som skulle hända om de filerna försvann.
Svaret blev total katastrof, panikångest, och ett företag som efter ett par veckor skulle ligga i konkurs då inget skulle kunna framställas.

Då förklarade jag det viktiga i att ha backup men att jag behövde "låna" några timmar från CNC maskinen för att kunna ta backupen.

Sagt och gjort, efter ett par dagar så gav chefen order om att stänga ner CNC-maskinen för backupens skull.

Jag tog backup och satte tillbaka disken igen.

Ca 1,5 vecka senare dog disken.

/Lifooz

Skrivet av Pepsin:

Detta låter extremt lite. Många datorer för hemanvändare är förinställda på att spinna ner disken efter så lite tid som 20 minuter och kan således gå i viloläge ett tiotal gånger per dag vid normal användning. De skulle i så fall bara hålla ett halvår...

Det är extremt lite! Sen handlade det måttet om förväntad felfrekvens, exakt hur det kalkylerades och vad som definierades som kallstart har jag tyvärr ingen aning om nu, men det var en såpass modern disk att den hade 2-3 TB lagringskapacitet. Jag kollade upp det i samma veva som jag sa till min syrra att hon inte borde ha sin externa USB-anslutna backup-HDD (jag är rätt säker på att det var en Western Digital Green i det externa paketet) inkopplad, eftersom det riskerar att bli en sabla massa uppstarter av att den bara är inkopplad.

Det lättaste vore ju att kolla några moderna alternativ, men tyvärr verkar det svårt att hitta white papers på konsumentenheter överhuvudtaget.

Jag försöker döda mina Maxtor Maxline II 250gb diskar.. smart säger "abnormal" och tempen är 75C+ men de lever fortfarande

Tacka vet jag mina Samsung-diskar som levt med i minst 5 av mina datorer utan att krånga alls. En hårddisk skulle inte hålla lika länge idag som de gjort för mig.

SMART:

Där har ni mina arbetshästar som jag kört i min stationära dator i många många år nu. Mina större hårddiskar sitter i en server som står hemma hos morsan på en 250mbit Telia-lina och jag har direkt VPN-åtkomst till den.

Skrivet av _niko_:

Körde som mest 18 diskar i samma burk och då var det konsumentdiskar (fanns inga "nas-diskar" när de köptes) vilket lirade väl.
Nu sitter det WD Red i filservern samt Qnap:en (12*3TB) av den enkla anledningen att dom genererar mindre värme vilket för mig är mer relevant än diskprestanda då jag ändå får ut ~800MB läs/skriv.

Ni som har andra fabrikat och kanske har haft WD Red att jämföra med får gärna dela era tankar då ett byte av disk kommer vara på tapeten när första disken rasar och dom snart rullat i 6 år.

För vettig jämförelse så är det bara aktuellt för diskar inom samma tidsepok.

Citera från tidigare inlägg i ämnet:

"
WD-RED som WD30EFRX är inte speciellt snabba - på 3TB jag har max 140 MB/s som snabbast och genomsnittlig från ytter till innersidan 112.9 MB/s, genomsnittlig söktid av 16 ms.

Seagate ST3000DM001 (jepp den berömda...) presterar inte alls dåligt med topp på dryga 202 MB/s, genomsnitt ytterända till innerända 169.4 MB/s, genomsnittlig söktid 15.6 ms - 7200 RPM-disk.

Seagate NAS 4TB ST4000VN000 toppar på 192 MB/s ytterända till innerända 153 MB/s genomsnittlig söktid 15.6 ms, troligen 5900 RPM-disk

HGST 4TB (HDN724040ALE640) toppar vid 171 MB/s ytterända till innerända 138.7 MB/s genomsnittlig söktid 15.1 ms, 7200 RPM.

En ny 4TB Toshiba N300 som jag köpte på test (och lite support för att det fortfarande skall finnas 3 st HD-tillverkare kvar i världen)
så var topphastigheten vid ytterända på hela 210 MB/s och genomsnittlig hastighet från ytter till innersidan på 169.8 MB/s, genomsnittlig söktid 11.76 ms - den lägre söktiden hörs också i form av hårdare knäppningar när den söker i jämförelse med andra diskar ovan - i övrigt ljudmässigt bara lätt susande inte mycket högre än 3TB WD-RED trots 7200 RPM och exemplaret jag fick är helt vibrationsfri (dvs ingen källa till brum i chassie-detaljer)

Toshiba är för närvarande snabbaste mekaniska SATA-disken jag har även om 8TB seagate archivedisk inte ligger mycket efter i läshastighet (toppar runt 205 MB/s - men disktypen är ju snart 4 år gammal)

som jämförelse så provade jag också en WD-green från 2010:ish 2TB WD20EARS.
Den är inte rolig... 110 MB/s som topp, genomsnitt ytterkant - innerkant ligger på 85.8 MB/s och genomsnittlig söktid på 20.5 ms

En WD-black WD2002FAEX från ungefär samma tid - toppar 151 MB/s, genomsnitt ytterkant-innerkant 124,7 MB/s och genomsnittlig söktid 11.6 ms, WD-black är nog den ljudligaste av diskarna - främst pga. en lite obalans får diskdockan att brumma, medans Toshiban var helt tyst i det avseendet trots samma varvtal

En Seagate ST2000DL001 (5900 RPM) - också från ungefär samma tid - toppar ca 140 MB/s, genomsnitt ytterända till innerända 113.2 MB/s, genomsnittlig söktid 17.4 ms

Om man är ute efter snabba diskar så verkar varken WD eller HGST vara förstahandsvalet när man tittar på diskar i samma generation - Seagate är för det mesta snabbare (läs mer tätpackad data på skivan) - en modern Toshiba förvånande med söktid i samma område som WD-black. Skulle man köpa nya diskar för en ny RAID så vete fasen om det inte skulle baseras på Toshiba-diskar den här gången - framförallt för att sökhastigheten är snabbare än något annat i storleksklassen (4TB).

"

---

Kort sagt när man skall välja en ny set-diskar för sin NAS så får man titta på vad som finns just idag och inte förlita sig på gamla meriter som är 2-4 år gamla då det händer saker under tiden. Att kolla ett varv på Blackblazes statistik ger också lite hint även om det i dagsläge inte längre tar med WD:s diskar (och heller inte varit överdrivet bra de senare åren där 6TB RED faktiskt inte är speciellt bra i utfall då att ligga på nära 4% AFR när de flesta andra stordiskar är snubblande runt 1% AFR är inget bra betyg).

Skulle jag köpa uppsättning diskar idag för privat bruk så skulle det nog vara Seagate Ironwolf eller Toshibas diskar - sistnämnda om man tål de lite mer högjludda sök-knäpparna (snabbhet har sitt pris...).

För företag förmodligen någon HGST om max snabbhet inte är viktigt och man tål mer värme och ljud, SAS-utförande - dock köper man inte längre märkbart bättre driftsäkerhet gentemot andra stordiskar trots sitt i regel lite högre pris - fördels-gapet mot andra tillverkares diskar har minskat helt enkelt. Alternativt förmodligen någon av Segates Pro-diskar i SAS-utförande då dessa kan köpas till ungefär samma pengar som SATA-diskar, men SAS har en del feature som är önskvärda som bättre dataskydd, kör duplex i kabeln mot disken (SATA är bara semiduplex) större NCQ mm.. För att hantera SAS-diskar så måste man har Servrar med SAS-HBA-kort och sådant hittas inte i köpe-NAS för konsumentbruk som Synology, Asustor, QSNAP mfl..

---

Som tidigare nämnt i artikeln med 'ränta på ränta effekten' i felrisk i större uppsättningar diskar så är 4% i AFR (som WD-RED 6 TB) ger en effekt av 0.96^5 = 0.815 - en disk är nästan borta i en 5 disk-NAS redan efter ett år och efter 5 år med 0.822^5 = 0.360 - dvs. dryg 3 diskar är borta/ersatta efter 5 år.

Medans med disk med 1% AFR ger 0.99^5 = 0.951 och det i sin tur med disk-seten i 5 år med 0.951^5=0.778 - dvs. att minst 1 disk med stor sannolikhet gått sönder efter 5 år i en 5-disk RAID.

HGST-diskarna på 4TB har legat närmare 0.5% AFR ger med motsvarande uträkning i 5-disk set 0.995^5=0.975 och efter 5 år med 0.975^5=0.886 - dvs. efter 5 år så har det med rätt stor sannolikhet klarat sig med 0 disk i felutfall, men det betyder inte att om man köper HGST idag så är man säker då HGST:s stordiskar är numera närmare 1% AF som de andra tillverkarna och skillnaden mindre.

Kort sagt HGST har svårt att hålla sin stordiskar på samma nivå som sin toppserie på 4TB i kvalitet medans Seagate och Toshiba har närmat sig HGST mycket i kvalitet - och här kan vi inte värderas genuina WD-diskar då det saknas underlag för andra än just WD 6TB RED-diskar som inte är något speciellt bra i utfall.

Nu kommer många säga 'min disk-set hållit xx år' - och det är säkert sant då ovanstående är sannolikheter och beskriver inte just dennes disk-set. Diskmiljön hos blackblaze med stora rack med massor av diskar i varje tråg och med vibrationer som samverkar ungefär som när fansen i takt hoppade sönder Ullevi vid rockkonsert, ger en mycket tuffare vibrerande miljö än en Synology 5-disk-nas i någons bokhylla hemma.

Man ser att tillverkarna nämner runt 0.7 i AFR i sina Datablad, Blackblaze i sin miljö för samma diskar ligger runt 1% AFR - i en hemma-NAS kanske praktiska utfallet skulle närma sig AFR 0.5 - typ.

Senast redigerat 2019-06-28 00:09

@xxargs: Jag har faktiskt ingen som helst aning om varför du postade en form av "svar" eller vad det nu skulle vara på frågor jag inte ens ställt.
Speciellt gällande prestanda vilket var helt irrelevant...

"För vettig jämförelse så är det bara aktuellt för diskar inom samma tidsepok."
Det är det ju verkligen inte... (blir fan matt på folk)
Byter man disk så jämför man med _vad man har_ oavsett vilken "epok"

Skrivet av Pepsin:

Detta låter extremt lite. Många datorer för hemanvändare är förinställda på att spinna ner disken efter så lite tid som 20 minuter och kan således gå i viloläge ett tiotal gånger per dag vid normal användning. De skulle i så fall bara hålla ett halvår...

***bort/mod*** En kallstart är inte samma sak som att spinna ner...

Senast redigerat 2019-07-01 23:56: §1.1 /screamin-daemon, moderator

Jag har en Synology nas med två 10 tb Ironwolf diskar. Den används som passiv backup och som musikbibliotek. Problemet jag har är att den spinner upp ca 4 ggr per dygn även om jag inte använder den. Förutom att det är störande att den lever sitt eget liv, förkortar det livslängden på diskarna, men jag vet inte hur jag ska komma åt problemet. Jag har sökt efter inställningar i NASen utan hitta problemet , men jag får väl ta och avinstallera programmen på den och börja med Logitech media center som används för musiken

Ställ så att diskarna inte spinner ned alls!. - diskarna kommer att hålla bättre om de snurrar konstant än att de startar och stoppar 4 ggr/dygnet

OS (linux) i dessa burkar behöver skriva till loggfiler då och då och uppdaterar filsystem-headrar med klockslag och annat och med detta upptäcker filsystemet att det plötsligt ligger 'dirty' data i filsystemets RAM-del och väntar (data som är meningen skall ligga på diskarna men ligger i RAM i väntan på lämplig tillfälle att skriva - vilket bestäms av om mängden data är över en viss nivå och/eller över en viss ålder) och för att bli av med det så måste man synka mot diskarna och för att göra det innebär att diskarna måste startas upp.

---

Man har liknande problem med RPI och för prylar som skall vara igång under väldigt lång tid att loggfiler mm. sliter sakta ut använda SD-minne (då billigare SD har dålig/ingen alls wearlevling och filsystem som VFAT, NTFS och Ext4 tendera att skriva på samma sektorer mest hela tiden och därmed får många skrivcykler på just dom blocken.

Det är bara de dyrare SD-minnena av 'high endurance' typ och i industriella SD (med SLC-celler) som har något så när vettig wearlevling närmare mot vad SSD har - medans 50:- 8GB SD-bricka har i princip inget sådant alls då dessa är tänkta för skrivmönster med få tillfällen och stora filer av den typen digitalkameror gör, inte tusentals småskrivningar på samma ställe per år.

Det finns en del instruktioner för just RPI hur man skall flytta runt dessa temp och loggskrivningar till att hamna på en virtuell disk i RAM (och givetvis glöms i samma sekund man stänger av) - men det är en del bök att få till och definitivt något som kan bli trassligt i funktion i en NAS och med stor risk återställs vid nästa uppdatering av firmware.

Så vilken disk är tystare, en vanlig consumer eller en NAS-disk? Eller har de samma ljudnivå?