Bill Gates: "Mitt största misstag på Microsoft var att missa telefonracet"

Älskade min Lumia 920 som nog fortfarande är den bästa telefonen jag haft. Innan den hade jag Samsung Omnia med WP7. Efter 920 en 950.
Saknar Nokias design, operativsystemets enkelhet och smarthet, samt framförallt wp-tangentbordet (skärmtangentbordet).

Har haft honor 8 och nu Asus ZenFone 6. Supernöjd med båda. Googles skärmtangentbord SUGER dock verkligen. Något otroligt. Windows-tangentbordet hade troligtvis sopat banan med ögonbindel. Man skrev typ aldrig fel. Med Android vill man slänga skiten i backen var och varannan dag

Skickades från m.sweclockers.com

Så telefon-skiten från MS är dött?
Så kan vi rensa bort smörjan från desktoparna också då?
...NU helst!

Gör ett Win 12 helt befriat från allt som ens ser ut som en telefon-app.

Gick inte ens att få bank id eller messenger apparna. Klart ingen ville ha en sådan telefon.

Alla som kör/har kört win10 har ju testat deras mobilOS. Katastrofalt ur ergonomisk och produktivtets hänseende som desktopOS.

Skrivet av Svensktiger:

Förstår mig ärligt talat inte på MS vad gäller deras telefonsatsningar.
Dom introducerar telefoner med ett OS som nästan alla som testar gillar skarpt.
Men när det inte omedelbart blir störst i världen och alla har bytt till det så lägger dom ner det hela.
För att ett par år senare dra igång samma visa igen.

Numera törs ingen satsa på windows mobila versioner då de inte vet om det kommer att läggas ner igen.

Så sant så. Min favorit mobil jag har haft var en windows phone, blev tyvärr tvungen att byta ut den efter tre år eftersom att min bank slutade supporta windows phone 8 och min mobil gick inte att uppgradera till 10. Windows phone var en sån fröjd att använda bortsett från det urdåliga utbudet av appar och support av appar. Helt sjukt att inte ens facebook hade en vettig app.

Jag var väldigt nöjd med min lumia 520 och 925. Bra kvalitetskänsla, bra ui men tyvärr inga appar.

Körde en kort runda med android men det var alltid en slags ”äcklig” och inkomplett känsla. Nu kör jag iphone sedan några år. Det finns nackdelar som att prislappen är lite småhög men det får det ändå vara värt då det är en bra upplevelse som är stabil och så vidare

Jag förstår inte vad han menar med att de var för sena. De var ju bland de tidiga då de hade ex windows mobile 2002,2003 etc. Sedan las det halvt ned när iphone lanserades

Sen gjordes ett nytt försök när det verkligen var för sent
Skickades från m.sweclockers.com

Hade HTC 8x, Nokia 920, 925 och 950xl.
Alla utom HTCn var riktigt bra telefoner.
De första WinPhonarna var ju även väldigt rimligt prissatta och hade riktigt bra flyt i operativet.

Bara en sådan sak att mail/kalender-appen alltid funkade klockrent borde gjort att fler företag hoppade på tåget, men det är ju viktigare med "roliga" appar än att kärnan i telefonen funkar bra

Jag tycker att det är synd att WinPhone gick i graven, det hade varit grymt att på sikt kunna sudda ut gränsen mellan telefon och desktop på riktigt.
Men det kändes som att det var väldigt spretigt både med vad som kommunicerades och gjordes kring Win8 och WinPhone.
Det blir förstås svårt att motivera apptillverkare att utveckla för en så pass liten plattform som det var, när det inte ens är tydligt var MS är på väg...

Alla ni som säger att windowstelefoner var så snabba etc. Ta en standard android och rensa den på allt utom en browser, telefon-appen och mail-app. Den är jävligt snappy då oxå.

En av de bästa sakerna med Windows Phone var batteritiden, även med en usel 2150 mAh batteri räckte batteriet bättre än typ modern Android på runt 3000 mAh gör (har använt en Lumia 650 med 2150mAh batteri i jobbet och även med massa telefonsamtal per dag och ganska långa sådana räckte det överlag ungefär 3 dagar vanligtvis). Det är kanske vad jag stör mig fortfarande på Android att man inte får fullkontroll på alla bakgrundsprocesser så man vet vad som sker och kanske kan pausa dem. T.ex. GPSen är väldigt dodgy, stänger du av GPSen så nog kör Google play service en massa bakgrunds GPS processer istället som drar en massa batteri t.ex. Alltid Google play servicen som drar för mest batterianvändning i min Samsung S7, skulle gärna kunna minska på det.

BIll gates största misstag vara att skapa windows byggt på DOS.

Jag tror jag är den ende som faktiskt gillade Windows Mobile (inte den moderna). Hade flera jättetrevliga telefoner baserade på den, den bästa var nog HTC Touch Duo. Den perfekta enheten idag hade varit en modern Qtek 9000 med Å, Ä och Ö. Ångrar bittert att jag sålde den.

https://www.gsmarena.com/qtek_9000-1264.php

Allvarligt, en sån med modern hårdvara och design hade jag lätt betalat ett antal tusenlappar för.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Tempel:

Alla ni som säger att windowstelefoner var så snabba etc. Ta en standard android och rensa den på allt utom en browser, telefon-appen och mail-app. Den är jävligt snappy då oxå.

Det beror på hur du definierar "standard android". Finns fortfarande många budgetmobiler som är slöa oavsett hur du rensar. Och poängen är nog att även billiga Windows Phone kändes rappa oavsett vad du gjorde. En android-lur för 1100kr anno 2015 varlångt ifrån rapp, även om du rensade.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag hade en Nokia 530, minns att jag hade både WhatsApp, Viber, Skyp,ICQ och Spotify installerad på den och den kändes aldrig slö.
Trots den klena batteriet så räckte batteriet i flera dagar
Operativsystemet kändes rappt och stabilt. Men jag fastnade aldrig riktigt för Windows Phone, tyckte gränssnittet kändes knepigt när man vant sig vid android.

Även jag hade en Lumia och gillade den starkt.

Skrivet av xxargs:

De missade inte - de försökte göra sin egen 'Internet' runt 1997-1998 - MS-net eller vad det nu hette som var tänkt att konkurrera med Internet då de inte förstod hur stort Internet egentligen var och att alla som byggde sin lilla bit av infrastrukturen med egna pengar och att följa offentliga RFC-dokument som styrande dokument och inte pekpinnar och urval produkter från en leverantör, var en kraft som de helt och väldigt grovt underskattade. MS obstruerade väldigt länge efter det och försökte tvinga igenom sina egna Internet-explorer HTML-format att bli standard (och delvis lyckades) och inte följa de standarder som finns, innan de till slut gav upp mer eller mindre...

Det man dock kan ge dem eloge är att de faktiskt lyckades vända oljetankern MS på en 5-öring sekunderna innan det blev definitivt försent, väldigt få företagsledare som har modet och styrkan att gå emot styrelse och andra 'försiktiga' finansmänniskor för att kunna göra en sådan tvärkast på ett så stort företag som MS gjorde - men till priset av en Internet-explorer med med så många hål att det långt överträffade vad en 50-pack hagel-patronen skulle ge om man sköt på en och samma måltavla.

Hade MS byggt vidare på sin egen MS-net så hade det varit betydligt färre exploits då det hade varit 'tätat' på annat sätt.

Jo, det minns jag. Men jag har för mig att han gjort något uttalande.

Skrivet av klk:

Kan vara smart att ta det Bill Gates säger med en stor nypa salt.

För att...?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av xxargs:

De missade inte - de försökte göra sin egen 'Internet' runt 1997-1998 - MS-net eller vad det nu hette som var tänkt att konkurrera med Internet då de inte förstod hur stort Internet egentligen var och att alla som byggde sin lilla bit av infrastrukturen med egna pengar och att följa offentliga RFC-dokument som styrande dokument och inte pekpinnar och urval produkter från en leverantör, var en kraft som de helt och väldigt grovt underskattade. MS obstruerade väldigt länge efter det och försökte tvinga igenom sina egna Internet-explorer HTML-format att bli standard (och delvis lyckades) och inte följa de standarder som finns, innan de till slut gav upp mer eller mindre...

Det man dock kan ge dem eloge är att de faktiskt lyckades vända oljetankern MS på en 5-öring sekunderna innan det blev definitivt försent, väldigt få företagsledare som har modet och styrkan att gå emot styrelse och andra 'försiktiga' finansmänniskor för att kunna göra en sådan tvärkast på ett så stort företag som MS gjorde - men till priset av en Internet-explorer med med så många hål att det långt överträffade vad en 50-pack hagel-patronen skulle ge om man sköt på en och samma måltavla.

Hade MS byggt vidare på sin egen MS-net så hade det varit betydligt färre exploits då det hade varit 'tätat' på annat sätt.

MS-net var väl ändå aldrig ett försök att konkurrera med Internet, utan snarare att leverera infrastrukturen (mjukvaran) för nätverk?

Skickades från m.sweclockers.com

Det kanske var lite starkt att säga konkurrera och också beroende med vilken perspektiv man såg på det hela då på den tiden - bättre ord är kanske att man ignorerade Internet och det hela var mer att man försökte låsa in användare i msnet - då som företagslösningar till en början och betydligt större planer att msnet var det som skulle användas istället för Internet från windowsanvändarsidan - man insåg inte styrkan i folks vilja att använda somliga FTP och hämta en massa bilder av ja ni vet vad och news där vissa binärgrupper hanterade samma sak, inte minst mail blev snabbt snabbt en viktig service även för företag och senare http formligen exploderade och för detta behövde man en IP-stack och kompatibla klienter.

MS hade ju inte ens en vettig IP-stack utan det var något man fick installera som 3'-part (trumpet winsock om någon kommer ihåg på Win 3.1-tiden ) om man skulle komma åt Internet där allt intressant finns...

Man kan säga att det var content-drivet även här vilka nätverkslösningar som drog den längsta strået och blev standard eller snarare en hel plattform som allt annat sedan bygger på...

Skrivet av xxargs:

Det kanske var lite starkt att säga konkurrera och också beroende med vilken perspektiv man såg på det hela då på den tiden - bättre ord är kanske att man ignorerade Internet och det hela var mer att man försökte låsa in användare i msnet - då som företagslösningar till en början och betydligt större planer att msnet var det som skulle användas istället för Internet från windowsanvändarsidan - man insåg inte styrkan i folks vilja att använda somliga FTP och hämta en massa bilder av ja ni vet vad och news där vissa binärgrupper hanterade samma sak, inte minst mail blev snabbt snabbt en viktig service även för företag och senare http formligen exploderade och för detta behövde man en IP-stack och kompatibla klienter.

MS hade ju inte ens en vettig IP-stack utan det var något man fick installera som 3'-part (trumpet winsock om någon kommer ihåg på Win 3.1-tiden ) om man skulle komma åt Internet där allt intressant finns...

Man kan säga att det var content-drivet även här vilka nätverkslösningar som drog den längsta strået och blev standard eller snarare en hel plattform som allt annat sedan bygger på...

Jag ser det snarare som MS försök att inta nätverksmarknaden, en bra bit innan den blev riktigt stor. Knappast att de ignorerade internet utan snarare att de ville bli "operativsystemet" för internet.

Skrivet av DasIch:

För att...?

Skickades från m.sweclockers.com

Granska Microsoft och hur Bill Gates agerat under den tid då han styrde. Han är hänsynslös och gör vad han måste göra för att tjäna mer pengar. Det går inte lita på folk som har sådan drift men det är bra egenskaper om man skall bli riktigt rik

Skrivet av klk:

Granska Microsoft och hur Bill Gates agerat under den tid då han styrde. Han är hänsynslös och gör vad han måste göra för att tjäna mer pengar. Det går inte lita på folk som har sådan drift men det är bra egenskaper om man skall bli riktigt rik

Vad exakt är det som antyder att det inte går att lita på vad han säger?

Skrivet av DasIch:

Vad exakt är det som antyder att det inte går att lita på vad han säger?

Pengar! Och även om microsoft är extremt stora hade de inte resurser för mobiler. Tänk på att Google kör sitt med java på Linux som operativ

Skrivet av klk:

Pengar! Och även om microsoft är extremt stora hade de inte resurser för mobiler. Tänk på att Google kör sitt med java på Linux som operativ

Hur gör pengar att det Bill Gates säger inte går att lita på?

Skrivet av Tempel:

Alla som kör/har kört win10 har ju testat deras mobilOS. Katastrofalt ur ergonomisk och produktivtets hänseende som desktopOS.

Stämmer ju inte. W10 var helt ok redan från början med återgång på flera sätt till hur W7 fungerade och är riktigt bra numera (ja, jag svär i min egen kyrka). Enda stora problemet från början var de påtvingade uppdateringarna som ofta ledde till driftstörningar, men även här har de backat. W8 däremot var en total, fullständig, horribel, monumental katastrof. Men redan i 8.1 blev det något bättre.

***

Har sparat min omtyckta Lumia 920. En riktigt bra telefon på många sätt och hade Microsoft spelat sina kort bättre hade jag fortfarande använt Windows Mobile, och med glädje.

***

Bill Gates har blivit en av de största filantroper världen har sett, så att han har mycket pengar har visat sig vara av godo för de många människorna.

Skrivet av DasIch:

Hur gör pengar att det Bill Gates säger inte går att lita på?

Han säger det han behöver göra för att tjäna pengar, normalt så är ärlighet en dålig egenskap om man vill bli rik. Microsoft har aldrig försökt bli stor på mobilmarknaden, är det något de känner till så är det hur man utvecklar operativsystem, de visste om hur svårt det skulle vara. Jag tvivlar starkt på att Microsoft skulle fundera på att använda sig av linux...

Angående Google så har de en helt annan affärsmodell, google är ett reklamföretag så för dem spelar operativystem mindre roll

Skrivet av MultiMan:

Bill Gates har blivit en av de största filantroper världen har sett, så att han har mycket pengar har visat sig vara av godo för de många människorna.

När man har fått pengarna med tvivelaktiga metoder och sen vill skriva sin egen historia så är det ett smart steg att göra så som Bill Gates.

Jag blev tvungen att gå över till Android nu i samband med att bankid slutade att fungera. Sedan första lumia med windows kom har jag kört på det. Körde Android och Iphone inom jobbet under den tiden och det var som att välja mellan pest eller kolera. I min lista av Windows Phone har jag en Limia 800, 1020 samt en 950. Numera använder damen min 1020 och vill inte byta till Android eller Iphone och förstår henne. Hade jag kunnat avstå ifrån Bankid appen i telefonen så hade jag inte heller lämnat windows phone även om allt upphör utvecklas appmässigt till dem.

Skrivet av klk:

Han säger det han behöver göra för att tjäna pengar, normalt så är ärlighet en dålig egenskap om man vill bli rik. Microsoft har aldrig försökt bli stor på mobilmarknaden, är det något de känner till så är det hur man utvecklar operativsystem, de visste om hur svårt det skulle vara. Jag tvivlar starkt på att Microsoft skulle fundera på att använda sig av linux...

Angående Google så har de en helt annan affärsmodell, google är ett reklamföretag så för dem spelar operativystem mindre roll

Det han säger har ingen relevans för hans tjänande av pengar. Du har alltså inget konkret att komma med, utan allt handlar om att han är rik och ondskefull och därför gör rika och ondskefulla saker. Normalt är det däremot så att ärlighet är en extremt viktig egenskap om man vill bli rik, inte minst om man vill göra affärer med andra.

Skrivet av DasIch:

Det han säger har ingen relevans för hans tjänande av pengar. Du har alltså inget konkret att komma med, utan allt handlar om att han är rik och ondskefull och därför gör rika och ondskefulla saker. Normalt är det däremot så att ärlighet är en extremt viktig egenskap om man vill bli rik, inte minst om man vill göra affärer med andra.

Men du, vet du vad jag tycker du skall göra. Ta och läs på om hur olika mobiltelefoner kan vara, ta dig sedan en funderare på hur svårt det är att göra ett operativsystem som skall fungera på så olika hårdvara. När du vet det så förstår du varför Microsoft aldrig haft för avsikt att bli stora på mobiler. Deras Windows Phone vara bara ett "sidoprojekt" vilket också bevisas genom att titta på hur lite pengar de spenderade på det projektet.

Nokia hade fajtats länge med att försöka lösa det här, de kom så långt att de andra jättarna vart rädda de skulle lyckas och då satte man stopp för deras satsning

Det är svårt att göra operativsystem för PC trots att de alla har samma typ av processor

Skrivet av klk:

Men du, vet du vad jag tycker du skall göra. Ta och läs på om hur olika mobiltelefoner kan vara, ta dig sedan en funderare på hur svårt det är att göra ett operativsystem som skall fungera på så olika hårdvara. När du vet det så förstår du varför Microsoft aldrig haft för avsikt att bli stora på mobiler. Deras Windows Phone vara bara ett "sidoprojekt" vilket också bevisas genom att titta på hur lite pengar de spenderade på det projektet.

Nokia hade fajtats länge med att försöka lösa det här, de kom så långt att de andra jättarna vart rädda de skulle lyckas och då satte man stopp för deras satsning

Det är svårt att göra operativsystem för PC trots att de alla har samma typ av processor

Vad jag tycker du skall göra är att backa upp dina påståenden på ett klart och koncist sätt utan att försöka dig på avledande manövrar, som att glida ifrån ursprungsfrågan.

Din förklaringsmodell gällande Windows Phone är dessutom helt snurrig. MS hade redan Windows Mobile vilket WP byggde på, och de har satsat hårt på att integrera Windows till en gemensam plattform för olika sorters enheter. Du kanske minns Windows 8, Windows 10 Mobile och UWP har du säkert hört talas om? Det stora problemet för MS har inte varit operativsystemet, utan det har varit att locka till sig utvecklare.