AMD Ryzen 9 3950X med 16 kärnor dyker upp i prestandatest

Permalänk
Melding Plague

AMD Ryzen 9 3950X med 16 kärnor dyker upp i prestandatest

Den kommande toppmodellen Ryzen 9 3950X hittar ut i prestandatestet Geekbench 4. Resultaten är inte helt oväntat i den högre delen av skalan, tack vare processorns 16 kärnor.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Om ni vill jämföra med andra processorer så spana in denna lista.

Detta ska bli kul

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Medlem

Skall bli intressant att se testar med Microsofts uppdatering till schedulern och AMD's ny chipsetdrivers när de släpps om det kan ge en liten skuff till. Men var väll primärt lägen med färre trådar (att mer effektivt välja kärnor att köra på) och boosta snabbare (inom ca 2ns istället för typ 20-30ns som det är idag).

Men rätt galen prestanda. Knäcker Intels flaggskepp 18-kärninga i9-9980xe med råge. Och kostar typ 10-15.000kr mindre

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Medlem

Det ska bli kul att se SweCs tester vid samma klockfrekvens.

Visa signatur

Akashiro 0.9: Ryzen 5 7600, Radeon RX 7800XT Pure: 64/2000
https://podcasters.spotify.com/pod/show/thomaseron

Permalänk
Skrivet av Thomaseron:

Det ska bli kul att se SweCs tester vid samma klockfrekvens.

Har jag räknat rätt så Va Intel ~5% snabbare än AMD på en kärna men har ~6% högre frekvens. Så detta innebär att AMD har snabbare IPC och således snabbare IPS vid samma hastighet.

Permalänk
Avstängd

Låtom oss stämma upp i prisvärdhetens kör, och påminna oss om att fyrkänighetens kostsamma ok har kastats av våra axlar.
Äntligen kan även den måttligt dedikerade lekmannen arrendera sin spelburk till måttligt serverbruk, och istället värma hemmet med prydligare varor, såsom akvarier och tomatbelysning.

Prisa Jah, för bättre grejer!

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

Har jag räknat rätt så Va Intel ~5% snabbare än AMD på en kärna men har ~6% högre frekvens. Så detta innebär att AMD har snabbare IPC och således snabbare IPS vid samma hastighet.

Räknade du då med att 3950X kördes i 4.29 GHz eller 4.7GHz? Det framgår ju inte exakt vad som gällde för det enkärniga fallet i detta test...

Permalänk
Medlem
Skrivet av skewgen:

Räknade du då med att 3950X kördes i 4.29 GHz eller 4.7GHz? Det framgår ju inte exakt vad som gällde för det enkärniga fallet i detta test...

Måste väl vara 4.7 på enkärnigt, där 9900K förmodligen gått i 5.0? Sex procent skillnad i klock.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Tråkigt för alla dom som hade hoppats på att AMD skulle ta över IPC tronen från Intel, ser inte alls bra ut för alla som var ute efter en ren spel CPU, då är det fortfarande Intel som gäller.

Min 9900K presterar över 6800 i SC, och det är det enda som spelar roll för mig, eftersom jag använder min dator främst för spel och lite videoredigering.

Mitt egna Geekbench score:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Avstängd
Skrivet av muSashi:

Tråkigt för alla dom som hade hoppats på att AMD skulle ta över IPC tronen från Intel, ser inte alls bra ut för alla som var ute efter en ren spel CPU, då är det fortfarande Intel som gäller.

Min 9900K presterar över 6800 i SC, och det är det enda som spelar roll för mig, eftersom jag använder min dator främst för spel och lite videoredigering.

Mitt egna Geekbench score:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Om dem körde AMDn på 4.29Ghz så är det AMD som gäller

Permalänk
Inaktiv

Då måste förmodligen vara en ES=Engineering Sample eftersom den inte har korrekta klockfrekvenser.

Kanske värt och notera det i artikeln eftersom ni jämför med 9900K som är en färdig produkt.

Permalänk

@muSashi: läste vi samma artikel? Visar det sig att testet stämmer har 3950X en marginellt bättre IPC än 9900k.

Visa signatur
Permalänk
Avstängd

@muSashi: Å andra sidan kan man även diskutera definitionen av en ren spelprocessor.
Eftersom tillskansandet i sig är av relevant värde också så kan en konsument, med intresse av ett balanserat bruk, sätta lika stort värde på prisvärdheten, som en "extremist" skulle tillskriva IPC:n i sig.

Å tredje sidan är det förstås trevligt att det metaforiska garaget byggs färdigt i tid så att myriaden av små grafikapor kan börja med fasadmålandet någon gång, också.

Eller vad säger jag, det imaginära garaget förstås.
Inte ett låtsasgarage, utan ett fullt geometriskt tillräkneligt garage som renderas till spelarens och systemets glädje och gamman.

Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Tråkigt för alla dom som hade hoppats på att AMD skulle ta över IPC tronen från Intel, ser inte alls bra ut för alla som var ute efter en ren spel CPU, då är det fortfarande Intel som gäller.

Min 9900K presterar över 6800 i SC, och det är det enda som spelar roll för mig, eftersom jag använder min dator främst för spel och lite videoredigering.

Mitt egna Geekbench score:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Fast 9900K har väll högre clock när bara en kärna kör och boostar, så för att få fram ett korrekt resultat så bör man ju köra dom i samma hastighet annars kan man ju inte avgöra om IPC är högre eller inte. För att få fram IPC så bör man sätta dessa CPUer i exakt samma speed och sedan se vad poängen blir. att din CPU som har högre clock får högre poäng är ju alltid kul, grattis, men den har ju även högre hastighet. Nu tror jag kanske inte den kanske tar en 9900K (Vore kul om den gjorde det) men en 9900K är en riktigt snabb CPU.

Visa signatur

Main
MOBO: Gigabyte B550M DS3H, CPU: AMD Ryzen 5 5600, RAM: 2x16B @ 3600MHz, GPU: RADEON RX5700 Flashat till XT, SSD: WD BLACK SN750 SE 1TB nVME, 2x1TB Sata SSD Chassi, : Fractal Design Node 804, PSU: Corsair RM1000e, Skärm: Philips 27M1N3500LS.

Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Tråkigt för alla dom som hade hoppats på att AMD skulle ta över IPC tronen från Intel, ser inte alls bra ut för alla som var ute efter en ren spel CPU, då är det fortfarande Intel som gäller.

Min 9900K presterar över 6800 i SC, och det är det enda som spelar roll för mig, eftersom jag använder min dator främst för spel och lite videoredigering.

Mitt egna Geekbench score:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

nice du får 52 procent mer än mig fast jag sitter på gamla socket 1366 med Core i7 975 Extreme i 4,13ghz får jag 3270 single score and multiThreads 12085 endå har jag quadcore bara

Visa signatur

[Intel Core i9@13900KF Raptor Lake@5,5Ghz Oc][Asus ROG Z790 HERO[G-Skill RGB 32GB 6600Mhz cL34][WD Back 2TB NvMe][2TB Samsung 970 Evo + 2x8Tb Samsung 870 Qvo spel disk][Msi RTX 4090 Gaming Trio-X][ASUS ROG Swift OLED PG48UQ][Windows 11][1000/1000Mbits Telia fiber][Razer Ornata Tangentbord.

Permalänk
Skrivet av skewgen:

Räknade du då med att 3950X kördes i 4.29 GHz eller 4.7GHz? Det framgår ju inte exakt vad som gällde för det enkärniga fallet i detta test...

Räknade på 4.7 Ghz och en enda kärna och valde 5.0 Ghz och en enda kärna för Intels CPU. Visste inte riktigt heller vilken nuffra man skulle välja så jag valde den högsta. Va det 4.29 Ghz på AMD så är det ju än bättre ju

Permalänk
Medlem

Hoppas nu bara att det inte kommer vara begränsad tillgång på denna cpu (r9-3950X), den kommer nog att gå åt som smör i solsken. NH har också skrivit om denna test (https://www.nordichardware.se/nyheter/ryzen-9-3950x-geekbench...), där anges dessutom bland annat: "När det kommer till testresultaten för Ryzen 9 3950X lyckades denna enhet skrapa ihop 5 868 poäng i den del av testsviten som endast nyttjar en processorkärna. I den del som nyttjar samtliga kärnor blev slutpoängen 61 072. Detta kan jämföras med den 16-kärniga Threadripper 2950X som hamnar på omkring 4 800 respektive 38 000 poäng i de två delarna av Geekbench-testet. Sett till Intels 18-kärniga Core i9-9980XE rör det sig om cirka 5 300 poäng i den enkärniga delen av testet och ungefär 42 000 poäng i den flerkärniga delen." Imponerande!!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Tråkigt för alla dom som hade hoppats på att AMD skulle ta över IPC tronen från Intel, ser inte alls bra ut för alla som var ute efter en ren spel CPU, då är det fortfarande Intel som gäller.

Min 9900K presterar över 6800 i SC, och det är det enda som spelar roll för mig, eftersom jag använder min dator främst för spel och lite videoredigering.

Mitt egna Geekbench score:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Som många andra redan sagt så tror jag att du läst fel ^^ är snarare tvärt om att amd just har tagit över IPC tronen och har vi tur så gäller 4,29ghz även för entrådiga testet (även fast de inte direkt är troligt) men även om de är 4,7ghz så Sure du har lägre poäng men även lägre klockfrekvens vilket gör att AMD har högre IPC än intel

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem

Testet visar att i single core så får Ryzen drygt 1,25 pts per mhz medan Intel får 1,24 per mhz. Ser bra ut för AMD.

Sen är det ju så att Intel är riktiga champs på single core boost, så om man vill spela single core Cinebench dagarna i ända så är ju intel ett klockrent val. För oss andra blir marknaden intressantare.

Visa signatur

Playstation 4 + Nintendo Switch
R7 5800x3d - MSI B450 - RTX 3080 TUF - EVGA 650w G3 - ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av pytonOrm:

nice du får 52 procent mer än mig fast jag sitter på gamla socket 1366 med Core i7 975 Extreme i 4,13ghz får jag 3270 single score and multiThreads 12085 endå har jag quadcore bara

Han får jämt lite bättre än mig också.. xD
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13516310

Visa signatur

| X570 | R5-3600 | 960 EVO M.2 + 860 1Tb | 16Gb XMP3200 | RTX-2070 |
| I7-6700 | 64Gb PC4-2666 | 34Tb | TrueNas 13 |
| Yamaha HTR-4065 | Argos Audio Alto 5 MK2 | SystemOne W100B + SW10 |
| iPhone 15 Pro 128Gb |

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

Räknade på 4.7 Ghz och en enda kärna och valde 5.0 Ghz och en enda kärna för Intels CPU. Visste inte riktigt heller vilken nuffra man skulle välja så jag valde den högsta. Va det 4.29 Ghz på AMD så är det ju än bättre ju

Jag vet sen finns ju aspekten att det kanske kan finnas någon extra boost i form av XFR, och då kan den ju också gå upp över 4.7 GHz i vissa fall (enkärnigt). Väldigt svårt att veta exakt IPC utifrån detta, men att de minst är väldigt nära Intel verkar ju klart och kanske till och med en bit förbi.

Permalänk
Inaktiv

Är hypen igång igen, vänta på de riktiga testerna istället. 😂

Permalänk
Skrivet av skewgen:

Jag vet sen finns ju aspekten att det kanske kan finnas någon extra boost i form av XFR, och då kan den ju också gå upp över 4.7 GHz i vissa fall (enkärnigt). Väldigt svårt att veta exakt IPC utifrån detta, men att de minst är väldigt nära Intel verkar ju klart och kanske till och med en bit förbi.

Får jag gissa vilt nu så tror jag faktiskt maximal "turboeffekt" om kylning finns går på 2 kärnor och inte 1 kärna. Hoppas jag får rätt.

Så kanske:

4.7 Ghz = upp till två kärnor.
4.6 Ghz = upp till fyra kärnor.
4.5 Ghz = upp till 8 kärnor.
4.3 Ghz = upp till 16 kärnor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

Räknade på 4.7 Ghz och en enda kärna och valde 5.0 Ghz och en enda kärna för Intels CPU. Visste inte riktigt heller vilken nuffra man skulle välja så jag valde den högsta. Va det 4.29 Ghz på AMD så är det ju än bättre ju

Det kan ju vara så att det är ett ES. Det kan även vara så att det är den färdiga produkten men att programmet inte rapporterar rätt frekvens.
Sen säger Robert Hallock så här om man ska tro han.

Permalänk
Medlem

Något man får tänka på när man jämför resultaten är att 3950X får mycket högre poäng i crypto, 7195 vs. ~5800 för en typisk 9900K. Just det testet är väldigt nischat och resultatet beror mycket på vilka specifika cryptoinstruktioner processorerna implementerar.

Kollar man istället på deltesterna för integer och floating point så ligger 3950X på 5317 respektive 5515, medan genomsnittet för 9900K (baserat på en snabb koll på några av de senaste resultaten) verkar ligga runt 6300 i integer och 6000 i floating point.

En 9900K är då ca. 18% snabbare i integer och 9% snabbare i floating point, men det stora frågetecknen är förstås vilken klockfrekvens den förmodade 3950X:en faktiskt körde i. Sen är det bara ett enda resultat, kollar man på resultaten för 9900K så varierar de väldigt mycket beroende på resten av systemet.

Permalänk
Medlem

AMD har ju kommenterat att hur många kärnor som boostar beror på ström/värme och inte ett visst antal. Under LN2 och med rätt VRM boostar förmodligen alla till 4.7GHz

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Känns bra för mig som nyss behövde uppgradera och inte pallade vänta på Ryzen att Intel (och min 9900KF) inte blir slagna i spelprestanda.

Wifi 6 och PCI-E 4.0 på moderkortet mitt hade ju dock varit trevligt..

Permalänk
Medlem
Skrivet av mangemongen:

Känns bra för mig som nyss behövde uppgradera och inte pallade vänta på Ryzen att Intel (och min 9900KF) inte blir slagna i spelprestanda.

Wifi 6 och PCI-E 4.0 på moderkortet mitt hade ju dock varit trevligt..

Vart har du set speltester kan man undra

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

Vart har du set speltester kan man undra

Skickades från m.sweclockers.com

AMD själva som visat att de gick jämnt i några speltitlar och sen detta som visar att 9900K är starkare i SC.

Oklockad 9900K dessutom. 9900K går fint att klocka.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mangemongen:

AMD själva som visat att de gick jämnt i några speltitlar och sen detta som visar att 9900K är starkare i SC.

Oklockad 9900K dessutom. 9900K går fint att klocka.

Dock får man ju komma ihåg att man får klocka en 9900k förbi 5GHz för att det ska synas i sinle-core prestanda.
Om det här testet stämmer med vilka frekvenser som AMD körde med så låg den ju som max dessutom på 91.5% av max turbo, vilket innebär att singlecore vid 4.7GHz (förutsatt linjär skalning) hamnar på 6413.
Hur Zen 2 klockar är det ingen som vet än

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P