AMD djupdyker i Zen 2 och Ryzen 3000 – ta del av alla tekniska presentationer här

Skrivet av tellus82:

Det är 1:1 eller 2:1 med minnesfrekvens, synd att det inte lade til lite finare kontroll än så men det är bättre än inget, kan man komma upp i 3733 vid 1:1 misstänker jag att det kan vara best case istället för 4400-4500 med 2:1

https://cdn.sweclockers.com/artikel/bild/72065?l=eyJyZXNvdXJjZSI6IlwvYXJ0aWtlbFwvYmlsZFwvNzIwNjUiLCJmaWx0ZXJzIjpbIndtIiwidD1vcmlnaW5hbCJdLCJwYXJhbXMiOltdLCJrZXkiOiIzOWMzZDdhOGUyZTRiMjI2MzU2OTI3YTJkZGQ4ZGJmYSJ9

2:1 upp mot 5000MT/s kan säkert prestera rätt bra men då pratar vi minnespriser som överstiger både cpu & mobo tillsammans, oavsett cpu...

Blir väldigt intressant att kolla recensioner och tester med olika minneskonfigurationer.

Har redan för en tid sedan inhandlat 4133Mhz CL19 Samsung B-die minnen som bara väntar på cpu+moderkort.
Får se om det blir bättre att köra 3733Mhz och pressa ner timings så långt det går eller bara ösa på med så hög frekvens som det går.

Skrivet av tellus82:

Skillnaden i strömförbrukning mellan en 3800x och 3900x vid samma frekvens skulle realistiskt vara 50% högre förbrukning på 3900x, skillnaden mellan 3800x och 3950x är 100% vid samma frekvens, jag kan garantera att du lär ta i rätt duktigt i frekvenstapp för att kompensera 50 eller 100% ökning. Vi pratar Gigahertz, inte megahertz.

1. Binning gör att skillnaden blir mindre, eftersom 3950X därför kan köra på lägre drivspänning än 3800X vid samma frekvens.

2. Givet att kylningen begränsas till att bara klara 105W och man belastar alla kärnor hårt under längre tid så kommer där vara en markant skillnad i frekvens mellan processorerna.
Om en 3950X kan tuffa på i 3,5GHz vid 105W (varav I/O-kretsen drar en del) skulle en 3800X behöva köras i uppemot 7GHz för att dra lika mycket med samma drivspänning. Men eftersom spänningen måste vara högre, dels för att kunna köra stabilt i högre frekvens och dels för att hårdvaran i sig är sämre, kan man inte alls klocka upp den så mycket innan man når 105W. Om vi antar (ren gissning som räkneexempel från min sida) att drivspänningen för 3800X ligger 30% högre så blir frekvensen 4,14GHz vid 105W.

3. Jag misstänker starkt att TDP för 3800X (och 3600X) är "rymligt" tilltagna för att tillåta en del överklockning inom TDP.

Skrivet av heatm:

R5 3600 är ju verkligen ett kap för den som spelar lite och eventuellt slöstreamar. Dom visade ju iofs R9 2900x mot 9900K (tror jag) i en streamlast med preset "slow" under presentationen. Men det är så mycket overkill så det finns inte. Ingen klagade någonsin på min kvalité är jag streamade och jag körde i 1080p med x264, preset "superfast", i OBS. Efter "fast" kan man knappt märka någon skillnad alls utan då handlar det mer om när man vill spela in gameplay och spara lagringsutrymme. I.a.f. enligt vad jag har sett. Aldrig ägt en CPU som ens klarat av någonting högre än "fast".
______________________________

I övrigt undrar jag hur Intel kommer göra med sin HEDT-plattform. Känns som att AMD inte bara har stuckit kniven i den, utan även grävt ur hjärtat med en sked. Förutsatt att denna information är i närheten av verkligheten och det inte uppenbarar sig en fatal glipa i rustningen.

32 cores utan de problem som 2990 wx dras med, mkt mera minne och pcie samt mera ström är nog fortfarande attraktivt för vissa.

Gissar att nästa gen TR blir 16, 24 och 32 cores. Inget mindre.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Olle P:

1. Binning gör att skillnaden blir mindre, eftersom 3950X därför kan köra på lägre drivspänning än 3800X vid samma frekvens.

2. Givet att kylningen begränsas till att bara klara 105W och man belastar alla kärnor hårt under längre tid så kommer där vara en markant skillnad i frekvens mellan processorerna.
Om en 3950X kan tuffa på i 3,5GHz vid 105W (varav I/O-kretsen drar en del) skulle en 3800X behöva köras i uppemot 7GHz för att dra lika mycket med samma drivspänning. Men eftersom spänningen måste vara högre, dels för att kunna köra stabilt i högre frekvens och dels för att hårdvaran i sig är sämre, kan man inte alls klocka upp den så mycket innan man når 105W. Om vi antar (ren gissning som räkneexempel från min sida) att drivspänningen för 3800X ligger 30% högre så blir frekvensen 4,14GHz vid 105W.

3. Jag misstänker starkt att TDP för 3800X (och 3600X) är "rymligt" tilltagna för att tillåta en del överklockning inom TDP.

Binning i detta fall gör en mycket liten om ens mätbar skillnad om man tittar på chip- chip kvalité på tidigare generationer, uppvisar Zen2 samma frekvens/spänningsvägg så kommer chip till chip varians spela mycket liten roll. Dessutom pratar vi ren TDP vid stock, inte potentiellt klockade scenarion. 3800x, 3900x och 3950x kommer inte dra samma mängd ström under full load med samma last, detta trots samma TDP.

Enda gången binning och dessa TDP värden kanske skulle vara lite rimliga vore om AMD lagt sig så högt på frekvens/spänningsväggen att endast en pytteliten sänkning i frekvens kan ge enormt minskat spänningsbehov. Jag hoppas att dom inte gjort det & ser man till strömförbrukningen i sig ser det inte ut som man gjort det.

Edit: Jag tvivlar på att en sänkning från 3,9GHz bas till 3,5GHz bas med dubblerat antal kärnor skulle matcha strömuttag (3800x vs 3950x), på den frekvensskillnaden kanske du kan gå från 1,2v till 1,15v, det med frekvenssänkning i sig skulle inte ge 50% reduktion i förbrukning

Senast redigerat 2019-06-11 14:04
Skrivet av Ice Frontier:

32 cores utan de problem som 2990 wx dras med, mkt mera minne och pcie samt mera ström är nog fortfarande attraktivt för vissa.

Gissar att nästa gen TR blir 16, 24 och 32 cores. Inget mindre.

Skickades från m.sweclockers.com

Då pratar du nästa gen TR, för Intels HEDT-plattform går väl max upp till 18 cores, för 20000kr+ (+++ med moderkort). Så där har Intel problem i.o.m. att R9 3950X anländer i höst... minst sagt. Även om det nog finns folk som vill ha fyra minneskanaler och möjlighet att klämma in 128 GB i 8 dimm-platser. Dom är inte många i.a.f.

Men då snackar vi alltså en merkostnad för 64 GB minne på runt 13000 kr+ om man köper en 16-kärnig 9960X för runt 19t-20t sek + moderkort, istället för ett x570-moderkort med en R9 3950X. Det luktar prissänkningar lång väg!

Men nog är det många som alltid behöver mer. Det lutar nog åt att dessa kommer hålla i pluskan tills nästa TR anländer. Om den anländer.

Edit: Borde inte förbättringarna i Windows scheduler även medföra förbättringar för nuvarande TR?

Skrivet av Ozzed:

Kan ju också vara så att PBO blir lite av en standard bara moderkortet orkar. Intel har ju något liknande som jag inte minns vad det heter, men reviewers brukar köra med det påslaget så det intressanta blir ju prestandajämförelser "i verkliga livet" så att säga, inte när processorerna från respektive tillverkare är strypt till en TDP-gräns som ingen i praktiken kör med.

Läste någon slide om att PBO numer även skall överklocka själv utöver specade frekvenser sålänge kisel och moderkort pallar. Detta tycker jag inte är "fusk" utan snarare ett sätt att hjälpa användaren få ut mesta möjliga ur sin rigg med så lite krångel som möjligt.

Varje inlägg du gör visar att du är för bländad av AMD skenet, när du tom säger att varenda reviewer kör med MCE aktiverat(all core boost).
Om du hade varit ärlig eller kanske kollat upp noga vad som gäller så hade du inte spridit felaktigheter kring hur recensenterna utför sina reviews...

Alla stora techtubers kör ju med det avslaget för att den stora folkmassan tyckte att det var orättvist, vilket du mycket väl känner till.

Skrivet av heatm:

Men då snackar vi alltså en merkostnad för 64 GB minne på runt 13000 kr+

Iofs har minnespriser sjunkit rätt så mycket och sjunker fortfarande. Kollar man på prisjakt kan man få 64 GB minne för 3100.
Så 13000+ kr känns lite mycket..

Skrivet av DST:

Varje inlägg du gör visar att du är för bländad av AMD skenet, när du tom säger att varenda reviewer kör med MCE aktiverat(all core boost).
Om du hade varit ärlig eller kanske kollat upp noga vad som gäller så hade du inte spridit felaktigheter kring hur recensenterna utför sina reviews...

Alla stora techtubers kör ju med det avslaget för att den stora folkmassan tyckte att det var orättvist, vilket du mycket väl känner till.

Nej, det kände jag inte till. Gör de det skall de givetvis också köra med PBO avslaget.

Nu när jag tönker efter lite så kan det vara så att många moderkortstillverkare aktiverar det som default, men om reviewers då stänger av det så blir det ju mer rättvist.

Min poäng är att man antingen får jänföra med MCE på Och PBO på, eller MCE av Och PBO av, annars blir det ju inte en rättvis jämförelse, och jag hoppas att det inte är så att AMD gjort sina grafer med PBO på för Ryzen men MCE av för Intel, för då kommer folk gå bananas sedan, så i så fall så skjuter de sig i foten.

Skrivet av WCH-sopa:

Iofs har minnespriser sjunkit rätt så mycket och sjunker fortfarande. Kollar man på prisjakt kan man få 64 GB minne för 3100.
Så 13000+ kr känns lite mycket..

Beror till mycket stor del till vilken frekvens du vill att dom ska kunna jobba vid & med vilka latenser, kör du mestadels stora Jobb så kan till och med ECC vara att föredra och då pratar vi inte 3,1tkr för 64GB.

Skrivet av Ozzed:

MCE hette det ja... Jomen om nu varenda reviewer kör med det aktiverat så blir det ju norm. Det rättvisa blir då att köra med PBO för Ryzen och MCE för intel, så får man scenarion som matchar hur folk faktiskt använder sina system.

Sen är det klart att det är fel om AMD jämför strömförbrukning med PBO av men MCE på och så vidare, så därför är det alltid vettigt att vänta på recensioner, och hoppas att de talar om hur de konfat systemen.

Problemet med att ha MCE på slaget under reviews, kommer när Pelle 7 år och tre månader kollar på alla sina favorit youtubers och tekniksidor, men känner att han ännu inte är gammal nog att bygga ihop sin egen dator, så han med glatt humör slaktar sin spargris och åker ner Berras Vaselin, korv och datorer i Teckomatorp och köper en Oem dator som inte fixar MCE och därmed aldrig kommer att prestera som alla reviews han har läst.

Skrivet av DST:

Varje inlägg du gör visar att du är för bländad av AMD skenet, när du tom säger att varenda reviewer kör med MCE aktiverat(all core boost).
Om du hade varit ärlig eller kanske kollat upp noga vad som gäller så hade du inte spridit felaktigheter kring hur recensenterna utför sina reviews...

Alla stora techtubers kör ju med det avslaget för att den stora folkmassan tyckte att det var orättvist, vilket du mycket väl känner till.

Den stora folkmassan visste inte om det före några YouTubers visade upp problematiken, med det. Ännu idag vet inte den stora folkmassan om det. För den stora folkmassan är inte intresserad.

3950X @ 4.999 GHz på 1.6V VCORE (förmodligen LN2).

Säkert en del spik i proppskpået för att fixa det där

5GHz kräver såpass som 1.6V med tanke på att den har boost på 4.7 så kan vi kanske anta en viss vägg runt 4,6-4,8GHz för Zen2

Skrivet av Ozzed:

Säkert en del spik i proppskpået för att fixa det där

Förmodligen

Det intressanta är att det krävs en så hög VCORE för att nå 4.999 GHz. Förmodligen hamnar dessa redan vid 1.4V VCORE eller så vid 4.7 GHz boost, så blir nog inte så många fler MHz som man kommer kunna att plocka på sig, om det som nu visas på bilden ovan är slutprodukten och inget tidigt engineer sample.

3700X/3800X @ 4.7-4.8 GHz på alla kärnor och jag blir nöjd!

Skrivet av tellus82:

5GHz kräver såpass som 1.6V med tanke på att den har boost på 4.7 så kan vi kanske anta en viss vägg runt 4,6-4,8GHz för Zen2

Ja, det är min tanke också! 4.7-4.8 GHz är dock en fin siffra det också

Skrivet av Icte:

Förmodligen

Det intressanta är att det krävs en så hög VCORE för att nå 4.999 GHz. Förmodligen hamnar dessa redan vid 1.4V VCORE eller så vid 4.7 GHz boost, så blir nog inte så många fler MHz som man kommer kunna att plocka på sig, om det som nu visas på bilden ovan är slutprodukten och inget tidigt engineer sample.

3700X/3800X @ 4.7-4.8 GHz på alla kärnor och jag blir nöjd!

Nja, det kan till och med vara så att de beter sig som tidigare med just boost & landa närmare 1,5 eller till och med 1,55V single core boost, jag gissar att vi kommer hamna närmre 4,6 än 4,8 i OC potential på all core.

Edit: En så hög vcore för 3950x kan också bero på att det uppstår kraftig vdroop under load internt i paketet pga 2 chiplets så den spänning som i slutändan kommer kärnorna till gagn är betydligt lägre (svi2 vcore), det är dock ren spekulation.

Skrivet av tellus82:

Nja, det kan till och med vara så att de beter sig som tidigare med just boost & landa närmare 1,5 eller till och med 1,55V single core boost

Ah, är det så Ryzen 1000- och 2000-serien beter sig? Hade för mig att det var ca 1.4V vid single-core boost för 2700X nämligen (men jag kanske blandar ihop saker här - inte helt insatt med allt som har med XFR, PBO m.m. att göra).

Skrivet av tellus82:

Edit: En så hög vcore för 3950x kan också bero på att det uppstår kraftig vdroop under load internt i paketet pga 2 chiplets så den spänning som i slutändan kommer kärnorna till gagn är betydligt lägre (svi2 vcore), det är dock ren spekulation.

Intressant teori. Man kanske då kommer kunna mata en 3950X med 1.6V VCORE och samtidigt kyla den med någon bjässe till kylare (NH-D15 eller custom loop) om det finns en sådan kraftig vdroop men att den är ändå stabil. VRM lär väl inte ta stryk heller på dessa massiva X570-brädorna och bör kunna klara av att mata alla 16 kärnor med 1.6V?

Skrivet av Icte:

Förmodligen

Det intressanta är att det krävs en så hög VCORE för att nå 4.999 GHz. Förmodligen hamnar dessa redan vid 1.4V VCORE eller så vid 4.7 GHz boost, så blir nog inte så många fler MHz som man kommer kunna att plocka på sig, om det som nu visas på bilden ovan är slutprodukten och inget tidigt engineer sample.

3700X/3800X @ 4.7-4.8 GHz på alla kärnor och jag blir nöjd!

Ja, det är min tanke också! 4.7-4.8 GHz är dock en fin siffra det också

Kan ju också vara så att det krävs högre spänning för att nå en viss frekvens med fler kärnor. 3700X och 3800X kanske inte kräver lika hög spänning för att nå 5Ghz, men ja det återstår ju att se. Sen får man väl också ha i åtanke att det riktigt intressanta blir vad som räknas som "säker" spänning, för när man överklockar för dagligt bruk vill man ju gärna lägga sig på nivåer som processorn inte far illa av, och om den "säkra" spänningen inte ger mycket utrymme så ja, då blir det inte så kul.

Jag vet att det var 1.425V för 1000-serien, enligt Robert Hallock, 2000-serien har jag ingen aning om då ingen på AMD sagt något officiellt men tror det brular cirkulera allt ifrån 1.38 till 1.4, vad det blir för 3000-serien återstår att se.

Skrivet av Ozzed:

Kan ju också vara så att det krävs högre spänning för att nå en viss frekvens med fler kärnor. 3700X och 3800X kanske inte kräver lika hög spänning för att nå 5Ghz, men ja det återstår ju att se. Sen får man väl också ha i åtanke att det riktigt intressanta blir vad som räknas som "säker" spänning, för när man överklockar för dagligt bruk vill man ju gärna lägga sig på nivåer som processorn inte far illa av, och om den "säkra" spänningen inte ger mycket utrymme så ja, då blir det inte så kul.

Jag vet att det var 1.425V för 1000-serien, enligt Robert Hallock, 2000-serien har jag ingen aning om då ingen på AMD sagt något officiellt men tror det brular cirkulera allt ifrån 1.38 till 1.4, vad det blir för 3000-serien återstår att se.

Sant, ligger just nu även en osäkerhet på vilken spänning som boost kräver. Huruvida det är 1.3V eller 1.4V återstår att se!

Trenden vid varje nod-krympning verkar ha varit att rekommenderade maximala spänningen gått ner. Var det inte så att i7-920 (45 nm) rekommenderades som max 1.50-1.55V VCORE eller så, vilket stadigt sjönk till ca 1.4V när man väl nått 14 nm?

Skrivet av Ozzed:

Kan ju också vara så att det krävs högre spänning för att nå en viss frekvens med fler kärnor. 3700X och 3800X kanske inte kräver lika hög spänning för att nå 5Ghz, men ja det återstår ju att se. Sen får man väl också ha i åtanke att det riktigt intressanta blir vad som räknas som "säker" spänning, för när man överklockar för dagligt bruk vill man ju gärna lägga sig på nivåer som processorn inte far illa av, och om den "säkra" spänningen inte ger mycket utrymme så ja, då blir det inte så kul.

Jag vet att det var 1.425V för 1000-serien, enligt Robert Hallock, 2000-serien har jag ingen aning om då ingen på AMD sagt något officiellt men tror det brular cirkulera allt ifrån 1.38 till 1.4, vad det blir för 3000-serien återstår att se.

på Zen är det 1.425V som är max innan degradering blir ett problem, på Zen+ är det 1.38V@85 grader, Zen2 vet vi ännu inte men det är ganska rimligt att det hamnar runt 1.4

Skrivet av WCH-sopa:

Iofs har minnespriser sjunkit rätt så mycket och sjunker fortfarande. Kollar man på prisjakt kan man få 64 GB minne för 3100.
Så 13000+ kr känns lite mycket..

13000 kr räknade inte in minnespriset utan ca 12000 kr mer för CPUn och 1000 kr extra för moderkortet. SEN tillkommer priset för 64 GB minne men det antar jag att man är villig att betala oavsett pris om man nu vill ha det. Man är ju iofs villig att betala hur mycket som helst extra om man MÅSTE ha det. Men det är en vääääldigt liten del användare vi snackar om då.

@Jacob Ni råkar inte ha tillgång till extrabladen RZ3-32 och RZ3-28? Det verkar vara helt olika setups (eller något annat) använda för 3800x/9700k vs 3900x/9900k

Senast redigerat 2019-06-11 16:52

Edit: Glöm nedanstående inlägg... var ju ifrån Computex. Trött idag...

@tellus82: Kan det vara dom här "footnotes"?: https://www.amd.com/en/press-releases/2019-05-26-amd-announce...

Klistrar in dom nedan_________________________________
AMD, the AMD Arrow logo, EPYC, Ryzen, Radeon and combinations thereof, are trademarks of Advanced Micro Devices, Inc. Other names are for informational purposes only and may be trademarks of their respective owners.

  • Testing by AMD Performance Labs as of 05/26/2019 utilizing the Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9920X in Cinebench R20 nT. Results may vary. RZ3-13

  • Testing by AMD Performance Labs as of 5/23.2918 AMD “Zen2” CPU-based system scored an estimated 15% higher than previous generation AMD “Zen” based system using estimated SPECint®_rate_base2006 results. SPEC and SPECint are registered trademarks of the Standard Performance Evaluation Corporation. See www.spec.org. GD-141

  • “Advanced” defined as superior process technology in a smaller node and unique support for PCIe® Gen 4 in the gaming market as of 05/26/2019. RZ3-14

  • Testing by AMD Performance Labs as of 05/26/2019 utilizing the Ryzen 7 3700X vs. Core i7-9700K in Cinebench R20 1T and nT. Results may vary. RZ3-15

  • Testing by AMD Performance Labs as of 05/26/2019 utilizing the Ryzen 7 3800X and Core i9-9900K in PUBG. Results may vary. RZ3-16

  • Testing by AMD Performance Labs as of 05/26/2019 utilizing the Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9920X in Cinebench R20 nT. Results may vary. RZ3-17

  • Though both are often measured in watts, it is important to distinguish between thermal and electrical watts. Thermal wattage for processors is conveyed via thermal design power (TDP). TDP is a calculated value that conveys an appropriate thermal solution to achieve the intended operation of a processor. Electrical watts are not a variable in the TDP calculation. By design, electrical watts can vary from workload to workload and may exceed thermal watts. GD-109

  • Testing as of 05/20/2019 by AMD Performance Labs using a 3rd Gen AMD Ryzen™ Processor in Crystal DiskMark 6.0.2. Results may vary with configuration. RZ3-12

  • AMD APUs and GPUs based on the Graphics Core Next and RDNA architectures contain GPU Cores comprised of compute units, which are defined as 64 shaders (or stream processors) working together. GD-142

  • Testing done by AMD performance labs 5/23/19, showing a geomean of 1.25x per/clock across 30 different games @ 4K Ultra, 4xAA settings. Performance may vary based on use of latest drivers. RX-327

  • Testing done by AMD performance labs 5/23/19, using the Division 2 @ 25x14 Ultra settings. Performance may vary based on use of latest drivers. RX-325

  • Testing done by AMD performance labs 5/23/19, using the Strange Brigade @ 25x14 Ultra settings. Performance may vary based on use of latest drivers. RX-328

  • Preproduction 7nm 2nd Generation EPYC™ powered server CPU in a 2P server configuration outperformed 2P Intel Xeon 8280 powered server by an average of up to 2X on the NAMD benchmark. AMD internal testing as of May 21, 2019. Production silicon results may vary. ROM-05

  • Testing performed by AMD Engineering as of October 2018 using AMD reference system with a preproduction “Rome” engineering sample, where “Rome” scored approximately 2x higher compared to “Naples” System. Actual results with production silicon may vary. ROM-03

  • Estimated generational increase based upon AMD internal design specifications for “Zen 2” compared to “Zen 1”. “Zen 2” has 2X the core density of “Zen 1”, and when multiplied by 2X peak FLOPs per core, at the same frequency, results in 4X the FLOPs in throughput. Actual results with production silicon may vary. ROM-04

3800x ser intressant ut för en gamingrigg. När AAA titlar begränsas av 8 kärnor är det nog dags att uppgradera i alla fall. 3900x har mer L3 per core dock, undrar hur det påverkar. Någon som har en uppfattning?

Skickades från m.sweclockers.com

@Niolator: Skulle nog vänta tills dom har testat produkterna, vi har ingen klar anledning till varför den skillnaden finns. En anledning skulle kunna vara att dom internt har 1 vs 2 core chiplets. Om det nu stämmer, hur påverkar det prestanda (infinity fabric overhead) och hur påverkar det överklockning (2 core chiplets kanske är bättre för power/heat hantering).

@Baver: Ett av problemen med Zen har varit den dyra minnes fetchen, det är därför minnes speed har varit king. Högre cache size skall def. hjälpa men hur mycket beror på användande och spekulation just nu. Får invänta lite test resultat

Skrivet av eneq:

@Baver: Ett av problemen med Zen har varit den dyra minnes fetchen, det är därför minnes speed har varit king. Högre cache size skall def. hjälpa men hur mycket beror på användande och spekulation just nu. Får invänta lite test resultat

AMD says on average the effective memory latency is reduced by 33ns relative to Zen+, which in turn can improve performance by up to 21 percent—and that's in games. The larger L3 cache sizes do cause a slight increase in cache latency—typical L3 cache latency is now 40-45 cycles compared to 35-40 cycles on Zen—but compared to the roughly 200 cycle latency of system memory the benefits should be substantial. And if you're keeping track, L1 cache latency is still 4 cycles and L2 cache latency is 12 cycles.

Det låter bra... Kan man ju tycka

Skrivet av tellus82:

@Jacob Ni råkar inte ha tillgång till extrabladen RZ3-32 och RZ3-28? Det verkar vara helt olika setups (eller något annat) använda för 3800x/9700k vs 3900x/9900k

Vi har alla blad! Är på flygplatsen i Los Angeles just nu, men skulle kunna fixa närmsta dagarna. Om inte @JonasT har möjlighet att fixa i min frånvaro!

X570 Chipset = Matisse IO die on GF 14nm
https://twitter.com/IanCutress/status/1138443875154944000?s=2...

Förstår nog då varför nästintill alla X570 har massiva kylflänsar + fläkt över chipset (utöver VRM).

Skrivet av eneq:

@Baver: Ett av problemen med Zen har varit den dyra minnes fetchen, det är därför minnes speed har varit king. Högre cache size skall def. hjälpa men hur mycket beror på användande och spekulation just nu. Får invänta lite test resultat

Hmm, vänta är inte min grej, har väntat på att AMD ska ta sig i kragen sedan jag fick pensionera mitt Phenom system. Ja, brand-fan and proud of it!
Tack för svar!

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av tellus82:

@Jacob Ni råkar inte ha tillgång till extrabladen RZ3-32 och RZ3-28? Det verkar vara helt olika setups (eller något annat) använda för 3800x/9700k vs 3900x/9900k

Det framgår tyvärr inte jättemycket från de bladen.