Qualcomms Snapdragon 8cx för Windows on ARM imponerar i prestandatest

Qualcomms Snapdragon 8cx för Windows on ARM imponerar i prestandatest

Lång batteritid och tillräcklig prestanda är ledorden för Windows on ARM. Nu visar Qualcomm att Snapdragon 8cx håller jämna steg med Intel Core i5-8250U, trots betydligt lägre energiåtgång.

Läs hela artikeln här

Det va inte dåligt, bra prestanda.

De borde ha använt samma Windowsversion och skärmupplösning i testerna.

Intressant, på så vis att det enda jag egentligen bryr mig om när det gäller bärbara är batteritiden, men om det bara är tänkt för påkostade maskiner så blev det ointressant igen.

Skrivet av fumped:

De borde ha använt samma Windowsversion och skärmupplösning i testerna.

Och åtminstone angivit minnesfrekvens och ssd-modell, för även om det kanske inte skulle påverka så mycket så höjer det trovärdigheten (åtminstone i mina ögon).

Nu börjar det bli riktigt intressant, det enda som inte fungerar vad jag vet är X64-applikationer men det är väldigt få vanliga applikationer som är byggda för X64, bara sådana som behöver den extra prestandan som t.ex. spel, kraftfulla redigeringsverktyg och liknande vilket kanske inte är så intressant att köra på en laptop alternativt kommer nog mjukvaruföretagen släppa de sakerna för ARM64 om platformen blir tillräckligt populär.
Batteritiden för applikationer är ju dubbelt så bra enligt artikeln så detta slår ju Intels Athena-platform med råge.

Skrivet av backfeed:

Intressant, på så vis att det enda jag egentligen bryr mig om när det gäller bärbara är batteritiden, men om det bara är tänkt för påkostade maskiner så blev det ointressant igen.

Och åtminstone angivit minnesfrekvens och ssd-modell, för även om det kanske inte skulle påverka så mycket så höjer det trovärdigheten (åtminstone i mina ögon).

Exakt, billiga datorer och ultrabooks tex vore nog riktigt fina med dessa CPUer för batteritiden. Datorer som ska göra något mer än att surfa / enklare applikationer är ju bara att glömma egentligen.

Intel i stort sätt dominererar laptop marknaden så med AMD tillbaka på sina fötter och att Qualcomm nu visar framfötterna lär hålla Intel på styva linan.

Inte konstigt att Intel släppte sina 10nm cpu:er först till laptops, de vill inte ge konkurrenterna något större fotfäste på laptopmarknaden om de kan unvika det.

Skrivet av fumped:

De borde ha använt samma Windowsversion och skärmupplösning i testerna.

Bra noterat! Lade till ett litet stycke om skillnaderna mellan testsystemen

Kul utveckling! Jag minns arkitekturövergången i MacOS från PowerPC (RISC) till x86. Nu kanske det blir så att de byter arkitektur igen och just till ARM (AArch64).

Intressant, skulle vilja se en SCB med typ 8GB ram, 64GB eMMC för $100

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av houze:

Nu börjar det bli riktigt intressant, det enda som inte fungerar vad jag vet är X64-applikationer men det är väldigt få vanliga applikationer som är byggda för X64, bara sådana som behöver den extra prestandan som t.ex. spel, kraftfulla redigeringsverktyg och liknande vilket kanske inte är så intressant att köra på en laptop alternativt kommer nog mjukvaruföretagen släppa de sakerna för ARM64 om platformen blir tillräckligt populär.
Batteritiden för applikationer är ju dubbelt så bra enligt artikeln så detta slår ju Intels Athena-platform med råge.

Va?

Jag kör i princip uteslutande x64-applikationer på min laptop. Och att i princip ta steget tillbaka till 32bitars applikationer känns som fel väg att gå. Men jag kanske missförstår vad du menar med x64-applikationer.

Prestanda hos ARM-systemet är riktigt imponerande när man inser att MS Office finns inte i 64-bitars ARM version, utan vad som jämförs här är båda system körandes x86 version. D.v.s. ARM har nackdelen man får nöja sig med en binär där x86 koden översatts till Aarch64, vilket inte ger ett lika bra resultat som när applikationen direkt kompileras till rätt binär.

Under sommaren/hösten kommer flera viktiga ramverk, bl.a. Electron, dyka upp i "naive Aarch64" smak även på Windows (finns redan för Linux). Det betyder att program som Visual Studio Code, Slack, Atom (hel lista här med applikationer här) får "native stöd".

Om allt går någorlunda enligt plan borde höstuppdateringen av Windows innehålla WSL2. Det spännande med WSL2 är att Microsoft då kommer skeppa en Linux-kärna som officiellt supportad del av Windows!

WSL2 är primärt tänkt för programmerare och ett sätt för Microsoft att stoppa utflödet av programmerare till Linux/MacOS, något som händer allt mer då allt fler jobbar med Docker och liknande system i "molnet". Det finns massor med fördelar att utveckla på samma plattform som slutprodukten ska köras på, dessa molntjänster kör nästan uteslutande på Linux (på mitt nuvarande arbete funderar de på att införa krav på att man till viss del kör Windows, detta då i princip alla bytt helt till Linux fast vi har tyvärr många kunder som klamrar sig fast...).

Men i kontext av denna nyhet ger WSL2 en lysande kanal att få massor med programvara i "native" Aarch64 form redan till hösten då Linux redan har lysande stöd för CPU-arkitekturen.

Sist men inte minst. Cortex A76 som sitter i Snapdragon 8cx lanserades av ARM förra året och vara den första CPU-desigen från dem att matcha Intels/AMDs high-end CPUer i utfört arbete per klockcykel. Tidigare denna vecka lanserades uppföljaren Cortex A77, >= 20 % högre IPC för heltal och upp mot 35 % högre IPC för flyttal. Historiskt har ARM levererat de IPC ökningar man lovat, de har snarare varit konservativa i vad man lovat innan. Men man ska alltid ta siffror från tillverkare med en god nypa salt!!!

Windows är fortfarande största hindret för ARM att slå igenom på skrivbordet, men rätt säker på att det kommer ske en övergång med tiden. Vi står nu rätt mycket på punkten där att stanna kvar på x86 betyder att man får nöja sig med sämre prestanda i kretsar som är dyrare att tillverka! Hade varit ännu bättre om RISC-V blir nästa stora sak (det då det är en öppen standard), men just nu är 64-bitars ARM det enda alternativet som är moget nog.

Skrivet av Xeonist:

Va?

Jag kör i princip uteslutande x64-applikationer på min laptop. Och att i princip ta steget tillbaka till 32bitars applikationer känns som fel väg att gå. Men jag kanske missförstår vad du menar med x64-applikationer.

Det jag menar är att många applikationer finns även som 32-bits så problemet borde inte vara så stort, är ju rätt många vanliga desktop-applikationer som ändå inte drar någon större nytta av x64 så man kan lika gärna köra dem i 32-bitars version. Jag tror t.ex. Microsoft Office oftast installeras som 32-bits fortfarande.

Skrivet av houze:

Det jag menar är att många applikationer finns även som 32-bits så problemet borde inte vara så stort, är ju rätt många vanliga desktop-applikationer som ändå inte drar någon större nytta av x64 så man kan lika gärna köra dem i 32-bitars version. Jag tror t.ex. Microsoft Office oftast installeras som 32-bits fortfarande.

Du har rätt om Office. Detta installeras som standard som 32Bitars, Iaf Office365, vill man ha 64Bitars så får man välja Avancerad och sedan välja detta innan man får hem installations filen.

Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

Exakt, billiga datorer och ultrabooks tex vore nog riktigt fina med dessa CPUer för batteritiden. Datorer som ska göra något mer än att surfa / enklare applikationer är ju bara att glömma egentligen.

Är väl detta jag känner är problemet. En laptop för surf/office kostar ju 4 000 kr idag med Core i3/Ryzen 3 och för nån hundring till får du Ryzen 5. Dessa ARM-datorer är kanske marginellt snabbare med lite bättre batteritid, men lär ju å andra sidan kosta 10 000 kr. Vem betalar det för nån timme extra batteritid för en surfdator?

/hulle.

Släng på den på en mobiltelefon (nedklockad om så krävs) med fullversion av windows. Så har du en rapp telefon som går docka till en rapp pc och således behöver folk inte köpa datorer knappt alls längre.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Elektron:

Släng på den på en mobiltelefon (nedklockad om så krävs) med fullversion av windows. Så har du en rapp telefon som går docka till en rapp pc och således behöver folk inte köpa datorer knappt alls längre.

Skickades från m.sweclockers.com

Fungerar nog inte superbra. En stor skillnad mellan Snapdragon 8cx och Snapdragon 855 är att den förra är specifikt designad för att sitta i bärbara datorer. Bl.a. har 8cx dubbelt så många minneskanaler som 855, något som drar mer ström. Gissningarna kring klockfrekvens är 3,0 GHz eller strax under, vilket är några hundra MHz högre än vad man kör i mobiler.

Snapdragon 855 vs 8cx är rätt mycket en parallell till Apples A12 vs A12X, den senare presterar bättre men används bara i ipads.

De 64-bitars ARM laptops som lanserades förra året hade ju den redan vid release lite åldrande Snapdragon 835 plattformen, så man tog noll nytta av att ha tillgång till klart bättre kylning och mycket större batteri. Även 8cx drar ju så pass lite att andra delar är de primära strömslukarna, så SD835 var allt annat än optimal för en bärbar dator.

ARM för Windows, tycker det verkar oklart om det går bra att köra win32 program i x64 och även förstås x32 annars blir det ju ARM mindre intressant.

Skrivet av Yoshman:

Windows är fortfarande största hindret för ARM att slå igenom på skrivbordet, men rätt säker på att det kommer ske en övergång med tiden.

Så det du säger är att 2019 är året då Linux slår igenom på skrivbordet?

Skrivet av Yoshman:

Vi står nu rätt mycket på punkten där att stanna kvar på x86 betyder att man får nöja sig med sämre prestanda i kretsar som är dyrare att tillverka! Hade varit ännu bättre om RISC-V blir nästa stora sak (det då det är en öppen standard), men just nu är 64-bitars ARM det enda alternativet som är moget nog.

Jag förstår att tillverkarna vill ha något nytt att sälja. Men en ny arkitektur innebär rimligtvis merkostnader i t.ex. investeringar.

Så vad är vinsten med ARM? Du säger billigare, vad baserar du det på? Hur mycket billigare kommer en laptop med en ARM-processor bli?

Skrivet av houze:

Det jag menar är att många applikationer finns även som 32-bits så problemet borde inte vara så stort, är ju rätt många vanliga desktop-applikationer som ändå inte drar någon större nytta av x64 så man kan lika gärna köra dem i 32-bitars version. Jag tror t.ex. Microsoft Office oftast installeras som 32-bits fortfarande.

Fast det blir ju svårare och svårare att hitta 32bitars applikationer. Om man inte har prestandabehovet så kan man ju redan idag i princip köpa en surfplatta.

Kan bli ett intressant alternativ, om priserna också ligger i rimlig nivå. Dock är jag tveksam till dessa då mycket beror på hur pass mycket mjukvarukompatibilitet man kommer kunna få ut och i slutändan prestandan.

Skrivet av Xeonist:

Jag förstår att tillverkarna vill ha något nytt att sälja. Men en ny arkitektur innebär rimligtvis merkostnader i t.ex. investeringar.

Så vad är vinsten med ARM? Du säger billigare, vad baserar du det på? Hur mycket billigare kommer en laptop med en ARM-processor bli?

Som jag förstår det så är den absolut största och mest avgörande fördelen med ARM kontra x86 (även X86-64) strömförbrukningen och en mindre komplexitet att designa. Speciellt i flerkärnigt utförande.

Mindre komplexitet minskar kostnad att designa och att tillverka kretsarna. Lägre strömförbrukning minskar kostnader på andra runtomliggande komponenter (kylning, strömmatning etc. etc.).

I praktiken borde man kunna använda ARM till i stort sett allt som x86 används till, men där har vi ju segheten i att mycket måste skrivas om och kompileras för ARM i så fall, det är såklart någonting som kommer ta tid. Men om det visar sig att ARM hela tiden tar mark mot x86 så kommer man ju förr eller senare till ett läge där detta sker (alternativt att man överger dessa program för andra alternativ).

Microsoft inser ju detta och skulle annars inte bry sig ens om att göra en ARM version.

Skrivet av Xeonist:

Så det du säger är att 2019 är året då Linux slår igenom på skrivbordet?

Jag förstår att tillverkarna vill ha något nytt att sälja. Men en ny arkitektur innebär rimligtvis merkostnader i t.ex. investeringar.

Så vad är vinsten med ARM? Du säger billigare, vad baserar du det på? Hur mycket billigare kommer en laptop med en ARM-processor bli?

Fast det blir ju svårare och svårare att hitta 32bitars applikationer. Om man inte har prestandabehovet så kan man ju redan idag i princip köpa en surfplatta.

En av de riktigt stora anledningarna till att Intel vara chanslös mot ARM då smarta mobiler utvecklades som mest var tiden att validera nya designer, det tar brutalt mycket längre tid att validera en x86 design jämfört med en ARM-design. Det är sant även idag trots att ARM nu passerat x86 i utfört arbete per cykel.

Att använda ARM är billigare primärt i design av nya kretsar samt det är billigare/(långt enklare) att designa en ARM-krets med motsvarande prestanda då det krävs betydligt färre transistorer (något som ger den trevliga bieffekten med bättre perf/W).

Jag har nog aldrig riktigt trott att Linux skulle slå ut Windows på skrivbordet. Windows är helt enkelt tillräckligt bra för en förkrossande majoritet av användarna, möjligen kan ChromeOS utmana (är glad att man bor i en kommun där politikerna är tillräckligt nyktra att förstå fördelen med ChromeOS, skolorna har kört GoogleApps sedan länge, fast initialt på MBA, var väl något som råkade kolla på fakturan till slut och då blev det Chromebooks...).

Vad jag menade är att Satya Nadella har styrt Microsoft i en riktigt som nog extremt få trodde på innan. "Wintel Corp" är död, Microsoft kommer göra det som är bäst för dem och givet de tekniska fördelarna med 64-bitars ARM kommer det inkludera allt bättre stöd för Windows.

Om pushen mot flera kärnor på desktop fortsätter kommer trycket att gå mot 64-bitars ARM öka än mer, x86 är en av de minst lämpade ISA för att bygga massiv multicore medan 64-bitars ARM (ihop med RISC-V) är de två mest lämpade då de har en perfekt match på HW-nivå till de krav språk som C++, Java, C# m.fl. ställer på CPU (x86 skjuter nästan konsekvent över målet och lämnar därmed prestanda på bordet + man får in fler kärnor med en viss transistorbudget med ARM).

Du nämner prestandabehovet på slutet. Det är precis orsaken till varför jag inte tror Linux kommer slå igenom på skrivbordet: väl över 90 % av användarna har rätt mediokra prestandakrav, så Windows är fullt tillräckligt för dem. Så varför byta?

För om prestanda vore kritiskt, varför stannar man då på Windows? Upp till 4-6 kärnor är skillnad mellan Windows och Linux obefintlig, men sedan börjar de divergera i fall som kan göra något vettig med kärnor. Blender är ~20 % snabbare under Linux på 2700X/9900K, multitrådtesterna i GB4 ser ungefär samma skillnad. Vid 16 kärnor är fördelen ~50 % för Linux i GB4, när kommit en bit förbi 20 kärnor är det >100 %. I GB4 körs i princip samma sak oavsett OS, undantaget är bara hantering av trådar och synkronisering mellan dessa (det är ju en OS-services).

En annan sak Nadella gjort som aldrig skulle hänt under Ballmer är att släppa .Net Core som öppen källkod samt ge officiellt stöd till Linux. Har en del microservices i .Net, som rullar 2-4 gånger snabbare under Linux redan på "normal" 4-6 kärnors maskiner.

Linux dominerar i molnet för att där betalar man i praktiken för varje CPU-cykel så bättre effektivitet översätts direkt till pengar. Men finns massor med enterprise-system som fungerar lysande på Windows, helt enkelt därför att kraven är inte speciellt höga! I det läget är det rätt beslut att låta bli att förändra något som bevisligen fungerar. Redan "tillräckligt bra" är tyvärr en rejäl barriär för alla former av förändring.

Slutligen: största misstaget man kunde göra med ARM är att lansera det som ett budgetalternativ. Något måste man ändå ha lärt sig av historien. Apple stod 2009 för 91 % av alla laptops >=$1000, något som 2013 resulterade i att man med ~7 % marknadsandel drog in 45 % av all vinst från PC-marknaden. Intel var tvungen att rädda OEM:s från dem själva med sitt Ultrabook koncecpt då bärbara PC knappt var lönsamma. Idag är bärbara den klart mest lönsamma marknaden för skrivbordet, helt tack vare att man fått en stor marknad för premiummodeller!

CPUn är en rätt liten del av en premiumlaptop, så man ska nog räkna med 15-25k för SD 8cx laptops. Mervärdet är att genom att välja SD 8cx får man likvärdig prestanda, slipper fläkt, dubbel batteritid och rimligtvis lägre vikt vid en viss storlek. DET är en laptop man kan tjäna pengar på för den tilltalar de som använder datorn professionellt.

Öppet licensierad till vem som helt(utom Huawei) och mycket bättre batteritid vid samma prestanda. Vad finns det att inte gilla? Blir nog bra till sist.

Skickades från m.sweclockers.com

Den dagen Linux/ChromeOS ger mer fps i spel än Windows är den dagen de operativsystemen överhuvudtaget blir relevanta.

Skrivet av r3mpuh:

Den dagen Linux/ChromeOS ger mer fps i spel än Windows är den dagen de operativsystemen överhuvudtaget blir relevanta.

Knappast. Linux har alltid haft problemet att ingen utvecklare förstår vad folk i gemen vill ha, och en oerhörd arrogans inför det. Spelprestanda är förvisso viktigt för många, men MacOS har klarat sig bra trots det.
Vad som funkat bra för Linux är när experter fått råda över systemen, som med servrar, eller där ett starkt företag visat vägen som med Google/Android.
Linus Torvalds har gärna försökt få det till att den stora missen för Linux för desktop är att Linux aldrig kommit förinstallerat. Han har en poäng där, mem det finns inte heller något som för ett vinstdrivande företag skulle innebära att skeppa Linux förinstallerat åt den stora massan.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Yoshman:

Jag har nog aldrig riktigt trott att Linux skulle slå ut Windows på skrivbordet. Windows är helt enkelt tillräckligt bra för en förkrossande majoritet av användarna, möjligen kan ChromeOS utmana (är glad att man bor i en kommun där politikerna är tillräckligt nyktra att förstå fördelen med ChromeOS, skolorna har kört GoogleApps sedan länge, fast initialt på MBA, var väl något som råkade kolla på fakturan till slut och då blev det Chromebooks...).

Håller inte riktigt med. Windows är och har framförallt varit skitbra för den stora massan. Alltså, inte bara tillräckligt bra. Svagheterna har handlat om saker den stora massan inte brytt sig så mycket om. Saker man kan sitta på nörd-forum likt detta och tycka är jättedåligt, samtidigt som MS skitit i det eftersom de förstår vad kunderna vill betala för. Typ, så.
Nu är situationen lite annorlunda. Alternativen har blivit bättre, marknaden har förändrats och MS är inte är lika måna om dominansen. En mycket intressant utveckling förvisso.

Citat:

Vad jag menade är att Satya Nadella har styrt Microsoft i en riktigt som nog extremt få trodde på innan. "Wintel Corp" är död, Microsoft kommer göra det som är bäst för dem och givet de tekniska fördelarna med 64-bitars ARM kommer det inkludera allt bättre stöd för Windows.

Ett mycket bra beslut, tror jag. Satya Nadella verkar ha varit ett utmärkt val som VD. Jag tror varken Gates eller Ballmer hade fattat samma beslut, de har varit med i matchen för länge. Nya, färska, ögon som Nadellas tycks dock ha förstått att marknaden ändrats väldigt mycket och att det behövs nya grepp.

Citat:

Slutligen: största misstaget man kunde göra med ARM är att lansera det som ett budgetalternativ. Något måste man ändå ha lärt sig av historien. Apple stod 2009 för 91 % av alla laptops >=$1000, något som 2013 resulterade i att man med ~7 % marknadsandel drog in 45 % av all vinst från PC-marknaden. Intel var tvungen att rädda OEM:s från dem själva med sitt Ultrabook koncecpt då bärbara PC knappt var lönsamma. Idag är bärbara den klart mest lönsamma marknaden för skrivbordet, helt tack vare att man fått en stor marknad för premiummodeller!

Ett så typiskt misstag trots att Apple, som en av de största framgångshistorierna någonsin, visat att det finns så mycket mer än konkurrenskraftiga priser och att försöka plocka marknadsandelar.
Folk köper hellre något de känner är skitbra, än något som är ett bra budgetalternativ. De senare kan mycket väl vara det mest rationella valet, men skapar ingen anknytning till produkten. Dessutom målar man in sig i hörnet att rikta sig mot mycket priskänsliga kunder och konkurrenter som vill ha en del av kakan.[/quote]

Skickades från m.sweclockers.com

Vill ha en telefon med detta!

Hade gärna sett en komboprocessor med 4 kärnor ARM och fyra kärnor x86. Strömsnål när möjligt, snabb för x86-applikationer. Trodde AMD höll på att utveckla en sådan men var länge sedan jag hörde något.