Moral & Etik kring versionsnummer

Permalänk
Medlem

Moral & Etik kring versionsnummer

Hej. Jag är lite ute och cyklar här så jag hoppas att jag inte stör någon med mina funderingar.

Jag har ett problem med uppdateringar av mina kunders programvaror. De pratar med Försäkringskassan bl.a och behöver oftast alltid ha den senaste versionen.

De som släpper programvaran är dock inte ärliga med när de har fixat buggar eller uppdaterat sin programvara. Utan versionsnumret är det samma även efter de fixat en "barnsjukdom" med den nyaste versionen. Även datumen den släpptes på behålls trots att en uppdatering kom 2 veckor senare

Denna version har fått en bugg fix som släpptes efter 7 maj men varken versionnumret eller datumet har ändrats.
Vid högerklick på fil och val av "egenskape" så kan man se att signaturen är från 24 maj (se nedan) vilket ger mig en ledtråd att något har hänt.

Min fråga till er är ifall detta anses som okej eller finns det något sätt att framföra min kritik till dem på ett strukturerat sätt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Karldalf:

Hej. Jag är lite ute och cyklar här så jag hoppas att jag inte stör någon med mina funderingar.

Jag har ett problem med uppdateringar av mina kunders programvaror. De pratar med Försäkringskassan bl.a och behöver oftast alltid ha den senaste versionen.

De som släpper programvaran är dock inte ärliga med när de har fixat buggar eller uppdaterat sin programvara. Utan versionsnumret är det samma även efter de fixat en "barnsjukdom" med den nyaste versionen. Även datumen den släpptes på behålls trots att en uppdatering kom 2 veckor senare

https://i.imgur.com/kOOHVJ3.png

Denna version har fått en bugg fix som släpptes efter 7 maj men varken versionnumret eller datumet har ändrats.
Vid högerklick på fil och val av "egenskape" så kan man se att signaturen är från 24 maj (se nedan) vilket ger mig en ledtråd att något har hänt.

https://i.imgur.com/McATZwb.png

Min fråga till er är ifall detta anses som okej eller finns det något sätt att framföra min kritik till dem på ett strukturerat sätt?

Låter som att det hanteras rätt slarvigt (snällt uttryckt).
Rimligen borde versionsnumret ändras när de släpper en uppdaterad version (räcker ju med t.ex. 7.1.475 jämfört med 7.1.474) samt att datumet de visar rimligen bör reflektera när den aktuella versionen publicerades.

Är det så att deras mjukvara måste gå igenom något slags certifieringsprocess (namnet fick mig att tänka i sådana banor) och att de släpper uppdateringar med samma versionsnummer för att gå runt detta? Riktigt illa isf.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk

Versionsnummer kan det vara lite si och så med, från egen erfarenhet så är det ofta en manuell och dåligt dokumenterad process om det överhuvudtaget görs. System som är mer riktade till allmänheten brukar vara bättre dock.

Att man skulle ha någon valideringsprocess kopplad till versionsnumret låter otroligt, snarare låter det här som ett misstag, antingen har man helt enkelt fått in kod i fel branch, eller så har man gjort en dåligt testad uppdatering där man glömt versionsnumret.

Jag skulle maila till utvecklarna och påpeka att den uppdaterade versionen av programmet har fel versionsnummer men mer viktigt är att du nu har ett fel i systemet som måste åtgärdas.

Permalänk
Medlem

@Karldalf: Finns ingen skyldighet att göra på något speciellt sätt när det gäller versionering. Men det underlättar såklart för alla parter om man har ett gemensamt sätt att versionera sina släpp.

Semantic Versioning är ett exempel https://semver.org/

Ett annat skulle kunna vara att ha år, månad som version som ex. Docker.
Andra kör bara en tidsstämpel, så att man kan se om den ena versionen är nyare än den andra. Man kan även tagga med Beta, Test, Preview, Stable osv. Slutanvändaren bryr sig sällan om vilken version de kör, bara det fungerar.

I ditt fall så kan det vara så att de helt enkelt missat att bumpa upp versionsnumret när de gjorde en ny release. Kanske har de en manuell process, de kanske inte har haft tid eller kompetens att automatisera processen. Kanske är de fast i någon hemsk Microsoftmiljö med XML-filer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Karldalf:

Min fråga till er är ifall detta anses som okej eller finns det något sätt att framföra min kritik till dem på ett strukturerat sätt?

Det är direkt anti-okej, både skamligt och skandalöst, och tyder på en tydligt icke-fungerande och oseriös versionshanteringsmodell.

Förklara problematiken för dem och hoppas att de skärper sig.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

Tack alla för snabba och konstruktiva svar!
Jag känner att jag har lite kött på benen nu för att kommunicera mitt missnöje till utvecklarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Versionsnummer kan det vara lite si och så med, från egen erfarenhet så är det ofta en manuell och dåligt dokumenterad process om det överhuvudtaget görs. System som är mer riktade till allmänheten brukar vara bättre dock.

Att man skulle ha någon valideringsprocess kopplad till versionsnumret låter otroligt, snarare låter det här som ett misstag, antingen har man helt enkelt fått in kod i fel branch, eller så har man gjort en dåligt testad uppdatering där man glömt versionsnumret.

Jag skulle maila till utvecklarna och påpeka att den uppdaterade versionen av programmet har fel versionsnummer men mer viktigt är att du nu har ett fel i systemet som måste åtgärdas.

Det som får mig att reagera lite är att det ger intryck av att vara ett system som hanterar patientjournaler.
Alternativen du nämner, "antingen har man helt enkelt fått in kod i fel branch, eller så har man gjort en dåligt testad uppdatering där man glömt versionsnumret" låter inte mycket bättre.

Skrivet av cp_:

@Karldalf: Finns ingen skyldighet att göra på något speciellt sätt när det gäller versionering. Men det underlättar såklart för alla parter om man har ett gemensamt sätt att versionera sina släpp.

Semantic Versioning är ett exempel https://semver.org/

Ett annat skulle kunna vara att ha år, månad som version som ex. Docker.
Andra kör bara en tidsstämpel, så att man kan se om den ena versionen är nyare än den andra. Man kan även tagga med Beta, Test, Preview, Stable osv. Slutanvändaren bryr sig sällan om vilken version de kör, bara det fungerar.

I ditt fall så kan det vara så att de helt enkelt missat att bumpa upp versionsnumret när de gjorde en ny release. Kanske har de en manuell process, de kanske inte har haft tid eller kompetens att automatisera processen. Kanske är de fast i någon hemsk Microsoftmiljö med XML-filer.

Absolut, folk har olika syn på hur man ska välja versionsnummer, men det specifika fallet var återanvändande av samma versionsnummer (samt releasedatum) till en uppdaterad version. Mitt intryck var att TS var intresse var ganska så specifikt gällande just detta fenomen.

Och ja, det är väl möjligt att det är någon form av slarv som lett fram till det. Men om det nu är en manuell process så är det också lite skumt att ingen märker att något är fel i samband med publiceringen; det finns redan information om släppet av "samma version" publicerad sedan gammalt, det låg kanske en gammal installationsfil i vägen, osv.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

Förmodligen handlar det om hur uppdateringen gjorts. Om det är beställaren som begärt en uppdatering så är det hela kopplat till en beställning och extra fakturering. Då bumpas versionsnummer. Om det är leverantören/programmeraren som fixar en pinsam bug innan den anmälts, kanske något som fixats i en tidigare beställning, så bumpas inte versionsnummer.

Detta går att komma undan med eftersom detta i avtalet mellan beställare och leverantör inte har regleras och eftersom beställaren inte tycks ha kontroll över, eller bry sig om, hur/när nya versioner släpps ut i det vilda. Alternativt att detta faktiskt är reglerat i avtalet och att det är ok att leverantören uppdaterar "snabbt och smidigt" på detta sätt.

Att prata om moral och etik i detta sammanhang är övermaga. Huruvida något med versionsnummer är fel eller inte beror bara på vad som avtalats. Förmodligen är beställarkompetensen och beställarens kontroll för låg för att detta skall kunna vara med i avtalet.

Det behöver visas hur detta har missbrukats och orsakat skada eller risk för skada innan man kan börja prata om moral och etik.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Linux och Android

Permalänk
Medlem

Kanske börja med SHA512 hash-summor på distributionerna man tar emot och kommer det igen med samma 'version' men annan Hash-summa får man öppna distrubitionen och binärjämföra för att se vilka filer som är påverkade, och är något ändrat där - återkoppla till företaget med frågor om varför och varför versionen inte stegat samtidigt och förklara risken för förväxling med äldre versioner med samma versionsnamn som är redan ute och hur mycket krångel och felsökningstid det kan generera, och om de är villiga att ta fakturan för detta?

- kort sagt börja bli besvärlig så att frågan lyfts så att företaget blir medveten om detta och de förstår att det är viktigt.

Dumheter måste ibland fakureras bort då om det inte tar skruv någon annan väg så brukar uppmärksamheten bli helt annat när det kommer en lagom rund summa på faktura med dagbok (som man ändå inte räknar med att få betalt) med spenderad tid för att upptäcka problemet för versionkonflikt för att flera olika kompileringar med samma version-numrering seglar runt okontrollerat...

Då måste nämligen ekonomi och företagsledning engagera sig i detta och förhandla bort denna fakturan (för att inte få inkasso etc. i senare skede, som man givetvis kör vidare på om man inte får någon respons eller att det betalas) och att det inte stannar på någon mellanlager i supporten och problemet rinner ut i sanden...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Adoby:

Förmodligen handlar det om hur uppdateringen gjorts. Om det är beställaren som begärt en uppdatering så är det hela kopplat till en beställning och extra fakturering. Då bumpas versionsnummer. Om det är leverantören/programmeraren som fixar en pinsam bug innan den anmälts, kanske något som fixats i en tidigare beställning, så bumpas inte versionsnummer.

Detta går att komma undan med eftersom detta i avtalet mellan beställare och leverantör inte har regleras och eftersom beställaren inte tycks ha kontroll över, eller bry sig om, hur/när nya versioner släpps ut i det vilda. Alternativt att detta faktiskt är reglerat i avtalet och att det är ok att leverantören uppdaterar "snabbt och smidigt" på detta sätt.

Att prata om moral och etik i detta sammanhang är övermaga. Huruvida något med versionsnummer är fel eller inte beror bara på vad som avtalats. Förmodligen är beställarkompetensen och beställarens kontroll för låg för att detta skall kunna vara med i avtalet.

Det behöver visas hur detta har missbrukats och orsakat skada eller risk för skada innan man kan börja prata om moral och etik.

Skickades från m.sweclockers.com

Du får det att låta som att det är något specialbyggt system (på konsultbasis?) till en specifik kund. Som det ser ut i skärmskotten i TS inlägg (eller på själva sidan, om man googlar på namnet - https://www.opusdental.com/sv/support/teknisk-support/nedladd... ) så känns det ju inte som att så är fallet. Det verkar ju gälla en produkt som de säljer till tandläkarkliniker i allmänhet, dvs du har som kund inte gjort några specifika beställningar av funktioner och kommer inte faktureras för utvecklingstid, du har köpt en licens för produkten.

Som det låter på TS så är ju iaf ett uppenbart problem att IT-folket inte kan veta om de har installerat den senaste versionen utan att ladda ned och jämföra filen med det man fick förra gången eftersom den tydligen kan uppdateras utan att varken versionsnummer, släppdatum eller nyheter om versionssläpp ändras. Och följdproblemet är ju att man även om man märker att filen är annorlunda inte vet vad som är fixat, så man får väl experimentera om man ska få veta om uppdateringen löser ens problem eller ej.

Jag tycker iaf inte att det känns riktigt seriöst för ett system som ändå känns rätt både viktigt och känsligt (verkar hantera patientjournaler m.m. för tandläkarkliniker).

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304