Huawei: "Förstår att våra partner är pressade av politiskt motiverade beslut"

Så Kim Jong-un som lever i extrem lyx har lyckats att berika världen. Eller vad menar du?

Nej, jag har inte förnekat att det finns skurkar.

Skickades från m.sweclockers.com

Trumps roliga svar ang situationen som vanligt

"Huawei is something that’s very dangerous. You look at what they’ve done from a security standpoint, from a military standpoint, it’s very dangerous. So it’s possible that Huawei even would be included in some kind of trade deal. If we made a deal, I could imagine Huawei being possibly included in some form, some part of a trade deal."

Alltså hans tweet. Läser man det högt så låter det som en tonåring som testat weed för första gången, eller någon blåst utbytesstudent med "Pappa betalar"-mentalitet.

Vad är intressant? Han säger ju bara att Kina ska f-n inte hota USAs dominans.

Jag vet inte om jag kan bli så mycket tydligare. Om man varje dag måste kämpa för mat och hurum så har man ingen verklig frihet, även om man har det på papper.

Vad är det i mina argument som du tycker stämmer in på det? Bara en länk säger absolut ingenting.

Kärnan i det jag försöker säga är att om du har ett samhälle vars system tvingar vissa att ha två heltidsjobb men ändå får kämpa för mat och hyra så är det dåligt och den "friheten" som påstås finnas betyder ingenting för dem. Du är inte fri om du måste jobba två heltidsjobb och ändå har det kämpigt. Skall frihet betyda något så ska alla kunna åtnjuta den. Men om du tycker att frihet på papper säcker så får det stå för dig, och om du länkar till felslutet för att jag säger att "Frihet på papper är inte riktig frihet om den bara finns på papper", så har du inte förstått vad felslutet syftar till. Lika lite som en bild på mat eller pengar är mat eller pengar i verkligheten, det betyder ju inget om folk inte kan omsätta dem i verkligheten tycker jag. Men jag tror vi stannar där om du inte vill utveckla dina resoneman på riktigt istället för "Och?" och poänglösa länkar.

Vill påpeka att jag inte agrumenterade mot dig, utan bara frågade hur detta skiljer mot USA.

Och detta är var faran är.
Tom Sverige påverkas av USAs företag och lagarna som de skriver. Kina gör vad de gör för att skydda sig... själv? (om man kan kalla det så), men vad vi gör i Sverige skiter de fullständigt i.

Så Kina är på gott och ont, bra/dåligt för Kina, men påverkar Sverige väldigt lite. Om något är vi en köpkraft de gärna vill ha och att de tom implementerat vår skatt hantering i några siter för vårt pyttelilla land visar på detta. Nackdelen är att de sätter sig själv i centrum, och ofta på bekostnad av sina egna invånare, vilket ju är ett problem många ser (och jag förstår är negativt).

USA sätter sin "säkerhet" i centrum, oavsett om de kör över sina egna medborgare, andra länders medborgare eller andra länder. De ska stå i centrum, och bestämma allt. Och företag och lobbying styr ALLT i USA. Finns inget som inte är grovt påverkat av detta. Du kan tillskriva tobak, vapen, monopol på Internet och mycket annat i USA till just missbruk av pengar.

Så imho, USA är värre för oss Svenskar, än Kina. För hur vi styr vårt land är också kraftigt påverkat av USAs lobbying, vilket är skrämmande.

Önskar jag kunde hålla med dig, men tyvärr är det väldigt många som tar USAs "good guy" sida, även om du verkar vara mer upplyst.

Om jag väljer att bo i dessa länder, håller jag med dig.
Om jag väljer att bo utanför dessa 2 länder... väljer jag Kina.

Yes... och tittar du i Sveriges grundlag så får man inte skatta en redan beskattad produkt, och sedan har vi besinskatten som där är moms på, bla. Är en sak att skriva något, är en annan att följa den.

Förstår att detta är USAs ideologi... men titta under skalet så kanske du ser att den texten är så satans underminerad att NSA spionerar på deras egna medborgare, och alla andra inkl EUs. Så lustiga är att USA verkar ha läst (2) av Kinas grundregler och tyckt... den kopierar vi.

Så enda jag kan läsa är... Är vi inte ett hot mot Kina, är vi inte ett problem. För USA är vi ett problem oavsett...

Var i Sveriges grundlagar hittar du något som reglerar det?

Nu börjar vi komma någonstans. Blir mycket intressantare när du framför faktiska argument iställer för att bara copypastea något generiskt skit. Jag tror dock ändå inte vi kommer så mycket längre i sakfrågan. Om din definition av frihet är att inte kunna tvingas av någon annan så ja absolut, USA är friare än Sverige, men med tanke på hur samhället där ser ut i övrigt så tycker jag inte de förtjänar det minsta respekt. Om frihet leder till svält, fattigdom, skolskjutningar, etc etc så föredrar jag "ofria" Sverige där vi får ge efter förmåga och ta efter beghov. I mina ögon är inte frihet värt något om det inte också gör folk lyckliga, men det är ju min personliga åsikt och inget som egentligen går argumentera emot. Egentligen är vi då tillbaka på ruta ett, med skillnaden att det är du som säger "USA är friare än Sverige", och jag som säger "Och?"

Detta bara bevisar mitt tidigare inlägg:
Lenin var inte kommunist (även om han hävdade motsatsen) och eftersträvade aldrig ett kommunistiskt samhälle.
Jämför gärna med hans syn på demokrati, eftersom han såg till att Sovjetunionen hade ett styre baserat på (vad han argumenterade vara) detta styresskick.

Kanske behandlats tidigare i tråden men bör jag oroa mig över att mina Huawei-routrar (Q2 meshsystem) slutar få uppdateringar eller dyl.?

Bör jag försöka lämna tillbaka dem?

Produkten fungerar annars riktigt bra.

Intressant fråga, även om den inte är ställd till mig. Jag försökte tänka lite kring det men kom inte fram till något bra, vad tror/tycker du?

Båda är såklart pissiga situationer att vara i. Fördelen med att vara hemlös i USA (men kanske inte just New York) är att det generellt är varmare så du slipper frysa. Men där stannar det. I USA är man hänvisade till välgörenhetsorganisationer om man ska få hjälp medans man i Sverige har Socialtjänsten som faktiskt bistår med mat och husrum förutsatt att man är drogfri. Sen kan man väl tycka att det är hårt att kräva det då många av de som är hemlösa är det pga drogmissbrukets konsekvenser, men sen kan man ju också fråga sig vilket land som i så fall bistår med hjälp helt förutsättningslöst? Grejen där är väl att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att få ordning på sitt liv om man fortsätter vara fast i ett missbruk, så man måste väl börja någonstans.

Sen finns det väl en annan aspekt av det också ock det är att det är betydligt lättare att "gå under jorden" i USA. Myndigheter samkör inte sina register på samma sätt som i Sverige och motsvarigheten till Skatteverket sysslar inte med lika många uppgifter som i Sverige, så om man mot förmodan trivs med att vara hemlös och inte vill ha med staten att göra så skulle jag säga att det är bättre i USA.

I USA är inte hemlösa endast hänvisade till välgörenhetsorganisationer. Du kan läsa lite här:
https://www.usa.gov/housing-help-audiences

Det är också en vanlig missuppfattning att det finns någon slags allmän rätt till bostad i Sverige. För vissa grupper och vid särskilda skäl kan socialtjänsten ha större skyldigheter. Annars är det möjligen försörjningsstöd som gäller, där socialtjänsten under vissa förutsättningar kan betala för boende. Om du redan är hemlös lär det bli en "utmaning" att hitta ett boende att hyra. Hotas du av avhysning är det inte alls säkert att du får bo kvar även om soc går med på att betala.

Din bild (och förmodligen de flesta människors bild) av hur det faktiskt fungerar och ser ut i Sverige är väldigt långt ifrån verkligheten. Kanske lite OT att gå in på här dock...

Myndighetssamverkan i Sverige är populärt hos politiker och politruker att skryta om, men fungerar inte alls så bra som de vill påskina. Största skillnaden mot USA är att är där lättare att fucka-off till en annan delstat och förbli anonym.

Jag sa väl inte att det var förutsättningslöst i Sverige heller? Drogfrihet är ett krav vilket för många hemlösa kan vara svårt att uppfylla.

Sen är "government housing"-programmen bra på papper men av erfarenhet från polare så är det oftast skräp. Liksom i Sverige så är du allt som oftast hänvisad till slumområden men slummen i USA är värre än slummen i Sverige.

Ett exempel jag har är att en bekants släkting avled men det var noll koll mellan myndigheter och att få dödsbevis och dödsorsaksintyg (motsvarande) är ofta krångligt. Mycket mer är det så att om en person avlider så är det upp till anhöriga att anmäla detta till olika ställen, medans man i Sverige är dödförklarad överallt om man är dödförklarad hos skatteverket.

Angående "Frihetsaspekten" så är USA ett av få, om inte det enda landet där du som utladsboende fortfarande är skyldig att deklarera och betala skatt på egendom och inkomst, även om den är förvärvad utanför USA. Av de jag känner så struntar väl folk i det och vad jag vet så har ingen råkat illa ut för det, men principen är ju inte särskillt frihetslig, eller hur? Men ja, det börjar bli off-topic så det smäller om det. Intressant diskussion dock