Intel presenterar Ice Lake-U och Y – ny arkitektur på 10 nanometer gör premiär

Permalänk
Melding Plague

Intel presenterar Ice Lake-U och Y – ny arkitektur på 10 nanometer gör premiär

Under Computex första dag visar Intel upp fler detaljer runt Ice Lake-U och -Y, där 10 nanometer och Sunny Cove-arkitekturen gör entré för bärbara datorer.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Inofficiell ambassadör

Jag blir alldeles virrig av alla dessa generations-namn. Är Ice Lake bara en krympning av Skylake eller är det en ny arkitektur?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mobo Aorus B550 Pro V2 CPU Ryzen 5600X RAM Corsair Vengance 16GB @ 36000 MHZ
GPU MSI GTX 1080 ti Gaming X Skärm Acer X34A

Permalänk
Lyxfällan 🎮

@Xyborg: Det är inte helt glasklart alla gånger Ice Lake är den första processorfamiljen som bygger på nya arkitekturen Sunny Cove, den första nya arkitekturen sedan Skylake som använts sedan 2015.

Edit: Uppdaterade artikeln med en tabell som gör Intels olika generationer och arkitekturer lite tydligare

Visa signatur

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas

Permalänk
Moderator
Testpilot

@Xyborg: Ice Lake är en ny arkitektur och skall enligt utsago inte bara vara en optimering av Skylake och alla som kommit efter. Dessutom tillverkas den på 10nm+.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Medlem

Själv ligger man på gen6 och kan spela alla spel smärtfritt och datorn känns snabb rent generellt. Man undrar ju hur mycket gen9 eller 11 ger...

Jag har använt bärbara med modernare processorer och skulle inte vilja påstå att dessa känns så mycket snabbare än min stationära.

Visa signatur

< :: Intel i9 9900ks@5.0Ghz | 32Gb DDR4@3400Mhz | Geforce RTX 4070 :: >

Permalänk
Medlem

Jag förstår att Intel vill visa 10nm för sina aktieägare för att lugna dem. Men känns lite som just det, något att visa aktieägarna. Om de drar otroligt lite batteri kanske de har en plats, annars presterar deras redan existerande produkter bättre.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Medlem

Trevligt! Hade gärna velat ha en ny, liten Thinkpad som man kunde spela lite mer krävande spel på med låga grafikdetaljer (t.ex. Battlefield V i 720p/1080p allt på low) för diverse resor. Hoppas Gen11 ger ett ordentligt prestanda-lyft!

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Hjälpsam

När jag ser spec tänker jag direkt liten söt NUC med 4K Netflix stöd, HDMI 2.0b samt HDCP 2.2 direkt i chippet är rätt trevligt, något som har varit stökigt att få till i kompakt format på HTPC's tidigare.

Visa signatur

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Xyborg:

Jag blir alldeles virrig av alla dessa generations-namn. Är Ice Lake bara en krympning av Skylake eller är det en ny arkitektur?

Skickades från m.sweclockers.com

Mikroarkitekturen i Ice Lake är som redan nämnts "Sunny Cove". Det är den största förändringen av mikroarkitektur sedan Core2 till Nehalem, något större än steget från Nehalem till Sandy Bridge.

De (relativt få) läckta tester som finns på Ice Lake har visat på en IPC ökning mellan 15 till 25 %. Även om det är en historisk stort steg i IPC får man verkligen ställa det mot att Skylake faktiskt lanserades 2015. Så IPC ökning per år är inte högre än vad vi sett sedan Core2 tiden (och inte i närheten av vad ARM spottar ur sig, Cortex A77 som tar steget till 6-wide precis som Apples modeller och de ligger ~40 % högre i IPC över Skylake...)

Positiva är ändå att det är en klar ökning i detta steg! Att 10 nm inte skulle klara samma frekvenser som 14 nm++ har varit rätt uppenbart ett bra tag nu. Inte hävdar själva 18 % IPC ökning i Sunny Cove i genomsnitt, något som stämmer väl med vad läckta resultat pekar på

Men 4,1 GHz med 10 nm++ ihop med en genomsnittlig IPC ökning på 18 % gör ändå att man matchar dagens 15 W toppmodeller som boostar upp till 4,8 GHz. Vad man kan hoppas på är att Ice Lake i genomsnitt kommer ligga närmare sin maxfrekvens jämfört med Whiskey Lake, framförallt när många kärnor jobbar (dagens 15 W TDP system klockar ned sig rejält när alla kärnor jobbar).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Ska bli intressant att se om Intel kan utmana Nvidia gällande grafik i dessa bärbara datorer.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Medlem
Skrivet av shelter:

Själv ligger man på gen6 och kan spela alla spel smärtfritt och datorn känns snabb rent generellt. Man undrar ju hur mycket gen9 eller 11 ger...

Jag har använt bärbara med modernare processorer och skulle inte vilja påstå att dessa känns så mycket snabbare än min stationära.

Det var nyligen som jag fick en mobil processor (8750H) som började matchade min gamla 3570k i singeltrådprestanda. Då har jag så klart klockat upp 3570k en bra bit. Dock så har sunny cove bättre IPC (enligt Intel).

Men så är det ju, det är mobila versionerna. Du kan ju köra en laptop som använder desktopprocessorer som t.ex 9900k i stället. Hade inte MSI en sådan?

Btw, kan spela smärtfritt på min 8750H med ett 1070 i. Men den är ju inte så bra som min desktop med 2080.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Medlem

Det var på tiden.

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk
Medlem

AMD ökar L2 cache med x2 från 2MB ZEN1 till 4MB ZEN2, IPC ökar 15%. Intel ökar x2 från sky lake 256kB L2 cache till 512kB Ice lake och ökar IPC 18%. Vad är det som händer?

Visa signatur

I've somehow been WASDing my whole life

13th Intel 8P@6GHz E-cores off Kraken X73 360mm DDR5 m.2@7000MB/sek Gigabyte Z690
Alltid över AMD 3D med överklocking i fakefikans (swefaker) grafer med intel :)

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

AMD ökar L2 cache med x2 från 2MB ZEN1 till 4MB ZEN2, IPC ökar 15%. Intel ökar x2 från sky lake 256kB L2 cache till 512kB Ice lake och ökar IPC 18%. Vad är det som händer?

Zen1 till Zen 2 är 18% IPC ökning

Zen1+ till Zen 2 är 15% IPC ökning.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

AMD ökar L2 cache med x2 från 2MB ZEN1 till 4MB ZEN2, IPC ökar 15%. Intel ökar x2 från sky lake 256kB L2 cache till 512kB Ice lake och ökar IPC 18%. Vad är det som händer?

AMD ligger enligt vad jag läst kvar på 512KB för L2, du tänker på L3 som mycket riktigt dubbleras till 4MB per kärna för Zen2 för att mitigera de ökade latenserna som chiplet-designen ger.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

AMD ökar L2 cache med x2 från 2MB ZEN1 till 4MB ZEN2, IPC ökar 15%. Intel ökar x32 från coffe lake 256kiB L2 cache till 8MB och ökar IPC 18%. Vad är det som händer?

Att öka L3$ ger långt mindre effekt jämfört med att öka storlek på L2$ som i sin tur ger mindre effekt mot att öka storlek på L1$.

Så varför ökar man inte storlek på L1$/L2$??? Därför att det är mycket svårare att öka storlek på L2$ och behålla latens. Att försämra latens ger i de flesta fall en större negativ effekt över den positiva effekten av en större cache. 512 kB L2$ med bibehållen latens har nog blivit möjligt med 10 nm, kortare avstånd gör det lite mindre svårt att behålla latens.

Vad som nog är en större bidragande faktor till IPC ökningen är att L1$D ökar med 50 % i Sunny Cove, från 32 kB till 48 kB. L1$ har ännu hårdare krav då latensen där är 3-4 cykler (3 cykler fungerar upp till ~3 GHz, så ARM/Atom medan 4 cykler krävs för att nå frekvenserna Intel/AMD har i sin high-end modeller).

Utöver latensen har L1$ ett annat problem: applikationer använder något som kallas "virtuella adresser" medan RAM jobbar med "verkliga adresser". Många har nog hört talas om TLB (Translation Lookaside Buffer), det är den mest prestandakritiska cachen i en CPU som översätter virtuella adresser till deras verkliga motsvarighet.

4 cykler är allt för kort för att först hinna göra en uppslagning i TLB. Så vad man gör i praktiken är att utnyttja en implementationsdetalj som kallas "pages". En "page" är 4 kB på x86 och en sådan innehåller meta-data för att gå från virtuell adress till fysisk adress. Att en "page" är 4 kB leder till att de tolv minst signifikanta bitarna i en adress är samma för virtuella som fysiska adresser (2^12 = 4096 = 4 k).

En cache är typiskt uppdelad i flera lika stora bitar. Om den är uppdelad i två bitar kan varje adress ligga på två specifika ställen i cachen, om den är uppdelad i fyra bitar kan varje adress ligga på fyra ställen. Fördelen med många delar är alltså att man får fler valmöjligheter, nackdelen är att det drar mer ström då man måste kolla alla delar för att avgöra om det är en miss.

Kombinerar man 4 kB storleken på "pages" med det faktum att cachen är uppdelad går det att göra observationen att om cachens storlek dividerat med antalet delar är lika med eller mindre än storleken på en "page" så kan man slå upp i L1$ parallellt som man gör TLB uppslagningen. Och här ligger orsaken till att vi i princip aldrig ser en ökning av L1$!!!

64-bitars ARM har tillgång 16 kB "pages", det är förklaringen till varför Apple kör med 128 kB L1$ (cachen har 8 st delar).

x86 är fast med 4 kB "pages" och så här långt har fler än 8 st delar (32 kB / 8 = 4 kB -> förklaringen till dagens storlek) anses vara lite för strömhungrigt för att vara värt det. I Sunny Cove bedömde man tydligen att 12 delar är gångbart, vilket ger 48 kB som maximal storlek på L1$ om man vill köra TLB och L1$ uppslagningar parallellt.

Ovan är gissningsvis ändå bara den mindre delen av förklaringen till den högre IPC. Den största delen lär komma från förändringar i front-end och nog primärt från att man breddar back-end från 8 pipelines till 10 piplines.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Läser man det finstilta angående påståendet om 18% IPC så framgår det att de prestationssänkande säkerhets fixarna kan saknas.
Så som det är formulerat så kan den ena varit patchad men inte den andra vilket skulle kunna vara en förklaring till en del av ökningen av IPC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

De (relativt få) läckta tester som finns på Ice Lake har visat på en IPC ökning mellan 15 till 25 %. Även om det är en historisk stort steg i IPC får man verkligen ställa det mot att Skylake faktiskt lanserades 2015. Så IPC ökning per år är inte högre än vad vi sett sedan Core2 tiden (och inte i närheten av vad ARM spottar ur sig, Cortex A77 som tar steget till 6-wide precis som Apples modeller och de ligger ~40 % högre i IPC över Skylake...)

Min stora fråga är: varför finns det inte laptops med Cortex A77 med ubuntu eller liknande?

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Herr Kantarell:

Min stora fråga är: varför finns det inte laptops med Cortex A77 med ubuntu eller liknande?

Därför att Linux marknadsandel av desktop-marknaden är någon enstaka procent, så finns inte ekonomi i det.

Man kan dock få en rätt skev bild av hur det ser ut om man jobbar som programmerare. Stack-overflow har en stor undersökning en gång per år, där var fördelningen ~50 % windows, ~25 % MacOS och ~25 Linux. Stor förklaringen till den stora andel som kör Linux där beror nog på "molnet", ~75 % uppgav att Linux var den plattform man i slutändan kommer köra det man jobbade med!

I fallet Windows har alla försökt att stödja något mer än x86 varit mer eller mindre en katastrof, men kanske de kan lyckas till slut?

Man ska inte heller sticka under stolen med att så här långt har Intel ledartröjan sett till frekvens * IPC. För slutanvändaren är det egentligen det enda som spelar roll för upplevd prestanda. Dock kan vi rätt enkelt se vad lägre frekvens med högre IPC gör för batteritid, ipad pro drar rätt jämt med moderna laptops sett till rå CPU-kraft men ipad:en har klart bättre perf/W.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Det var nyligen som jag fick en mobil processor (8750H) som började matchade min gamla 3570k i singeltrådprestanda. Då har jag så klart klockat upp 3570k en bra bit. Dock så har sunny cove bättre IPC (enligt Intel).

Sant, dom är klenare... men trodde dom kommit längre, verkar som min i7 2600k står sig bra fortfarande även om den ligger efter rätt rejält när den gäller desktop cpus.

Visa signatur

< :: Intel i9 9900ks@5.0Ghz | 32Gb DDR4@3400Mhz | Geforce RTX 4070 :: >

Permalänk
Medlem

Hmm, vad jag behöver är en Ice Lake-Y men med bitigare grafikdel. Stannar vid dröm?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Därför att Linux marknadsandel av desktop-marknaden är någon enstaka procent, så finns inte ekonomi i det.

Man kan dock få en rätt skev bild av hur det ser ut om man jobbar som programmerare. Stack-overflow har en stor undersökning en gång per år, där var fördelningen ~50 % windows, ~25 % MacOS och ~25 Linux. Stor förklaringen till den stora andel som kör Linux där beror nog på "molnet", ~75 % uppgav att Linux var den plattform man i slutändan kommer köra det man jobbade med!

I fallet Windows har alla försökt att stödja något mer än x86 varit mer eller mindre en katastrof, men kanske de kan lyckas till slut?

Man ska inte heller sticka under stolen med att så här långt har Intel ledartröjan sett till frekvens * IPC. För slutanvändaren är det egentligen det enda som spelar roll för upplevd prestanda. Dock kan vi rätt enkelt se vad lägre frekvens med högre IPC gör för batteritid, ipad pro drar rätt jämt med moderna laptops sett till rå CPU-kraft men ipad:en har klart bättre perf/W.

Företaget jag jobbar hos kör windows laptops. Men kunden jag jobbar åt kör Redhat och vi arbetar alltid inloggade på deras server.
I princip skulle en läsplatta med tangentbord eller chromebook duga för detta ändamål.

Jag tror själv att "officepaketet" och att folk är vana att jobba i det är anledningen till så många håller kvar i Windows.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem

@Yoshman: "För applikationer på skrivbordet tror jag inte 2:1 splitten kommer vara relevant, på servers kan det däremot spela en större roll då det finns rätt många applikationer som är väldigt minnesintensiva där. Är inte heller någon slump att Haswell har en pipeline dedikerad för "stores", en "stores" är lättare att göra än "load". Är inte heller en slump att två pipeliens kan göra både "load" och "store" och bara en är dedikerad till "store", normalt är det ungefär 2:1 för "load" mot "store" i serverapplikationer. Finns dock fall där det är närmare 1:1 och Haswell tar båda fallen lysande."

Så de två nya i pipen från 8 till 10 ger att det är 2 store och 2 load, eller är detta 1:1? När man ökade från 32k till 48k så hann man inte med att spara med bara en, utan behövde 2 pipeliens för det?

Visa signatur

I've somehow been WASDing my whole life

13th Intel 8P@6GHz E-cores off Kraken X73 360mm DDR5 m.2@7000MB/sek Gigabyte Z690
Alltid över AMD 3D med överklocking i fakefikans (swefaker) grafer med intel :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av shelter:

Sant, dom är klenare... men trodde dom kommit längre, verkar som min i7 2600k står sig bra fortfarande även om den ligger efter rätt rejält när den gäller desktop cpus.

Man kan liksom inte ha en tornkylare eller nån fet custom loop med vatten i laptops. Och dessutom kan de inte dra flera hundra watt heller, för då håller inte batteriet länge än några minuter. Om jag spelar så måste jag ha sladden i, annars så tar batteriet slut på typ 30 minuter. Och jag har sänkt volt:en till processorn för att den inte ska throttla i frekvens p.g.a värme, det är sjukt vanligt. Så, det behövs lite färre nm, typ 10nm (eller helst mindre) för de ska bli nästan lika användbara som en desktop. 8750H har en TDP på 45W (vid basfrekvens på 2.2ghz). Den kan boosta upp till 4.1 ghz och då gissar jag att den drar väldigt mycket mer än 45W. Så det blir en hel del värme soam ska ut :).

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av loevet:

@Xyborg: Det är inte helt glasklart alla gånger Ice Lake är den första processorfamiljen som bygger på nya arkitekturen Sunny Cove, den första nya arkitekturen sedan Skylake som använts sedan 2015.

Edit: Uppdaterade artikeln med en tabell som gör Intels olika generationer och arkitekturer lite tydligare

Skrivet av Dinoman:

@Xyborg: Ice Lake är en ny arkitektur och skall enligt utsago inte bara vara en optimering av Skylake och alla som kommit efter. Dessutom tillverkas den på 10nm+.

Skrivet av Yoshman:

Mikroarkitekturen i Ice Lake är som redan nämnts "Sunny Cove". Det är den största förändringen av mikroarkitektur sedan Core2 till Nehalem, något större än steget från Nehalem till Sandy Bridge.
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2018/12/Intel-Sunny-Cove-to-Skylake-Comparison-1068x601.jpg

De (relativt få) läckta tester som finns på Ice Lake har visat på en IPC ökning mellan 15 till 25 %. Även om det är en historisk stort steg i IPC får man verkligen ställa det mot att Skylake faktiskt lanserades 2015. Så IPC ökning per år är inte högre än vad vi sett sedan Core2 tiden (och inte i närheten av vad ARM spottar ur sig, Cortex A77 som tar steget till 6-wide precis som Apples modeller och de ligger ~40 % högre i IPC över Skylake...)

Positiva är ändå att det är en klar ökning i detta steg! Att 10 nm inte skulle klara samma frekvenser som 14 nm++ har varit rätt uppenbart ett bra tag nu. Inte hävdar själva 18 % IPC ökning i Sunny Cove i genomsnitt, något som stämmer väl med vad läckta resultat pekar på
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/p_IfuLbF5wOSSvlrsuTyHdl4hYI=/0x0:1666x856/1120x0/filters:focal(0x0:1666x856):format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/16302991/ice_lake_006.jpg

Men 4,1 GHz med 10 nm++ ihop med en genomsnittlig IPC ökning på 18 % gör ändå att man matchar dagens 15 W toppmodeller som boostar upp till 4,8 GHz. Vad man kan hoppas på är att Ice Lake i genomsnitt kommer ligga närmare sin maxfrekvens jämfört med Whiskey Lake, framförallt när många kärnor jobbar (dagens 15 W TDP system klockar ned sig rejält när alla kärnor jobbar).

Tack för svar!

Visa signatur

Mobo Aorus B550 Pro V2 CPU Ryzen 5600X RAM Corsair Vengance 16GB @ 36000 MHZ
GPU MSI GTX 1080 ti Gaming X Skärm Acer X34A

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

@Yoshman: "För applikationer på skrivbordet tror jag inte 2:1 splitten kommer vara relevant, på servers kan det däremot spela en större roll då det finns rätt många applikationer som är väldigt minnesintensiva där. Är inte heller någon slump att Haswell har en pipeline dedikerad för "stores", en "stores" är lättare att göra än "load". Är inte heller en slump att två pipeliens kan göra både "load" och "store" och bara en är dedikerad till "store", normalt är det ungefär 2:1 för "load" mot "store" i serverapplikationer. Finns dock fall där det är närmare 1:1 och Haswell tar båda fallen lysande."

Så de två nya i pipen från 8 till 10 ger att det är 2 store och 2 load, eller är detta 1:1? När man ökade från 32k till 48k så hann man inte med att spara med bara en, utan behövde 2 pipeliens för det?

Vad det ser ut som är att man nu har två pipelines dedicerade för load och två dedicerade för store, vilket i de flesta fall är mer användbart jämfört med tidigare två pipelines som kunde göra både load/store samt en dedicerad för store. Orsaken till att det förra är vettigare är att normal fördelen mellan load och store är mellan 1:1 till 2:1 (två loads per store) i de flesta program.

Att det blir sex totalt är för att Intel har något patent där man delar upp "store" operationer i två interna instruktioner som kan hanteras parallellt. Ena är adressberäkning/validering och den andra är lagrande av data på den beräknade adressen. Är just här Intel varit lite för spekulativa och därmed fått problem som Meltdown. Men i grunden fungerar deras patent ändå, är bara vissa former av spekulering man måste hindra framöver.

Nog för att servers normal lägger högre tryck på bandbredd, men det är inte den primära fördelen men att öka antalet load/store pipes. Framförallt inte på x86 som inte är en "RISC" (urvattnat namn idag, mer relevant att peka på att x86 inte är en arkitektur där indata och utdata till alla instruktioner måste vara register utan det kan och är rätt ofta en minnesoperand).

Finns arbetslaster som för väldigt många, men nödvändigtvis inte speciellt bandbreddskrävande, minnesaccesser. Sådana arbetslaster hittar man både på skrivbordet och på servers.

Sedan är det är inte den enda förändring man gör i back-end. Även om antalet pipelines stannar vid fyra stycken för ALUs så har en av Intels signum varit rejält asymmetriska ALU-pipelines. Sunny Cove adderar kapacitet till de flesta ALU-pipelines, vilket betyder att det finns fler möjliga kombinationer för de flesta instruktioner nu.

Gissar att just det ovan är den primära orsaken till den högre IPCn. En större L1$ (och större L2$) kräver egentligen inget mer från minnespipelines, är snarare så att det lägger mer tryck på ALUs då man oftare kommer ha data tillgängligt för den typen av instruktioner.

Största flaskhalsen för både Intel och AMD är att x86 instruktioner är helt hjärndött kodade. Att göra en x86 "front-end" som är bredare än Zen (som har fyra symmetriska avkodare) samt Skylake/Sunny Cove (en avkodare som kan "allt" plus fyra som hanterar de mest frekvens förekommande instruktionerna) kräver brutalt med transistorer (och därmed mycket ström). Att Apple gått till 7-wide front-end och ARM nu kliver upp till 6-wide, det med långt mindre transistorbudget, är för att de har i jämförelse en trivial uppgift då alla instruktioner är samma längd (4 bytes).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Även om dessa är "låg watt" versioner av Intels processorer så kan det ändå vara ett tecken på att Intel kan få problem med att rampa upp klockhastigheterna med sin första generation av 10 nm.

Skrivet av Yoshman:

Mikroarkitekturen i Ice Lake är som redan nämnts "Sunny Cove". Det är den största förändringen av mikroarkitektur sedan Core2 till Nehalem, något större än steget från Nehalem till Sandy Bridge.
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2018/12/Intel-Sunny-Cove-to-Skylake-Comparison-1068x601.jpg

De (relativt få) läckta tester som finns på Ice Lake har visat på en IPC ökning mellan 15 till 25 %. Även om det är en historisk stort steg i IPC får man verkligen ställa det mot att Skylake faktiskt lanserades 2015. Så IPC ökning per år är inte högre än vad vi sett sedan Core2 tiden (och inte i närheten av vad ARM spottar ur sig, Cortex A77 som tar steget till 6-wide precis som Apples modeller och de ligger ~40 % högre i IPC över Skylake...)

Positiva är ändå att det är en klar ökning i detta steg! Att 10 nm inte skulle klara samma frekvenser som 14 nm++ har varit rätt uppenbart ett bra tag nu. Inte hävdar själva 18 % IPC ökning i Sunny Cove i genomsnitt, något som stämmer väl med vad läckta resultat pekar på
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/p_IfuLbF5wOSSvlrsuTyHdl4hYI=/0x0:1666x856/1120x0/filters:focal(0x0:1666x856):format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/16302991/ice_lake_006.jpg

Men 4,1 GHz med 10 nm++ ihop med en genomsnittlig IPC ökning på 18 % gör ändå att man matchar dagens 15 W toppmodeller som boostar upp till 4,8 GHz. Vad man kan hoppas på är att Ice Lake i genomsnitt kommer ligga närmare sin maxfrekvens jämfört med Whiskey Lake, framförallt när många kärnor jobbar (dagens 15 W TDP system klockar ned sig rejält när alla kärnor jobbar).

Brukar du inte vara skeptisk till denna typ av påståenden kring IPC när det kommer till syntetiska test?

Skrivet av Herr Kantarell:

Företaget jag jobbar hos kör windows laptops. Men kunden jag jobbar åt kör Redhat och vi arbetar alltid inloggade på deras server.
I princip skulle en läsplatta med tangentbord eller chromebook duga för detta ändamål.

Jag tror själv att "officepaketet" och att folk är vana att jobba i det är anledningen till så många håller kvar i Windows.

Korrekt. Det är orsaken varför skolor och företag i det stora hela kör med Windows. Det är helt enkelt billigare eftersom det redan finns kompetens med dessa operativsystem inom företaget samt hårdvara som man inte behöver pilla med.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

Gillar delarna om högre upplösning och frekvens, kanske får vi nu äntligen macbooks med högre upplösning än min gamla 2013 modell (som har 2560x1600). En 4k upplöst skärm som skalas ner och körs i 120hz låter mumma tycker jag.

Visa signatur

Primär: R9 3900X | ASUS X570-F Gaming | NH-D15 | 64GB@3200MHz | RTX 3080 10GB | Seasonic 850W | Fractal Define R6 |
Gamla bettan: i5 750@3.8GHz | 8GB | HD5770 | Corsair VS 550W | FD R2 |

Permalänk
Medlem

Kan någon här förklara DDR4 mot LPDDR4? Den senare verkar ha hälften så breda minneskanaler, men dubbelt så många. Vet att mobiler har 32-bitars, men är kanalbredden alltså en del av standarden och inte bara en fråga om implementation?

Och hastigheten... LPDDR4 stöds i mycket högre frekvenser. Varför skulle man då vilja använda vanliga DDR4?