AMD avtäcker Ryzen 7 3700X, 7 3800X och 9 3900X – upp till 12 kärnor med Zen 2

Det beror nog på, kör du stock så absolut. Däremot så är det tveksamt att de klockar lika bra som Intel, AMD har nog pressat ut det mesta från scratch. Men, vi får invänta recensionerna

Jag tror på en kombination här.
* 3700X kommer (tack vare binning) som regel inte kunna nå så hög frekvens som 3800X, i alla fall inte utan högre drivspänning.
* 3800X kommer inte kunna klockas nämnvärt över turbofrekvensen. Blir nog som HOCP kommenterade gällande 2700X att det inte lönar sig med överklockning om du inte verkligen använder de flesta trådarna parallellt. PB2 gör ett mycket bättre jobb när man kör varierande laster.
* Jämförelse överklockad 3700X mot ej överklockad 3800X:
- Sämre enkeltrådad prestanda.
- Ungefär samma flertrådade prestanda.
- Högre genomsnittlig effektförbrukning.

105W lär inte begränsa själva sockeln, men väl moderkortens designspec för VRM. Det som gällde för första generationen gäller fortfarande...

Navi är 7nm. I/O är 14nm. Skulle kräva mycket mer anpassning för att få in grafiken i I/O-chipet än att ha den på separat chip.
Däremot är det sannolikt att grafikchip kräver modifikation av I/O.
Jag gissar att vi i första skedet kommer få se alla nya Ryzen 3 med Navi som standard. Senare kanske även Ryzen 5/7.

Har du ett avancerat moderkort kan du ju alltid testa kärna för kärna och se om du hittar någon som går att köra så snabbt...

Med ny teknik kommer även firmware-buggar dessvärre, så jag betraktar redaktionen som ursäktad.

Min tanke är att den gamla L3 är borta och ersatt av dels en större L2 och dels en memory-side cache, som AMD kallar L3. Den fyller då samma funktion som Intel's Crystalwell (åtminstone från Skylake och framåt, den funkar lite annorlunda tidigare). L3 kan alltså ha högre latens än tidigare, vilket då kompenseras av högre hitrate i L2.

Att jag tänker så beror på att jag tittar på designen av Zen och tycker att den ser ganska mycket ut som Apple's ARM-chip - inte så konstigt eftersom Jim Keller har varit inblandad i bägge två. Apple har gått fram och tillbaka med sin L3, och just nu kör de med en stor L2 (4MB/kärna) och ingen L3.

Det är naturligtvis gissningar alltihop, men det skulle kunna förklara varför I/O-kretsen är så stor.

Jag har skummat igenom tråden så ursäkta om jag har missat det, men har någon nämnt vad tex LTT har informerat om ang. eventuella bakåtkompatibilitets-problem relaterade till moderkort av tidigare gen1, gen2 och även gen3?

De berättar att MSI direkt avråder från att köra Zen 2 med gen1, samma med gen2. De kan inte heller riktigt rekommendera något gällande gen3 mer än att de säger att om man kör det så bör man ha ett av high-end moderbrädorna som kan hantera 300W+ enligt LTT.

Eftersom jag bara har sett LTT nämna detta så är det enda källan jag har, så det kan mycket väl vara totalt fel. Någon som hunnit läsa runt lite och vet om det ligger något i detta?

Detta finns på AMDs hemsida:

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2019/05/26/so...

Moderkortstillverkarna SKA följa detta schema, och utifrån detta får de välja fritt om de ska stödja Ryzen 3000-serien på deras X370, B350 och A320 moderkort. B450 och X470 bör funka med BIOS uppdatering, men vissa är undermåligt dimensionerade när det gäller VRM så det kommer definitivt finnas vissa problem att köra 12c/24t modellen på somliga moderkort skulle jag gissa. Återstår att se hur pass strömhungriga dessa egentligen är.

Det är ju sant förstås. Räknade med iGPUn skulle vara Vega i första steget eftersom AMD tenderar att vara lite sega med iGPUn, men går de på Navi direkt så blir det ju något annat.

På AMD's polska Facebook så skrev de "Över 30% högre prestanda i spel jämfört med Ryzen 2000"

Det är väl mer eller mindre bekräftat att en Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G blir i stort sett samma som Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, fast baserade på Zen+ istället för första generationens Zen.

Redan dagen APUer ligger en generation efter rent tekniskt sett.
Så tekniskt sett hade det varit logiskt om 2400G och 2200G hade fått namn i Ryzen 1000 serien istället.
Men marknadsföringsmässigt passade det väl bättre med 2000 serie namn.

Det blir repris på det konceptet.
Ryzen 3000 serie APU är Zen+ precis som Ryzen 2000 serien CPU.
Men det låter bättre med 3000 för högre är bättre.
Ryzen 3000 APU kör fortfarande med Vega, men lite högre klockfrekvenser.

Vill du ha APU med Navi får du vänta till 4000 serien.
Kommer troligtvis år 2020.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, men kom ihåg att AMD är notorious för sina cherry-picked-tester och att real-life benches i vanliga spel i vanliga upplösningar kan visa andra resultat.

Ska bli mycket intressant att se oberoende tester av dessa. Kan bli kanon.

Tackar @Icte, det förklarar det nog rätt bra - tack igen! Jag har en känsla precis som du att 12c/24t kommer bli ganska svårt att hålla stabilt med äldre mobos, särskilt vid överklockning blir nog detta märkbart. Vid OC kan det nog även påverka de andra CPUerna, mer och mer ju högre upp man kommer i klockfrekvens.

Yes, jag håller med, jag tror att man behöver RTX 2080 Ti x2 i SLI eller motsvarande för att CPUn ska börja svettas i dagens spel. Möjligtvis att det skiljer några frames åt det ena eller andra hållet med ett RTX 2080 Ti - men det är inget som slutanvändaren skulle märka i praktiken är min spekulation. Om du får 100 FPS avg/80 FPS som lägst med i9 9900K kan vi säga att motsvarande CPU i Zen 2-lineupen ger dig 110 FPS avg/88 FPS som lägst. Tvivlar starkt på att det påverkar spelupplevelsen så mycket mellan CPUerna. Men det ska blir spännande med att få läsa testar snart.

Är väl ändå 9600k/9700k som är den stora milstolpen i spel. Sätt både en ny AMD och en 9600k till liknande frekvenser på både cpu och minne och jämför pris med ipc. 6 cores, hög frekvens och en massa cache är still the gaming king. Jag är osäker på att AMD kan göra något där till billigare pris.

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket bra. Ser fram emot ett nybygge med AMD cpu och GPU. Intel och nVidia har svinat för mycket och för länge så även om AMD "bara" drar jämt skägg med konkurrenterna så är dom det givna valet.

Skickades från m.sweclockers.com

ASUS har visat upp ett mITX moderkort och även ett mini-DTX, som ska ha lite biffigare VRM än mITX kortet:

https://www.tomshardware.com/news/asus-amd-x570-motherboards,...

Må så väl vara - men man behöver inte ha 1500 FPS även i högsta nivån av e-sporten. Jag kan köra CS:GO på högsta inställningar (MSAA x8, AF x16) @ 2560x1440 och får ut en väldigt stabil FPS som ligger på 299/300 (har satt max_fps på 300, ger bättre flyt än 999 eller 0 för mig, följde en guide för bra inställningar). Och det är med en vanlig i7 8700K som inte är så hårt klockad och ett numera gammalt GTX 1080 som har en rätt hög och stabil OC.

Dessutom kör nästan alla utövare av CS:GO inom esport i princip alla i lägre upplösningar, exempel 1280x1024 stretched. Eller ännu lägre upplösning. Dessutom maxar de knappast grafikinställningarna utan kör nog det mesta på low/mid förutom shadows som de kör på högsta för att de ska synas tydligare och renderas på längre avstånd. Hur som helst så avlastar det något enormt mot de inställningar jag rockar. Om man jämför just 1280x1024px så har 1440p faktiskt 180% fler pixlar att behandla med varje frame.

Min i7a svettas ej med ett RTX 2080 hårt klockad i just CS:GO. I BF1/BFV så maxas inte CPUn men den kommer iaf upp mot peakar på typ 75% load med massa skit igång i bakgrunden då (OBS, Chrome, Discord, qBittorrent, Deluge, Notepad++, foobar2000, och annat).

Ett RTX 2080 Ti kan nog få en annan belastning, men det är fortfarande det där med att man inte behöver 1500 FPS i något spel så vitt jag vet. Så länge man har en avg vid 300 FPS och drops som värst till kanske... säg 150-200 FPS så klarar man sig nog bra inom esporten.

Sry for WoT! :skäms:

Jag har också ett Ghost S1 MKII som ett Ryzen 3xxxX + tillhörande moderkort ska sitta i. Funderar själv just nu ifall man får plats med mini-DTX kortet tillsammans med en tophat, då mini-DTX har de fyra standard mITX skruvhålen + ytterligare två (som dock inte kommer kunna att användas). Problemet jag ser nu är om PCIe risern kan klara av den extra längden på moderkortet, vilket är lite osäkert. I värsta fall får man använda en flexibel PCIe x16-x16 riser.

Men ja, lite besviken att ASUS inte valde att köra på ett mITX Impact kort liknande de som fanns i Maximus-serien (d.v.s. med ett dotterkort på längden på ovandelen av moderkortet). Får se vad ASRock och MSI har att erbjuda.