Chernobyl, TV-serie på HBO

Skrivet av Bascule666:

Är det ett önsketänkande från en som ligger bra långt ut på vänsterkanten? Riktig fakta kommer givetvis att ignoreras av de som har sin ideologi åt det hållet.

Givetvis är inte allt i serien absolut sanning men de har en jäkla massa fakta att jobba med.

Snälla... gör inte det här till en sån tråd också nu... @Brottochstraff har redan blivit länkad till podden där de går igenom vad som är "äkta/inte äkta" och tog emot det med öppna armar. Blir den här tråden låst på grund av tjabb om politik tar jag fan semester från Sweclockers

Skrivet av Xyborg:

Snälla... gör inte det här till en sån tråd också nu... @Brottochstraff har redan blivit länkad till podden där de går igenom vad som är "äkta/inte äkta" och tog emot det med öppna armar. Blir den här tråden låst på grund av tjabb om politik tar jag fan semester från Sweclockers

Ta det lugnt, jag har inga som helst ambitioner att göra denna tråden till någon ideologisk debatt.

Skrivet av Bascule666:

Ta det lugnt, jag har inga som helst ambitioner att göra denna tråden till någon ideologisk debatt.

Toppen! Då gör vi inte det och lämnar alla oerhört tröttsamma epitet utanför dörren när vi kliver in på forumet. Att kalla folk vänster, höger, whatever och godtyckligt applicera en politisk ideologi på någon leder aldrig till något konstruktivt. Diskutera sakligt och utan påhopp eller strunta i det – det gäller alla och det sen gammalt!

Åker själv iväg på resa imorgon och har inte hunnit sätta komma igång med serien ännu. Med tanke på alla lovord ser jag verkligen fram att komma hem om en vecka och ha möjligheten att dra igenom allt i ett svep!

@Jacob:
Du kommer inte ångra dig ! (eller jo om du lätt får mardrömmar haha).

Här har ni en superintressant genomgång att titta på:
https://imgur.com/a/TwY6q

OBS!
1) innehåller spoilers för vad som komma skall för den som vill få händelseloppet från serien
2) innehåller några jobbiga bilder på svårt strålskadade människor

Skrivet av Alpha60:

Här har ni en superintressant genomgång att titta på:
https://imgur.com/a/TwY6q

OBS!
1) innehåller spoilers för vad som komma skall för den som vill få händelseloppet från serien
2) innehåller några jobbiga bilder på svårt strålskadade människor

Wow, tack för den!
Ögade igenom ungefär halva, blir att lusläsa under morgondagen.

Såg för övrigt just avsnitt två.....serien är riktigt bra. Mycket bättre än vad jag vågat tro innan jag började titta.

Lite synd att man inte fick se när den small utan bara efteråt.

Nån som vet när man kan se avsnitt 4?

Skrivet av superegg:

Lite synd att man inte fick se när den small utan bara efteråt.

Nån som vet när man kan se avsnitt 4?

Avsnitt 4 kommer på tisdag

Skrivet av Danielkm:

Avsnitt 4 kommer på tisdag

ah, gött ett par dagar till.

Skrivet av Aleshi:

Känns tyvärr som att en serie som detta spär på kärnkraftsskräck, oavsett om det är intentionen eller inte.

Tror du de kommer att göra en serie om dammarna som brustit och krävt hundratusentals liv?

Senast redigerat 2019-05-25 12:54
Skrivet av VadSaDu:

Tror du de kommer att göra en serie om dammarna som brustit och krävt hundratusentals liv?

Jo det känns väl rimligt?

Skrivet av Triton242:

@JonasT Sedan tycker sjönk du lite hos mig när du hoppar på och kritiserar Jakten på röda oktober bara sådär.

Helt ärligt så tycker jag väldigt mycket om Jakten på Röd Oktober, men just biten med de ryska accenterna blir lite fånig när Sean Connery som huvudrollsinnehavare bryter på skotska till skillnad från resten av besättningen.

Skrivet av JonasT:

Helt ärligt så tycker jag väldigt mycket om Jakten på Röd Oktober, men just biten med de ryska accenterna blir lite fånig när Sean Connery som huvudrollsinnehavare bryter på skotska till skillnad från resten av besättningen.

Jag tror inte det finns pengar eller språklärare nog i världen för att träna bort Connerys dialekt.

Så om jag tolka det rätt så testa dom att maxa kärnkraftverket och när volten gick upp så valde dom att nödstoppa kärnkraftverket vilket ledde till att den exploderade?

Och hur funkar nödstopp på ett kärnkraftverket?

Skrivet av superegg:

Så om jag tolka det rätt så testa dom att maxa kärnkraftverket och när volten gick upp så valde dom att nödstoppa kärnkraftverket vilket ledde till att den exploderade?

Och hur funkar nödstopp på ett kärnkraftverket?

Kolla senaste avsnittet

Edit: Eller menar du en detaljerad beskrivning?

Skrivet av superegg:

Så om jag tolka det rätt så testa dom att maxa kärnkraftverket och när volten gick upp så valde dom att nödstoppa kärnkraftverket vilket ledde till att den exploderade?

Och hur funkar nödstopp på ett kärnkraftverket?

Dom testa köra ett nödscenario för att se hur reaktorn skulle klara sig vid ett strömavbrott när pumparna stanna tills diseselgeneratorerna kunde starta upp, om reaktorn kunde klara sig själv under den tiden.

Hela testet blev fel från början och de skulle prompt köra testet den natten så att säkerhetssystem blev förbikopplade för att få igång allt reaktorn efter misslyckat test för att på nytt för att uppnå mål Effekten.

Men pågrund av designen så börja ett "okänt" fel till teknikerna uppdaga sig i reaktorn och när alarmen börja skjuta så tryckte de på "SCRAM" knappen som ska avstanna/sänka reaktorns effekt men efter detta så gick allt åt skogen då effekten sköt iväg p.g.a designen av kontrollstavarna och skadade reaktorns grafit konstruktion.
Detta för att köra testet den natten och de stressa igenom hela processen som de inte borde ha gjort.
Lite snabbt vad som gick fel

Denna video går igenom det bättre och har länkats förut

Dold text
Skrivet av superegg:

Så om jag tolka det rätt så testa dom att maxa kärnkraftverket och när volten gick upp så valde dom att nödstoppa kärnkraftverket vilket ledde till att den exploderade?

Och hur funkar nödstopp på ett kärnkraftverket?

Först och främst, det heter spänning och den mäts i enheten volt [V].

Ett snabbstopp (eng. SCRAM eller trip) sker när ett eller flera säkerhetssystem detekterar fel i anläggningen. Det kan vara relativt små saker men ofta är det lite större grejer, t.ex. en läcka på kylsystemen eller strömavbrott (visst är det ironiskt att ett kärnkraftverk som producerar 1000 MW el är beroende av utomstående elförsörjning för att fungera normalt?). Det som då sker är att ett antal sk styrstavar trycks in i härden, dessa stavar består av ett neutronabsorberande material som får klyvningen att stanna av, t.ex. silver. Det sker dock inte momentant och dessutom finns en hel del restvärme kvar i härden och måste tas om hand mha kylvatten. Det finns också andra system för att bromsa härden, på en tryckvattenreaktor kan man t.ex. pumpa in vatten blandat med bor-syra i reaktortanken.

Kylning av restvärme är ett av skälen till att uttjänt bränsle bäst förvaras under vatten, det andra är att vatten ger ett mycket effektivt skydd mot strålningen.

Tjernobyl var byggt på ett helt annat sätt än reaktorer i västvärlden, bland annat kunde man plocka ut bränsle under drift, och man använde grafit istället för vatten som moderator ("neutronbroms"). Reaktorn var också instabil så till vida att en aktivering av styrstavarna gav en initial effektökning, inte en sänkning som man normalt eftersträvar när man trycker in dem. I Tjernobyl ledde detta till att härden överhettade och gick sönder så att stavarna inte gick att trycka in längre. Resultatet? Boom. Big boom.

Här finns en detaljerad genomgång av vad som hände innan explosionen: r/AskScience

Skrivet av superegg:

Så om jag tolka det rätt så testa dom att maxa kärnkraftverket och när volten gick upp så valde dom att nödstoppa kärnkraftverket vilket ledde till att den exploderade?

Och hur funkar nödstopp på ett kärnkraftverket?

Skrivet av zarkov:

Först och främst, det heter spänning och den mäts i enheten volt [V].

Ett snabbstopp (eng. SCRAM eller trip) sker när ett eller flera säkerhetssystem detekterar fel i anläggningen. Det kan vara relativt små saker men ofta är det lite större grejer, t.ex. en läcka på kylsystemen eller strömavbrott (visst är det ironiskt att ett kärnkraftverk som producerar 1000 MW el är beroende av utomstående elförsörjning för att fungera normalt?). Det som då sker är att ett antal sk styrstavar trycks in i härden, dessa stavar består av ett neutronabsorberande material som får klyvningen att stanna av, t.ex. silver. Det sker dock inte momentant och dessutom finns en hel del restvärme kvar i härden och måste tas om hand mha kylvatten. Det finns också andra system för att bromsa härden, på en tryckvattenreaktor kan man t.ex. pumpa in vatten blandat med bor-syra i reaktortanken.

Kylning av restvärme är ett av skälen till att uttjänt bränsle bäst förvaras under vatten, det andra är att vatten ger ett mycket effektivt skydd mot strålningen.

Tjernobyl var byggt på ett helt annat sätt än reaktorer i västvärlden, bland annat kunde man plocka ut bränsle under drift, och man använde grafit istället för vatten som moderator ("neutronbroms"). Reaktorn var också instabil så till vida att en aktivering av styrstavarna gav en initial effektökning, inte en sänkning som man normalt eftersträvar när man trycker in dem. I Tjernobyl ledde detta till att härden överhettade och gick sönder så att stavarna inte gick att trycka in längre. Resultatet? Boom. Big boom.

Här finns en detaljerad genomgång av vad som hände innan explosionen: r/AskScience

Bra beskrivning med det ska till en liten rättelse bara. "neutronbromsen" i kontrollstavarna var Bor. Grafit är istället en accelerator som alltså har motsatt effekt - den ökar atomklyvningen och därmed effekten.

Styrstavarna hade Grafitspetsar för att hålla undan vatten i de "tuber" som de sänktes ner i. Se Section 2.2 i den officiella rapporten.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pd...

Operatörerna gjorde felet att de drog ut styrstavarna helt (egentligen ska spetsen alltid vara inne i reaktorn). Detta medförde alltså att de första sekunderna av stavarnas nersänkning istället gjorde att effekten i reaktorn ökade (tiden det tar från fullt utdragna till fullt nersänkta stavar var ca 18 sekunder om jag minns rätt)

Tipscred ska gå till:
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1lb1lt/what_purp...

Senast redigerat 2019-05-29 13:50

Så man hade en accelerator, grafit, på tuberna som skulle bromsa reaktionen?

Försöker läsa den officiella rapporten som länkades ovan men känner att jag har alldeles för dålig grundkunskap för att kunna förstå och visualisera. Det kanske visas pedagogiskt i något youtube-klipp som länkats, skall kolla på det ikväll när jag kommit hem.

Skrivet av frong:

Kolla senaste avsnittet

Edit: Eller menar du en detaljerad beskrivning?

Klart jag har sätt avsnittet.

Ja, jag menar detaljerad beskrivning vad som gick fel.

Skrivet av nick-li:

Dom testa köra ett nödscenario för att se hur reaktorn skulle klara sig vid ett strömavbrott när pumparna stanna tills diseselgeneratorerna kunde starta upp, om reaktorn kunde klara sig själv under den tiden.

Hela testet blev fel från början och de skulle prompt köra testet den natten så att säkerhetssystem blev förbikopplade för att få igång allt reaktorn efter misslyckat test för att på nytt för att uppnå mål Effekten.

Men pågrund av designen så börja ett "okänt" fel till teknikerna uppdaga sig i reaktorn och när alarmen börja skjuta så tryckte de på "SCRAM" knappen som ska avstanna/sänka reaktorns effekt men efter detta så gick allt åt skogen då effekten sköt iväg p.g.a designen av kontrollstavarna och skadade reaktorns grafit konstruktion.
Detta för att köra testet den natten och de stressa igenom hela processen som de inte borde ha gjort.
Lite snabbt vad som gick fel

Denna video går igenom det bättre och har länkats förut

Dold text

ah, då har jag fått en bättre bild vad som hände. Fråga är då varför dom skulle prompt köra testet.

Skrivet av zarkov:

Först och främst, det heter spänning och den mäts i enheten volt [V].

Ett snabbstopp (eng. SCRAM eller trip) sker när ett eller flera säkerhetssystem detekterar fel i anläggningen. Det kan vara relativt små saker men ofta är det lite större grejer, t.ex. en läcka på kylsystemen eller strömavbrott (visst är det ironiskt att ett kärnkraftverk som producerar 1000 MW el är beroende av utomstående elförsörjning för att fungera normalt?). Det som då sker är att ett antal sk styrstavar trycks in i härden, dessa stavar består av ett neutronabsorberande material som får klyvningen att stanna av, t.ex. silver. Det sker dock inte momentant och dessutom finns en hel del restvärme kvar i härden och måste tas om hand mha kylvatten. Det finns också andra system för att bromsa härden, på en tryckvattenreaktor kan man t.ex. pumpa in vatten blandat med bor-syra i reaktortanken.

Kylning av restvärme är ett av skälen till att uttjänt bränsle bäst förvaras under vatten, det andra är att vatten ger ett mycket effektivt skydd mot strålningen.

Tjernobyl var byggt på ett helt annat sätt än reaktorer i västvärlden, bland annat kunde man plocka ut bränsle under drift, och man använde grafit istället för vatten som moderator ("neutronbroms"). Reaktorn var också instabil så till vida att en aktivering av styrstavarna gav en initial effektökning, inte en sänkning som man normalt eftersträvar när man trycker in dem. I Tjernobyl ledde detta till att härden överhettade och gick sönder så att stavarna inte gick att trycka in längre. Resultatet? Boom. Big boom.

Här finns en detaljerad genomgång av vad som hände innan explosionen: r/AskScience

Bra förklarat, så med andra ord så gick det inte att stoppa reaktorn med den knappen.
Det är ett under att dom andra kärnkraftverket klara sig.

@frong: Om man ska vara heltkorrekt är det stavar. tuber brukar ha gas eller flytande innehåll.

Här tänkte jag vara snäll och skrev in hela förklaring med video i spoiler tag.

Skrivet av Xyborg:

Bra beskrivning med det ska till en liten rättelse bara. "neutronbromsen" i kontrollstavarna var Bor. Grafit är istället en accelerator som alltså har motsatt effekt - den ökar atomklyvningen och därmed effekten.

Styrstavarna hade Grafitspetsar för att bättre kunna pressa undan vatten i de "tuber" som de sänktes ner i. Se Section 2.2 i den officiella rapporten.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pd...

Tipscred ska gå till:
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1lb1lt/what_purp...

I kärnkraftssammanhang pratar man aldrig om att accelerera neutroner, bara att moderera dem. Moderering, oavsett medium, går ut på att sänka deras hastighet så att sannolikheten ökar för att de skall träffa en uranatom och klyva den för att frigöra energi och nya neutroner. När styrstavarnas grafitspets gick in i härden ökade alltså modereringen och därmed även effekten.

Exakt vilket material som användes i Tjernobyls styrstavar vet jag inte, det är möjligt att det var bor.

Skrivet av nick-li:

@frong: Om man ska vara heltkorrekt är det stavar. tuber brukar ha gas eller flytande innehåll.

Här tänkte jag vara snäll och skrev in hela förklaring med video i spoiler tag.

Använde mig utav Xyborgs terminologi då jag kan ungefär ingenting.

Kan du förklara skillnaderna i praktiken på bilden på sida 5 i denna rapport: https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pd...

Vad gör förbättringen?

@superegg: Nån form av huvudmaskinist/ingengjör var påväg att få en befodran om han fick det gjort utan problem,
har jag hört som en orsak.

Det stoppade reaktorn men "motorn" rusade först, i vanliga fall skulle det ha stannat hela processen utan problem.

Finns en konspirationsteori om att man ville spränga reaktorn för att man spenderat pengar på en Over-The-Horizon radar som kanske inte funka och inte ville bli av med huvudet (s.k The Russian Woodpecker) men det är nåt annat.

@frong: Det är översta position av vad kontrollstaven kunde vara före och efter förbättring.
Före var boron delen hela 20cm (antar cm) ovanför reaktorn och efter var boron alltid 120cm inne i reaktorn,
eller inne i rännan som kontrollstavarna ska arbeta i reaktorn

Jag antar att det ska förhindra eller minska raektionspiken som kommer när staven skall köras in för att de är redan inne i reaktionsdelen från början.

Skrivet av JonasT:

Hann med avsnitt tre igår, och gjorde misstaget att äta middag framför tv:n samtidigt...
[...]

Ja. Det avsnittet var rätt "grisigt" om man så säger. Men helt och hållet trovärdigt och efter beskrivningar som sa att de som blev hårdast drabbade av intensiv radioaktiv bestrålning bokstavligen smälte sönder... Fy f-n!

Skrivet av Olegh:

Första avsnittet är värst. Bland det obehagligaste jag sett i tv/film-väg.

Nåja. Första avsnittet är klart obehagligt, men själv tycker jag att tredje varit värst än så länge. Där skildras bl a de hårdast drabbade (av strålningen) på sjukhus nr 6 i Moskva. (Se mitt svar ovan.)

@Alpha60 länkade till en sida med bilder tidigare och där visas bland mycket annat några bilder av de strålskadade.

Skrivet av Alpha60:

Här har ni en superintressant genomgång att titta på:
https://imgur.com/a/TwY6q

OBS!
1) innehåller spoilers för vad som komma skall för den som vill få händelseloppet från serien
2) innehåller några jobbiga bilder på svårt strålskadade människor

.. fast man får scrolla en bra bit ner (mer än halva sidan) om det bara är dem man vill se.

Edit:
Jag ser verkligen fram emot det sista avsnittet i serien, som vad jag kan förstå främst kommer att handla om den sovjetiska rättegången mot de "ansvariga" och där kommer säkert mycket av det som nu senast har diskuterats här i tråden att avhandlas; alltså om hur olyckan (?) egentligen kunde ske.

Och när jag ändå håller på så vill jag tipsa om en YouTube-video om uppstädningen på anläggningens tak (som skildras i avsnitt 4) gick till (i verkligheten). Chernobyl 3828.

Skrivet av simon15:

Dock har ju konsekvenserna varit väldigt allvarliga men tyvärr till viss del mörkats, om än inte lika allvarliga som Bhopal. Det är svårt att exakt bevisa/härleda konsekvenser så som cancer och andra sjukdomar som uppstår så långt mycket senare. Men cancerfrekvensen i exempelvis Vitryssland har ju påverkats tydligt till följd av Tjernobyl. Jag läste Bön för Tjernobyl av Svetlana Aleksievitj förra året som jag starkt kan rekommendera. Väldigt starka porträtt och intervjuer av personer involverade i olyckan. Alltifrån personal vid räddnings- och släckningsinsatsen till familjer/anhöriga, militärer samt invånare i Vitryssland.

Appropå Bhopal få finns det ju även en väldigt bra filmatisering av den händelsen också - Bhopal: A Prayer for Rain som jag tycker är sevärd.

Nej, konsekvenserna är tvärtom ganska väldokumenterade samt att kunskaperna om vilka stråldoser som krävs för att man ska få mätbara ökningar av antalet cancerfall likaså är väl kända. När det gäller Tjernobyl så har, bortsett från ökningen av antalet fall av sköldkörtelcancer, egentligen ingen ökning av antalet cancerfall bland civilbefolkningen kunnat uppmätas. Inte heller någon ökning av missbildningar har kunnat noteras (se exempelvis Chernobyl Forums rapport).

Risken att dö i cancer är normalt ca 20%, och vid stråldoser över 100 mSv så vet man att denna risk ökar med ca 5 punkter per Sv. Genomsnittlig dos till ex. boende i Pripyat var, nu minnas jag inte exakt men, ca 35 mSv. Detta ligger under den gräns om 100 mSv där man får ett mätbart utfall, men om risken antas vara proportionell mot stråldosen även under 100 mSv (den så kallade LNT-modellen) så innebär det att risken att dö i cancer ökar från 20% till 20,175% för den som bodde i Pripyat vid olyckan. Det är denna modell som ligger till grund för det officiella dödstalet om 4000 personer. Här har man baserat på stråldosen till 5 miljoner människor gjort samma beräkning som jag gjorde här ovan. Hos en population om 5 miljoner människor så har man dock normalt ca. 1 miljon dödsfall i cancer så 4000 extra är inte statistiskt mätbart.

Skrivet av Factorial112:

i verkligheten visste alla i kontrollrummet att vad dom gjorde var fel/farligt, tyvärr var det så att chefsingenjören låg hemma och sov...

Nej, problemet var att dem inte visste, eftersom Sovjet hållit riskerna med reaktortypen hemliga. I princip så var det enbart ett fåtal som kände till

Skrivet av zarkov:

(visst är det ironiskt att ett kärnkraftverk som producerar 1000 MW el är beroende av utomstående elförsörjning för att fungera normalt?).

Nja, normalt sett så producerar anläggningen all el som den behöver för att driva pumpar med mera. Men det förutsätter förstås att anläggningens turbin och generator fungerar som normalt. Det finns också något som kallas "husturbinsdrift", dvs reaktorn körs på låg effekt och turbinerna producerar enbart den effekt som behövs för anläggningens eget bruk. Svenska erfarenheter säger dock att övergång från elproduktion till husturbinsdrift ofta misslyckas varvid externt elnät eller dieselgeneratorer behöver ta över..

Skrivet av zarkov:

Tjernobyl var byggt på ett helt annat sätt än reaktorer i västvärlden, bland annat kunde man plocka ut bränsle under drift, och man använde grafit istället för vatten som moderator ("neutronbroms").

I västvärlden så härstammar de flesta reaktorer från militära marinreaktorer, alltså reaktorer som utvecklats för att driva ubåtar och fartyg. Konstruktionen hos RBMK härstammar snarare från vapenplutoniumproducerade reaktorer, exempelvis Hanford B reactor som producerade plutonium till de första amerikanska kärnvapnen. RBMK är på det sättet en form av "dual use" reaktor, du kan producera el med den och om behovet finns, vapenplutonium. Reaktortypen behöver heller inte anrikat uran som en lättvattenreaktor, och därtill så slipper man den stora reaktortanken som i regel bara kan tillverkas av ett fåtal företag i hela världen.

I slutändan så krävde dock detta alltför stora kompromisser med bland annat reaktorns stabilitet vid låg effekt.

Skrivet av Cad_edis:

Nej, problemet var att dem inte visste, eftersom Sovjet hållit riskerna med reaktortypen hemliga. I princip så var det enbart ett fåtal som kände till

tvivlar jag på... jag var nio år när det hände & efter att ha läst om det i tidningarna förstod jag bättre än ingenjörerna i kontrollrummet, det verkar lite långsökt

dom stressade vid testet & alla ingenjörerna, sa att en viss effekt måste nås, annars finns risken att den exploderar pga ångan inte släpps ut till turbinerna & ett övertryck bildas i reaktorn... men han som bestämde hade kontakter i partiet, han klättrade i stegen i karriären, de som inte gjorde som han sa åkte ut ur kontrollrummet, med ev. repressalier

i själva verket åkte flera ingenjörer ut & de som fanns kvar vågade inget annat än att hålla med, risken fanns att det kunde gå åt helvete, men man hoppades att det skulle gå naturligtvis...

hur kan man hålla reaktorn hemlig när personalen jobbar med den varje dag, dessutom fick brandmännen varning om att de bör ha skaffat de barn de vill ha, samt dom fick en hög ersättning (jämfört med vanlig)?

däremot trodde ingen att det var så farligt, tills man insåg att locket blåsts av (200 ton), och hela skyddsapparaten (grafiten också flugit i luften)

det kvittar vilket kärnkraftverk i hela världen, om det gått så här långt finns inga manualer om vad som man ska göra...

jämför med Fukushima som var betrodd som säker (visserligen BWR, men ändå) PWR som vi har i Sverige på Ringhals anses säkrare, med nackdelen att reaktorvattnet är under dubbelt så högt tryck jämfört med BoilingWaterReactor

PWR - Pressurized Water Reactor - håller reaktorvattnet under högt tryck, med temp på över 300° & genom en värmeväxlare förångas vattnet som går till turbinerna, med fördelen att i stort sett ingen radioaktivitet uppmäts i turbinhallen.
BoilingWaterReactor har ett slutet system där en viss nivå måste hållas, för att reaktorn inte ska skena... plockar man då inte ut tillräckligt med ånga, kan härden överhettas & det är sällan bra

långt inlägg, men har jobbat med säkerhet inom kärnkraft

det största problemet vi står för i framtiden är var vi ska göra av med förbrukat bränsle, det finns ännu ingen bra lösning & nya kraftverk byggs årligen...

Har nu sett sista avsnittet och blev definitivt inte besviken. Som jag trodde tidigare så handlade det främst om rättegången och man fick, som lekman på området, en väldigt bra inblick i vad föranledde katastrofen och vad som gick toksnett under dagen och timmarna för(e) det beryktade säkerhetstestet. Vidare tycker jag att avsnittet, och för den delen hela serien, var berättartekniskt (vad det gäller kronologin) perfekt.

I korthet: En helt och hållet förträfflig miniserie som man absolut inte ångrar att man lagt 5+ timmar på.

PS: Parallellerna till dagens otaliga angrepp på sanning och vetenskap är (för mig) uppenbara. DS

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av d00rkey:

Har nu sett sista avsnittet och blev definitivt inte besviken. Som jag trodde tidigare så handlade det främst om rättegången och man fick, som lekman på området, en väldigt bra inblick i vad föranledde katastrofen och vad som gick toksnett under dagen och timmarna för(e) det beryktade säkerhetstestet. Vidare tycker jag att avsnittet, och för den delen hela serien, var berättartekniskt (vad det gäller kronologin) perfekt.

I korthet: En helt och hållet förträfflig miniserie som man absolut inte ångrar att man lagt 5+ timmar på.

Håller helt med där otroligt bra serie överlag som också förklarar bra vad som skedde,
I och med hur den börja trodde jag den skulle missa orsaken men den blev rätt nära till
dokumentären från 2004,
kanske inte lika full med fakta men rätt nära sett till att det är en filmatisering av historisk händelse.

Skrivet av d00rkey:

PS: Parallellerna till dagens otaliga angrepp på sanning och vetenskap är (för mig) uppenbara. DS

Du var inte enda som snappa upp upp på det "finstilta" där.