AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

De flesta nyare AAA-spel då. Inte Fortnite och liknande.

Oavsett så skadar det inte om vi får fler kärnor. De nya konsolerna kommer få 8c/16t så det blir nog bra vad det lider.

Skickades från m.sweclockers.com

Då kollar du inte på spel som är släppta efter att Intel och amd tog fart i kärnornas krig (av de lite tyngre spelen)

Skickades från m.sweclockers.com

Tillverkade dom verkligen 1000-serien även när 2000-serien var släppt? Jag tror att det är lagret som säljs men det är mycket möjligt att jag har fel.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag ser inget problem i det alls. Det är härligt och bra med så många prispunkter som möjligt så att alla kan få exakt det de efterfrågar.

Hade varit skillnad om de t. ex mycket väl kunnat släppa en 16C/32T@5.1Ghz men stannat vid 4.5Ghz "för att ha ett ess i rockärmen", det är det jag pratar om som hade varit direkt skadligt för dem om de höll på så. Men att fortsätta sälja gamla produkter och att erbjuda det bästa man kan få fram till kunderna, till ett pris som inte greedar, det står inte i motsats till varandra utan det är snarare så alla företag borde agera jämt enligt mig.

Att "spara på krutet" av taktiska eller strategiska skäl bromsar bara utvecklingen och väcker förakt och vrede hos kunderna.

Hur gör man i så fall om man sitter på ett B350/X370-moderkort vars tillverkare valt att inte ha stöd för 3000-serien? Säg exempelvis att man sitter på någon 6-kärnig, och nu bestämt sig för att 8c/8t vore bra för ens behov. Om de inte tillhandahållit 1000-serien så hade man ju inte kunnat köpa 1800X, utan är då hänvisad till att köpa nytt moderkort med allt helveteskrångel det innebär, och det blir ju självklart (med all rätt) AMD som får skulden om de slutar tillverka en produktserie trots att det finns ett behiv och en efterfrågan på marknaden. Det vore riktigt illa. Självklart så kommer 1000-serien fasas ut tids nog men arkitekturen hat ju bara dryga två år på nacken så det är verkligen inte dags än.

Står ju att den skall ha en halverings switch, så 1250MHz blir det för 5000MHz minne.

Tror att det är mer än en beräkningsenhet i en krets bestående av 16 superskalära kärnor med flertrådsteknik och vardera 2x256bit FPU. Är det inget mer än en ALU i hela kretsen som ska data så kommer jag nog snegla på konkurrenten.

Med hur många % bättre, kan man tänka sig att topp-proppen på 3000 serien slår min 1700 klockad till 3.9?

Värt att uppgradera?

Sugen ialf...

Omöjligt att säga. Rykten säger allt från 10-15% IPC men detta är som sagt bara rykten så ingen (förutom AMD-Lisa då) vet svaret på den frågan.

Hur många procent extra prestanda tycker du krävs för en uppgradering? Jag uppgraderade från min 1700 klockad till 3.95Ghz till en 2700X och tycker det var lätt fett värt pengarna, så för mig blir det garanterat uppgradering igen om de nu inte typ backar IPC men efter hur utskrattade de blev när de gjorde så med Bulldozer kontra Phenom II så gör de nog inte om det designkatastrifbeslutet. IPC skall alltid öka så klart. Och går inte det så skall man åtminstonne absolut inte minska det.

Nu har jag inte följt med AMD processorer desto närmare på ett tag då jag kört Intel på sistone men är lite sugen på kommande Ryzen 2 ifall det blir en lyckad lansering som det lite spås om, hur förhåller sig AMD till hög minnesfrekvens jämtemot låga timings? Funkar mina nuvarande G.Skill Trident Z 3200 CL14 (antar Samsung B-die) ?

Dom kommer att fungera:

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1488623-guide-for-ddr4...

Samsung B-die verkar du kunna köra i andra hastigheter och timings än vad som står på dom.

@anon159643: Har du några exempel på program där 8c/16t är guldnivån? Från vad jag sett är det i princip desto fler cores/threads desto bättre när det kommer till tyngre program.

@Chris_Kadaver: Jag skulle påstå att 8c/8t är den absolut bästa sweetspotten för gaming i dagsläget. Bara ett fåtal titlar som utnyttjar mer än det effektivt och i princip alla tunga titlar ligger exakt där. Självklart funkar ju också 4 cores/8 threads och liknande också. Däremot är ju inte 8c/8t speciellt framtidssäkert.

@Ozzed: Skillnaden är att vi som kunder inte har en aning om hur bra yielden är mellan låt oss säga 8c/16t, 12c/24t och 16c/32t av samma arkitektur. Det är ett väldigt enkelt sett för en tillverkare att se till att vi betalar ett premium för 16c/32t även om tillverkningskostnaden enbart skulle vara marginellt dyrare.

X modellerna känns som ett betydligt större "fuck you" till kunderna enligt mig än att "snåla" lite på antalet kärnor, då från vad jag kan föreställa mig handlar det mer om mjukvara än hårdvara och om det stämmer så existerar det i princip inte någon skillnad i tillverkningskostnaden. Samma sak gäller antagligen Intels Hyperthreading också. Så jag tycker inte alls AMD lyckas hålla ditt spår så bra som du påstår.

Att byta socket är ju uppenbarligen också ett dumt slag i nyllet på kunderna, precis som du säger.

Känns lite som att du drar iväg lite i konspirationsteorier angående Fx-serien däremot istället för att kolla på själva arkiteturen. AMDs egna 4 kärniga Phenom II presterade bättre än FX-4100 om jag inte är helt borta t.om. Det var ett stort misstag att bygga flerkärniga processorer som i verkligheten var mer jämförbara med 2c/4t, 3c/6t och 4c/8t än deras marknadsförda 4c/4t osv. Intel kunde således plocka hem prestandakronan i 4 kärnor(gaming) segmentet relativt billigt med i5:orna då det krävdes en 8-kärnig FX-CPU för att få maximal prestanda redan på 4 cores. Visst, de 8 kärniga FX cpuer hade en liiiiten nisch om man behövde riktigt billig flertrådig prestanda då de stod sig relativt bra mot vanliga 4c/8t i7:or där för priset. Men samtidigt så preterade en X58 plattform bättre än hela FX-serien i flertrådat, vi snackar liksom om en plattform från 2008(x58) mot plattformar som AMD först ersatte med Ryzen år 2017(!!!!!!).

Sen att AMD själva tog efter Intel rejält med Ryzen angående hur arkiteturen är uppbyggd talar väl också sitt tydligt spårk. Dvs, boostar ett färre antal kärnor i klockfrekvens och HT/SMT.

Hur mycket i IPC % ligger AMD i dagsläget efter intel. om man tar en modern skylake ++++ vs tex en 1800 och/eller en 2700 och kör alla cpuer i samma klock?
finns tester på swec och lite andra sidor men dom är väll lite daterade med daterad mjukvara?

Folk åker till Thailand i nån vecka för tiotusentals kronor, men tydligen är det svindyrt med en processor för 7000 kr som du har glädje av i säkert 3-5 år. Folk är konstiga! Datorprylar är ju faktiskt väldigt billiga jämfört med mycket annat i hobbyväg.

Om man tillhör kundgruppen som byter cpu var 3-5:e år, visst. Men det är klart att för oss som helst byter cpu varje år så blir det en kostnad. Det är omotiverat att dra iväg i pris "bara för att", utan det skall ju helst vara så mycket prestanda som möjligt för så lite pengar som möjligt-