Hur viktig är en examen efter att man fått sitt första jobb?

Jag har själv funderat på att gå tillbaka och skriva tentan jag behöver för att plocka ut examen, men kommer alltid fram till att jag inte orkar. Är ingen direkt vits i det heller om jag skall vara ärlig, aldrig stött på någon som bryr sig faktiskt utan det handlar mer om vad man kan i alla processer. Det är väl det som är lite problemet, i och med att man inte kan anta att någon med en viss examen kan något så måste man ändå uppskatta faktisk kompetens.

Det är ju skillnad för vissa yrkeskategorier dock, lärare, läkare, jurister osv är ju rätt hårda på sådant.

Jag uttrycker mig så noga jag kan att jag har gått dom här utbildningarna men jag påstår ingenstans i CV:t att jag har en examen i något. Under rubriken "Utbildning" listar jag utbildningarnas namn, kortfattat innehåll och längd. Thats it. Är lite för ärlig för att våga chansa på att ingen skulle kolla. På någon intervju har jag nog till och med sagt att jag saknar en tenta och en komplettering till en uppsats för att ta ut examen.

Det verkar mer som att arbetsgivaren är nöjd med att du ansträngt dig såpass att du faktiskt gått en utbildning, detaljerna är inte så intressanta. De räknar väl ändå med att få utbilda dig för din uppgift på plats.

Håller med om att jag skulle behöva ha sökt en tjänst där en med likvärdig, avslutad, utbildning sökte för att få veta om det var avgörande. Tyvärr så vet jag ju inte vad mina konkurrenter haft för meriter. Jag vet bara att jag jobbat med det som jag är utbildad inom (marknadsföring/ekonomi) fram tills mitt nuvarande jobb (inköpare). Jag har däremot inte fått alla jobb jag har sökt (finns det sådana människor?) men i de fallen har ingen angivit att avsaknad av examen skulle vara problemet. Oftast har det varit brist på erfarenhet.

jag har läst 180p/Magisternivå (avslutad 1997) men kan även plocka ut en Kandidat om jag gör en omtenta i statistik.

Skulle inte risken kunna vara att man blir bortsållad av någon HR-människa om det finns krav på examen? Liten.. men ändå.

Min fördomsfulla sida skulle också fundera på om personen kanske har personlighetsdrag där det inte är så viktigt att slutföra saker och ting. Med det sagt så har en kollega som jag tycker är väldigt skicklig i sin roll ingen examen.

Det man med säkerhet kan veta är att det aldrig kommer ligga en till last att faktiskt ha en examen.

Man får ju vara noggrann med hur man formulerar sig. Så här skriver jag på mitt CV:

@burton666

Slutför ditt exjobb, egentligen enda beviset du som student kan visa upp att du kan slutföra ett stort projekt.

Jag gjorde också endast sova + jobba när jag gjorde min kandidat. Dock har jag sett många rätt rudimentära kandidater bli godkända.

Att ha en eller två tentor efter sig är en sak, men exjobbet bör du allt försöka slutföra.

Vad som spelar roll beror på företag, vissa kräver examen, andra skiter i vilket. Något mellanting är nog mest hälsosamt för samtliga parter.

Skickades från m.sweclockers.com

Är själv chef och har drivit stora dyra projekt och jag skulle nog säga att visst... kompetens är det viktigaste. Men om två medarbetare är ungefär jämnstarka väljer jag hellre att befordra den som har fullgjort en utbildning. Detta p.g.a. flera saker:

1) Medarbetaren har visat att han kan ro i land stora projekt även om det är lite motigt ibland.

2) Medarbetaren har ett långsiktigt tänkande har inte hopp-duttat mellan det som verkar bäst just nu.

3) Medarbetaren tenderar att ha ett bättre nätverk som denna i sin tur kan rektrytera ifrån etc.

4) Skulle något gå fel ser det bättre ut för mig (egoistiskt) om någon med full examen strulat än att någon som lever på egna meriter gjort det. Exempel: Individ X gjorde fel och varför gjorde denna det? Jo för att chef X trodde på honom eller p.g.a. att han hade master från universitet X. Det finns en skillnad.

Kort och gott, om du inte känner dig som Bill Gates så läs klart är mitt råd. Löneutveckligen är också statistiskt bättre för de som läst klart.

Så länge man inte säger att man har en viss examen är det inget som går att tolka så på något logiskt vis. Står det t.ex. att någon läst ett civilingenjörsprogram från år X till Y är det precis det som gjorts, det finns inget i det påståendet om en examen. Säger de däremot att de har en civilingenjörsexamen så bör de ju dock ha ett examensbevis att visa upp för det.

Du gör dina tolkningar...

Och var drar du gränsen?
Klarat 90% av poängen, 50% eller 0%?
Deltagit på 90% av föreläsningarna, 50% eller 0%?

Ja om du har varit där under utbildningen men missat examinationen har du ju gått den utbildningen men inte tagit det certifikat/diplom man får av en sådan. På samma sätt som om du aldrig kom på utbildningen med de råkade markera dig som godkänd inte utan att ljuga kan säga att du gått utbildningen men du kan säga att du har diplomet.

Att ha läst ett program mellan år X och Y är inte ett påstående på att man genomfört något alls, det är ett antagande du själv gör.

Sen bör man ju inte smussla med det utan det är ju sådant man naturligt kommer in på vid intervjun oavsett. Är ju som sagt i princip ingen som bryr sig ändå så är inga problem.

Alla högskoleutbildningar är offentliga handlingar.

D.v.s: Du säger att du gått en utbildning i ansökan --> Jag (kompetent chef) kollar om du gått utbildningen --> Om jag kommer på att du ljuger är du rökt: Now --> Forever

I ditt yrke kanske examen inte så mycket, vilket ändå låter märkligt, men i de allra flesta yrken som kräver utbildning betyder examen att personen har de kunskaper som krävs för yrket. Självklart är en nyutexaminerad person inte fullärd, men en examen betyder mycket!

Skickades från m.sweclockers.com

Gör klart examen... min kompis valde att ta samma beslut som dig och idag är han arbetslös och bor hemma hos sina föräldrar 28 år gammal efter att ett par år tidigare varit en välbetald utvecklare för något typ av affärssystem baserat på iOS.

När han hoppade på detta jobb hade han studerat cirka 3 år inriktning högskoleingenjör inom datateknik med inriktning progammering.

Du vet aldrig när nästa lågkonjuktur slår till och om det kommer med andra negativa effekter till din nackdel som t.ex. extremt högt söktryck på högskolorna av IT intresserat folk som brinner för det till 120%.

Folk har ju en tendens att studera när man inte kan få arbete.

I vilken värld skulle det vara så? Väldigt få yrken kräver ju visserligen utbildning (endast de med legitimation, akreditering, diplomering osv) men antar att du med utbildning här menar kunskap.

Att ha gått en utbildning eller ha examen innebär mer eller mindre bara att man varit på en viss plats en viss tid och uppvisat någon nivå av kunskap vid precis det tillfället. Det säger inte så mycket om kompetensen vid ett senare tillfälle. Sen kan man ju gå in på den låga nivån på många kurser också och hur vi i Sverige inte testar förståelse speciellt bra om man vill.

Ett exempel på det är när jag läste matematik med lärarstudenter som skulle bli matematiklärare för gymnasiet. De var på sin sista mattekurs de skulle läsa (vilket inte var många) och större delen ställde massvis med frågor om sådant som tillhörde tidigare kurser eller till och med gymnasienivå. Tror knappast deras kunskaper var på högre nivå några år senare när de tagit examen faktiskt.

För de flesta yrken finns det dessutom en ganska liten koppling mellan vad som lärs ut och vad som senare behövs i yrkeslivet, utbildningen fungerar mer som ett sätt att lära sig själv att lära. Det mesta handlar helt enkelt om att spenderat tid på att utöva ett tankesätt och då spelar 95% eller 100% slutfört rätt liten roll för den delen.

Kan ju säga att när vi letat folk så har mycket handlat om färdigheter för analytiskt och logiskt tänkande (utöver kunskapskrav), just för att de egenskaperna påverkar kvalitén och hur snabbt analyserna kan göras kraftigt. Detta är ju saker som har starka genetiska kopplingar så det är sådant som inte går att sortera speciellt bra utifrån utbildning (mer än att folk oftare väljer sådant de är duktiga på).