Regeringen ska utreda loot-lådor i spel – öppnar för ändrad lagstiftning

Inte en dag för tidigt.

@Sidde: Vi har en typ av narkomaner som knarkar lootlådar som vi kallar för "Valar". Dessa valar köper lootboxar till de har allt som finns i dem. Jag antar att eftersom du inte får se statistik över detta så säger de bara att dem uppskattas av alla för att dem säljs väldigt bra trots att Valarna står för 99% av försäljningen.
Det är förvörigt detta alla spel med microtransactioner satsar på, att just valar skall bära hela spelet free-to-play eller pay-to-play.

Sedan vill jag understryka: Ifall en utkomst från en låda inte är bestämd och visad för dig innan du köper lådan så är det gambling alltså att du slänger pengar på en låda som innehåller någonting som du inte vet vad den ger dig.
Många köpta/tröga politiker och företag utan moral vill försöka få er att tro annat, låt er inte luras av deras förskönade ord. Vet du inte vad eller om du får något alls så är det spel med pengar och inget annat, bara för att du får en krona tillbaka på varje spel i ett kasino gör det automatiskt inte det till något annat en just det... ett kasino.

Hoppas ingen tycker annat, i så fall kan ni skriva till mig så kan vi prata till döden skiljer oss åt.

Edit: Jag har köpt lootlådar i ett spel och det är Dota2. Det var i alle fall milt beroende att försöka få ett bestämt kosmetiskt set, jag bestämde mig att 5 lådor var max men blev sällan så och man fick sällan det set man ville åt.
Jag har spenderat 4000kr i dota2, när detta uppenbarades så även om jag sparar bra med pengar började det svettas. Hur bra kontroll har yngre spelare över detta tro? Vore det för mig skulle lootlådor utplånas, det är bäst om allt säljs invividuellt så kan man bestämma hur mycket man vill betala och bara lägga pengar på den saken man vill ha... det försvinner nog tillräckligt med pengar på det sättet.

Barn och gambling hör inte ihop. Folkvalda och myndigheter ska definitivt se till att företag inte tjänar pengar på beroendeframkallande moment för barn.

"För det första så uppskattas det här av väldigt många spelare, det är därför det finns."

Jaså, är det därför?
Hade man varit en cynisk person så hade man kunnat tro att sälja nonsens för riktiga pengar är lönsamt och att det är därför det finns.

Men i själva verket är Per Strömbäck en altruistisk människa som inte bryr sig om att tjäna pengar.
Nej Per tänker bara på de kära spelarna och deras nöje när han uppmanar tioåringar att stjäla mammas kreditkort för att få det fantastiska nöjet att köpa något slumpartat som man egentligen inte har någon nytta/behov av.

Men tänk på hur kul de små liven har! Och vem vet? Kanske räcker pengarna ändå till mat resten av månaden?

Har du barn? Det har jag. Företag som inriktar sin försäljning av skräp till barn borde fullständigt förbjudas. Fortnite är det värsta som hänt på länge.

Hetsen har gått från att man måste ha märkeskläder för att vara cool till att man ska ha de senaste skinsen istället. Tjatet slutar aldrig. Ungarna hetsar varandra till fördärv pga detta skit.

Problemet är att företagen inriktar sig på barn, inte vuxna. Har du sett hur mycket barnkläder det finns med fortnite-motiv tex?

Jag tänker inte diskvalificera din åsikt för att du inte har barn, men i din argumentation förutsätter du att jag faktiskt har handlat något åt mina ungar.

Principiellt har du har helt rätt och orkar man fightas om allt hemma så kan man blåneka att handla sådant. I verkliga livet orkar alla som är föräldrar inte ta varje fight, speciellt inte när det får ens barn att bli sedda som "töntiga" i skolan (absurt, jag vet. När jag var ung var det Levis-jeans och Fruit of the Loom hoodie som gällde). När företag offensivt går efter barn i sin marknadsförning så kommer föräldrar att handla av dem. Det är t.ex. därför leksaksreklam (och all annan reklam riktad till barn) på tv totalförbjuden i Sverige (och kanske EU också, jag har inte riktigt koll).

@coll:
Ok, tror jag har sett tramset i CS men aldrig brytt mig om det,
antar att det är fjollet med "skins" på vapen bl.a?

Alltså, vapnet i CS bli väl inte bättre pga ett "skin"?
Om så är fallet, hur korkad är man om man betalar för ett skin (vuxna människor alltså)?
Kids annat läge tyvärr.

Nåja, då är jag nog med på att ta bort skiten.
I min enfald trodde jag det var något helt annat det handlade om...

Jag har inte heller barn själv. Men tycker ändå att det är rimligt att lagstiftning gör skillnad på barn och vuxna.

Bl.a.
Vuxna får gambla
Du får sälja alkohol till vuxna
Du får ha sex med vuxna

Men de/du får inte göra samma till/med/mot barn.

Fast nu handlar det ju inte om etik utan om dobbleri

Ja men att jämföra en strikt reglerad marknad med enorm hänsynstagning till hälsoaspekter med en totalt oreglerad marknad som marknadsför dobbleri till minderåriga är ju lysande.

Kanske är så att din liknelse haltar något smått måhända?

Pappa staten bör inte förbjuda lootlådor bara för att vissa personer inte tycker om dem. Pappa staten bör förbjuda lootlådor för att det är att marknadsföra spelmissbruk till minderåriga.

Men det vet du ju såklart redan, så jag förstår inte varför du spelar dum?

Kul för dig. Hur är detta på något sätt relevant när problematiken handlar om att folk med spelberoendetendenser och minderåriga blir inlurade i det hela?

Det är lite som att säga att jag inte ser problemet med lite rattfylleri då jag aldrig har blivit påkörd.

Det är det väl klart att de har? Jag måste erkänna att jag inte förstår frågan. Varifrån har du fått för dig att jag inte tycker att det fin något eget ansvar?

Din jämförelse med alkohol, nikotin etc. är haltande som jag redan har påpekat. Om du håller samma linje när det gäller alkohol och nikotin som när det gäller lootlådor så borde du alltså förespråka att det säljs sprit och cigg till minderåriga utan någon styrning uppifrån?

Jag får erkänna att jag inte är lika liberal som dig, jag tycker inte att man bör sälja cigg fritt till tonåringar.

Du missförstod uppenbarligen min rattfyllerikommentar totalt, läs om den. Det jag kommenterade var inställningen att "Jag har då aldrig haft problem med det, alltså är det inget problem". Ser du liknelsen när jag påpekar att jag då aldrig blivit påkörd av ett rattfyllo och att det därför inte är ett problem?

Jag tyckte det var rätt uppenbart, så testa att läsa om inlägget.

I och med din vilja att jämföra tobak och alkohol med lootlådor så är väl förresten rattfylleri ännu mer passande? Skall man inte reglera spelberoende överhuvudtaget så är väl inte lite rattfylla något att tjafsa om?

Var har jag pratat om att uteslutande rikta sig till minderåriga? Du gissar verkligen på vad jag menar hejvilt. Du vet inte heller alls vad du pratar om.

KO:

Ärlig fråga: Tycker du att det vore helt okej med sprit och ciggreklam som riktat sig till tolvåringar? Tycker du att det vore rimligt med en massa reklam för "Bollibompa Casino - Chans att dubbla din veckopeng!" på TV?

Jag är ärligt talat nyfiken på ditt svar.

Jag förstår inte alls din slutsats om att vi bör förbjuda allt som är dåligt? Det har ju ingen som helst koppling till vad jag säger överhuvudtaget. Du borde kanske läsa på raderna istället för att försöka läsa mellan dem?

Det är som att jag skulle säga att enligt dig så bör allting vara ett helt fritt anarkisamhälle där folk får ta del av vad fasen de vill och roffa åt sig av vad de nu önskar, det är inget pappa staten skall lägga sig i. Låt folk reda ut det mellan sig själva.

På en mer seriösare nivå så verkar ditt argument vara att eftersom vi har ett gäng hårt reglerade marknader för vissa skadliga produkter så skall den här skadliga produkten kunna säljas helt oreglerat. Och det faller på rätt många punkter.