För drygt en månad sedan köpte jag två stycken 144Hz skärmar, en ViewSonic XG2402 och en Acer XF240H - den ena köpt pga det höga betyget den fått i recensioner och den andra pga populariteten. Så jag förväntade mig två av marknadens bästa 144Hz-skärmar.
För ca en vecka sedan blev jag less på den undermåliga grafiska kvalitèn på dessa TN-skärmar och köpte en 60Hz VA-skärm av modellen Samsung U32J590U med 4K-upplösning istället.
Jag var dock tveksam eftersom jag sett folk skriva att de inte kan gå tillbaka till 60Hz efter att ha använt 120Hz och högre, så jag förväntade mig att bli besviken på Samsung-skärmen gällande uppdateringsfrekvensen. Men sanningen är den att jag märker knappt av det.
Visst, spel flöt väl på lite bättre i 144Hz (ja, jag kontrollerade flera gånger att det var 144Hz) men i övrigt vardagsanvändande märker jag ingen skillnad alls. Inte när jag surfar, inte när jag kollar videos, bara en liten aning i spel.
Är det till stor del en slags placebo effekt det här med 60Hz vs 144Hz eller är det bara så att vissa inte märker av skillnaden? För utifrån egna erfarenheter kan jag inte på något sätt motivera varför någon skulle lägga 3000 kr på en TN-skärm med 144Hz, FreeSync och 1080p som maxupplösning när du kan köpa en VA-skärm med 60Hz, FreeSync och 4K som maxupplösning för 4000 kr, oavsett vad ändamålet är.
EDIT: Självklart har jag anpassat grafikinställningarna när jag spelar så jag legat på minst 150 fps och håller koll under tiden jag spelar.