Slutsatsen som dras i det du länkar till är totalt fel
"For a 3700X at 4.7GHz to match a 9900K at 5GHz it would need 14% IPC boost based on "my" number"
Bara titta på SweClockers mätningar där de kör alla CPUer i 2,8 GHz mot när de kör i "normal" frekvens. GPUn borde vara en irrelevant flaskhals för ett 1500X i 1280x720, ändå ökar FPS bara ~15 % i BF1 när all-core frekvensen ökar 29 %.
Själva uträkningen verkar stämma, men bara det att skillnaden i "IPC" skiljer så mycket mellan spel och "övriga" program. Övriga prorgam innehöll ett par program med andra flaskhalsar än rå CPU-kraft, som PCMark, samt en lite väl stor övervikt av renderingsprogram (hur är renderingsprestanda på CPU relevant idag då GPUer gör detta heltalsfaktorer snabbare?).
Min poäng ovan var, beroende på val av program får man extremt olika relativ "IPC". Så ett uttalande om "IPC skiljer sig X %" är meningslöst utan att specificera vilka program man avser. Om dessa program man mätt inte är relevant för just dig blir siffran meningslös då den kan skilja sig så kraftigt åt mellan olika fall.
I denna post finns en gäng jämförelser mellan bl.a. Zen och Skylake. Tabellen som jämför prestanda mellan egentligen samma logiska uppgift, anrop av REST APIer där hanteringen sker med olika ramverk, så är det från 0 % skillnad (NodeJS) till 100 % fördel Skylake (dotnet core och Go). Orsaken är att flaskhalsen är en helt annan för de två senare (nätverksstacken i OS:et) mot det första (NodeJS självt).
Finns även en "IPC" jämförelse med Geekbench 4 i samma post. Räknat över alla testfall är det 15 % fördel för Skylake, plockar man enbart ut de tester som jobbar med heltal är det 22 % fördel medan det faller till 4 % om man plockar ut de deltester som primärt jobbar med flyttal (och exkluderar de två som är AVX optimerade).
Poängen är: man kan absolut jämföra relativ IPC, men det är inte ett globalt värde utan något som är kraftigt beroende av vad som är primär flaskhals i just det / de fall som är relevant för just dig